Закон

КС: с чего все началось?

13.06.2019, 16:38
{КС: с чего все началось?} Молдавские Ведомости

В ожидании заключения Венецианской комиссии по поводу сомнительных решений Конституционного суда РМ, страсти как бы улеглись. Но это всего лишь временная тишина перед бурей. Давайте же разберемся, что случилось и, главное, сможет ли все это повториться.

КС, явно по заказу, отменил даже несуществующие решения законного парламента. И одновременно признал и сам парламент расформированным – а не  парламентом с истекшим сроком полномочий.

Почему такое стало возможным?

Основная причина заложена в законе №317/1994 о Конституционном суде. В ст.5 определены пределы компетенции КС. Кроме конкретных компетенций, есть и вседозволенность, потому что  пределы компетенции КС определяются самим же Конституционным судом. Единственное ограничение – не противоречить Конституции. Но это ведь только для нормальных судей. А у других возникает мысль: раз есть вседозволенности, то грех ею не пользоваться. 

Один из вариантов вседозволенности - метод оценки оспариваемого дела по принципу «от начала» (ab initio). Что это конкретно означает в юриспруденции – неизвестно. В молдавском законодательстве такого понятия нет. Его нет ни в одном законе. Но авторы июньских обращений в КС – сесизаторы (не путайте с ассенизаторами) юрист Сергей Сырбу и бывший министр юстиции Владимир Чеботарь в своих «памфлетах», обращенных в адрес КС для толкования, использовали именно такую формулировку. Они «попросили» КС применить метод «от начала/ab initio», чтобы признать нулевыми постановления парламента, которые не существовали.

И КС, пользуясь правом самостоятельно определять для себя пределы компетенции, применил «рекомендуемый» сесизаторами метод «от начала»/ab initio, признав нулевыми законные постановления законного парламента и указы президента.

Вдобавок КС признал и сам парламент «не с истекшим сроком полномочий», а «распущенным». 

Так что все-таки означает метод ab initio? Это как если бы двое молодых, после бурной ночи, предположив, что зачали ребенка, решили бы поставить его, несуществующего, в угол. Наказать несуществующего ребенка, за ночные грехи будущих родителей. 

Вот и подумайте, почему никто не удосужился дать по рукам судьям КС? 

Думитру БАРБАЛАТ

Комментарии (0) Добавить комментарии

  • x
    Дмитрий 13.06.2019 21:14

    Статистика показывает, что еще ни один суд (из всех категорий судов) не отменял сам свои решения. Решения судов низшей инстанции могут пересматривать суды высшей инстанции - от территориальных/районных судов - в апелляционные палаты, затем в верховном суде. И еще никогда ни один суд высшей инстанции даже не упоминал о "браке" в работе судами низших инстанций. А все что касается решений КС, то здесь совершенно другая картина - как бы некому пересматривать решения. Нет примеров по разным странам об отмене и/или пересмотре решений КС. Потому критиковать КС можно столь угодно, все равно толк не будет. Менять надо законодательство. Исключить эксклюзивность и вседозволенность для КС.

    Ответить
  • x
    Римская империя 13.06.2019 17:27

    Недавно на сайте КС была ликвидирована русская версия.

    Преступления КС начались давно.

    5 декабря 2013 года Конституционный Суд РМ (тогда 5 из 6 его судей – были граждане Румынии) принял решение (по обращению прорумынской ЛП) о том, что Декларация о независимости Молдовы превалирует над текстом Конституции и включил Декларацию в текст Конституции. Такое толкование Конституции, и дураку понятно, не является толкованием - это ИЗМЕНЕНИЕ смысла и духа Конституции, что выходит за рамки полномочий КС. В частности, в Декларации о независимости говорится о румынском языке, но её автор – также гражданин Румынии, ссылается при этом на акты, где говорится о молдавском языке.

    Впрочем, согласно Статьи 7 нашей Конституции, решение КС от 5 декабря 2013 года, не может иметь юридической силы. Согласно Статье 7 Конституция Республики Молдова является её высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы.

    Тем не менее, это преступление не имело серьезных последствий для КС, и, как следствие, привело в дальнейшем к другим преступлениям.

    Ответить
    • x
      Peacekeepers 13.06.2019 19:50

      По тем же основаниям противоречие Конституции не подлежит исполнению и постановление КС от 7 июня 2019 в котором путем замены определения впрае на обязн

      Ответить