Не доверять народу – кредо коммунистов
23.07.2010
При сопоставлении двух привычных для европейской демократии форм избрания главы государства – прямые выборы и голосование в парламенте - нередко упускается из виду важнейшая деталь. В первом случае граждане страны получают того президента, которого захотели сами. Во втором – такого, какого определили для них представители политических элит (те же парламентарии). Суверенные права народа во втором случае подвергаются определенному ограничению. Обычно для баланса применяются две конституционные формы.
Во-первых, право избирать главу страны передается представительным органам в том случае, когда этот глава имеет совершенно номинальные полномочия. От того, что президента Германии избирают не всеобщим голосованием, никому не обидно – в этой стране президент существует только для «персонификации национального единства».
Во-вторых, могут применяться механизмы, которые выводят процесс избрания из сферы ответственности исключительно сотни или нескольких сот парламентариев. В той же Германии существует довольно сложная процедура формирования корпуса выборщиков президента - в избрании участвуют представители федеральных земель и др.
В Молдове не соблюдено ни первое, ни второе условие. У нас президент обладает достаточно широким кругом полномочий, при этом после 2000 г. его избрание полностью отдано на откуп депутатам, далеко не все из которых могут в полной мере выражать именно волю народа, а не просто свои собственные интересы или установки конкретного партийного вождя.
Согласимся, «по списку» депутатский мандат могут получать люди, за которых знакомые с ними граждане никогда не проголосовали бы при мажоритарной системе парламентских выборов. Для сравнения тот же германский пример. В Бундестаг половина депутатов избирается по одномандатным округам, так что коллегия выборщиков президента в большой мере комплектуется представителями политических элит, которым граждане действительно персонально доверили выражение своей воли.
В Молдове парламентская форма президентских выборов быстро выродилась в своего рода «депутатский междусобойчик»: сумели парламентарии «договориться» – у страны появился президент, не сумели – Молдова получает затяжной политический кризис с разрушительными последствиями. Это в полной мере проявилась еще в ходе проваленных выборов в ноябре–декабре 2000 г., положивших начало коммунистической диктатуре. Случаи, подобные парламенту–01, уникальные – тогда коммунистам просто не с кем было «договариваться».
Парламентский метод выборов президента оказался исключительно удобным для коммунистов. В этом их убедила весна 2005-го. На парламентских выборах воронинцы попали в крайне неудобную ситуацию – они набрали много, но недостаточно. Если бы в марте 2005-го параллельно проводились президентские выборы, В.Воронин, скорее всего, победил бы, но эйфория 2001-го миновала, и победа досталась бы ему трудно, возможно, только во втором туре. Для «Молдавского Ленина», имевшего в 2001–2003-ем запредельные рейтинги популярности, победить во втором туре с 52–53% голосов, еле «выцарапав» преимущество, означало бы полное политическое фиаско.
Формула выхода из ситуации была найдена быстро – даже «недобрав» голосов, можно утвердить своего президента посредством политических манипуляций и закулисных интриг. Этот свой излюбленный метод воронинцы применили и после выборов в апреле 2009-го.
При этом руководство ПКРМ очередной раз убедилось – народу доверять нельзя никак, никогда и ни при каких обстоятельствах. Сограждане могут и «подвести» - выберут не того, кто был утвержден на ПКРМовском пленуме, а того, кого захотят сами. После того как М.Лупу возглавил ДПМ и бывшие сторонники коммунистов толпами повалили под знамена Демократический партии. Вот она «ненадежность» неблагодарных жителей Молдовы!
Быстрота и легкость, с которой новый лидер Демпартии обогнал в рейтингах популярности В.Воронина (не говоря уже о какой-нибудь З.Гречаной), окончательно убедила «партию половины населения»: простых граждан на прямые президентские выборы пускать нельзя, легко может получиться, что «самое правильное» политическое формирование столкнется с непониманием «очень неправильного» народа.
В попытках блокировать предстоящий референдум и сохранить формулу вышеназванного «депутатского междусобойчика», решать за народ, что для него хорошо, а что плохо, и никогда к принятию таких решений сам народ не подпускать, воронинские коммунисты не оригинальны. Они всего лишь нерушимо сохраняют традиции всех марксистов–ленинцев последнего столетия. Прежде всего, своих непосредственных предшественников – совдеповских большевиков.
Привычка по своему усмотрению определять, когда «простые люди» правы, а когда нет, и в случае неправоты самыми энергичными методами их «исправлять», была в руководстве Партии Ленина неистребимой. «Народ и партия едины»! В переводе с большевистского языка на нормальный это как раз и означало: партия (а точнее узкая группа ее руководителей) монопольно определяет, что для народа хорошо, а что плохо.
Первый опыт «силового исправления» дремуче-непонятливого народа был произведен в январе 1918-го. Ну, недотепы эти - «простые граждане», взяли и избрали Учредительное Собрание, в котором большевики оказались в меньшинстве. «Исправление» было быстрым и решительным – депутатов Собрания разогнать, демонстрации петроградских рабочих в его защиту расстрелять из пулеметов.
Заметьте, первой жертвой ленинских «исправлений» оказались именно представители рабочего класса. Массовые репрессии обрушились на них раньше, чем их объектом стали офицеры, чиновники, священнослужители, крупные промышленники и сельские богатеи. Еще в начале 1918-го коммунисты с варварской жестокостью разгромили отказавшиеся сотрудничать с ними профсоюзы железнодорожников и телеграфистов.
Список подобных деяний можно продолжать до бесконечности. И всюду прослеживается одно и то же – «самая революционная партия» предлагала людям «правильное и мудрое решение», люди почему–то не слушали и выдвигали наглое требование выражать собственную волю, и их за это наказывали.
К великому благу у партии Воронина возможностей «приводить народ к порядку» энергичными методами нет. Все больше ей приходится обходиться политическим шулерством, провокациями и демагогией. Но вот общая для всех большевиков генетическая черта прослеживается безукоризненно: не давать простым гражданам иметь и выражать собственную волю – ни на референдуме, ни на прямых президентских выборах, ни в каких-либо еще ситуациях. Партия решила, и это единственно верно, а все социологические исследования, рейтинги популярности, настроения людей – это «от лукавого».
Новости по теме
- Сегодня, 16:21
- Сегодня, 15:36
- Сегодня, 15:32
- Сегодня, 15:12
- Сегодня, 15:06
- Сегодня, 13:13
- Сегодня, 12:24
- Сегодня, 11:48
- Сегодня, 09:37
- Вчера, 18:27
Комментарии (16) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 16:21
- Сегодня, 15:36
- Сегодня, 15:32
- Сегодня, 15:12
- Сегодня, 15:06
- Сегодня, 13:13
- Сегодня, 12:24
- Сегодня, 11:48
- Сегодня, 09:37
- Вчера, 18:27
tudor. Почему в россию не поехал ишачить. Может и образование сгодилось. вася. Если одна кучка уродов развалила ссср, то где была другая кучка уродов, которая позволила им совершить непоправимое. Народ снова ни причем. Народ, как и родители, узнает последним, что натворили его "дети." Это происходит в обществе, где полностью отсутствует демократия.
Известно, что люди хотели бы избирать президента сами. Но это - желание самим избирать главу государства. Который будет править. В то время, как президент на деле - ничем править не будет. В этой ситуации рискованный ход коммунистов, принимающих непопулярное, но честное решение, достоин уважения. По крайней мере, до оголтелого популизма не опустились.
#9. что вы тут мне втираете. при ссср я жил и работал дома рядом с семьей. получил образование высшее бесплатно и хорошую работу. а сейчас я 20 лет ишачу по европе с лопатой в руке. чувствую и дети наши будут так же ишачить, чтобы прокормить свои семьи, счастливцы те кто покинут родину навсегда. и виноваты в этом такие вот как вы.
Tac smotrite cto v atoi partii GoVNomuistov i na cachih nasinah cataiutisea i v cachih domah givut ?Oni tipo interesi trudeascihsea zascisceaiut...Osobenno Reidman i Tcaciuc ,
#9. ну что вы такое говорите. еще не умерли свидетели насильственного разрушения ссср, когда в беловежской пуще кучка уродов решила за весь советский народ. а вы уже гоните такую откровенную ложь. да и до сих пор многие и многие люди тоскуют по ссср. а ссср была между прочим сверхдержавой, и по многим параметрам занимала первые места в мире. я думаю вы этого не будете отрицать. и ее разложение явилось полной неожиданностью для ее народа, не всех конечно. те кто день и ночь работали не покладая рук на разложение ссср конечно знали об этом и сейчас обладают не хилыми состояниями.
Автору 9. смею вас уверить что этот вид не разлагающийся а его насильственно разложили. и он никогда не умрет. да к сожалению зло сильнее добра. алчность, корысть, властолюбие, нацизм союзники современного мира. мы все прекрасно видим какие люди жили с нами в ссср, а сами мечтали о власти и богатстве, но идеи справедливости всегда будут жить в простом народе и не только.
немо вы не точны- за ссср проголосовало более 90 процентов. и это лищний раз доказывает что сам народ устраивал ссср и не чувствовал себя кем-то оккупированным. эти все идеи национальной розни принесли извне из-за границы. я думаю вы знаете кто.
Автору 1. Комики это разлагающийся вид, во всм мире это так. И это реальность, а тем кто так не думает рекомендую просить политическое убежище в самой лучшей стране во всм мире, то есть в Северной Корее. :
Даже, если "неправильный" народ все же проголосует за коммунистов, все равно историю не повернуть вспять. Проголосовало когда-то более 70-ти процентов за возрождение ссср. Где эта страна?
Бред сивой кобылы Заказуха
Предоставив доступ Румынии к персональным данным граждан Молдовы, власти готовят массовые фальсификации выборов в Румынии- вот это есть доверие АЕИ к народу?
8 лет паразитировали оборотни-коммунисты.Где их тезисы,собрание сочинений,полное собрание сочинений Воронина,Остапчюк,Гречанной,и прочих безполезных...
в одном соглашусь с автором:не все депутаты парламента выражают волю народа.но вот может ли народ действительно избрать того президента,которого хочет? нет.егонарод ограничивает конституция.народ конечно уважает е,но было бы лучше,если бы е уважали сами законотворцы и не перекраивали по своему хотению.
Д.Тазлован, я вам предлагаю название вашей следующей статьи. "Не распустить Парламент в обход Конституции-кредо АЕИ-лидеров: Гимпу, Филата, Лупу, Урекяна".
Автор неадекватен.Что-бы комми не делали - рекция Тазлова предсказуемо примитивна.
Тозлован а что ты будешь писать если вдруг случайно на выборах президента народ выберет коммуниста? ты же будешь писать уже все наоборот. типа - народ глуп и ему нельзя доверять выбирать президента и тд. и т.п. и бросать камни вы уже будете не в парламент а в сам народ? не зря филат тренирует спецназ против митингов. не надо лукавить. распустите парламент- а там будем посмотреть. ухватились мертвой хваткой за власть и не знаете что еще придумать чтоб ее удержать. так кто не доверяет народу.