Неприкасаемые, или Почему нужно изменить закон о ВСМ
01.06.2012
Недавно я, будучи несогласным с решением ВСМ, обратился с обжалованием в Апелляционную палату Кишинева. С самого начала понял: быстрого суда не будет. Представитель ВСМ на нескольких судебных заседаниях не появлялся. Затем судья в мое отсутствие принял решение об отказе мне за пропуском сроков обжалования (хотя я обратился в суд сразу после получения решения ВСМ).
Тогда я не в первый раз задумался о том, что создавая орган судебного самоуправления, мы на заре своей независимости постарались угодить нашим «учителям» и поторопились принять Закон о ВСМ, не проанализировав, какие последствия может иметь не совсем правильный подбор кадров и структура ВСМ. Я отнюдь не собираюсь тыкать в кого-то пальцем и тем более кого-то обвинять. Но опыт показывает, что надо оградить наших судей от вмешательства в их деятельность ВСМ и последствий для них в случае принятия решений против ВСМ.
Споры, одной из сторон в которых выступает Высший совет магистратуры, Высший совет прокуроров и т.д., по моему глубокому убеждению, должны рассматривать судьи, не имеющие отношения и не находящиеся в зависимости от этих органов. А, например, Высшая судебная палата или Конституционный суд.
Мне, конечно, могут возразить: сколько тех дел и стоит ли о них говорить! В целом-то система работает! Отвечу: были прецеденты, значит, что-то надо менять.
В частности, вероятно, стоило бы обратить внимание на практику многих стран, где первоначально судей на пятилетний срок назначает парламент. Такой подход избавит кандидата в судьи от субъективности и заинтересованности отдельных членов ВСМ, позволит более качественно отбирать кандидатов. Мне думается, что с парламентом не договоришься. Да и народным избранникам будет интересно познакомиться с будущими судьями.
При нынешней системе назначение судей на должность осуществляет президент на основании документов, представляемых ВСМ, и заключений Службы информации и безопасности. Хотелось бы заметить, что такая система была принята в то время, когда президента у нас избирали всеобщим голосованием, но в настоящее время президента избирает парламент.
Кроме того, еще свежи воспоминания о временах, когда президент не утверждал судей списками, без разъяснения причин.
Да, закон немного изменили, но необходимы более существенные корректировки. При всем моем уважении к членам ВСМ, думаю, что такой шаг положительно скажется на состоянии нашего правосудия. И здесь не будет ущемления чьих-то прав или посягательств на независимость судебной власти. Судебную власть могут унизить только судьи. Вынося неправосудные, туманные вердикты, судьи сами дискредитируют свою систему.
Изменения в закон можно совместить с начатой реформой юстиции.
На протяжении последних лет у нас пытаются найти крайнего в споре: кто виноват, что страна проигрывает дела в Европейском суде по правам человека. Был найден даже виновник - бывший председатель Высшей судебной палаты. Но он ли корень всех бед?
Безусловно, если бы отдельные судьи, в том числе из ВСП, более скрупулезно изучали, рассматривали дела, то судебных ошибок было бы меньше. Вопрос в другом: что может сделать председатель ВСП в отношении отдельного судьи (судей)? Да практически ничего. Подбором кадров занимается Высший совет магистратуры. С них-то и надо спрашивать.
По многим из тяжб, рассматриваемых в Евросуде по правам человека, заключаются мировые соглашения. В таких случаях государство отделывается мизерной денежной суммой, чиновники радостно вздыхают и потирают руки. Но прикрыв дело, государство снимает с себя ответственность за исполнения решения суда и, главное, за привлечение к ответственности виновных лиц, в том числе судей.
Председатель ВСП даже при всем своем желании вряд ли что-то может сделать. Тем временем многие судьи, по моим наблюдениям, давно нашли себе опекунов среди политических сил. Это позволяет спокойно брать взятки и выносить решения и приговоры, выгодные определенным кругам.
Возможно, многие судьи на такие размышления обидятся, но давайте трезво оценим ситуацию и найдем в себе смелость признать данный факт.
Председателю ВСМ представлены мощнейшие властные рычаги. Сегодняшние полномочия, по сути, позволяют ему определять кадровый состав всей судебной системы страны. Через председателя ВСМ проходят представления о назначении на должность, избрание и увольнение судей, председателей судов и их заместителей. И никто в государстве не вправе контролировать, как реализуются его полномочия.
В результате, каждый председатель судебной инстанции имеет все основания чувствовать себя благодарным и обязанным за свое назначение лично председателю ВСМ и, наоборот, опасаться смены его милости на гнев. С учетом нашей управленческой культуры и менталитета, сложившегося в нашем государстве, не то что указание, а любой намек, недовольное выражение лица или тон голоса председателя ВСМ многими председателями судебных инстанций и судьями воспринимается как приказ, который не подлежит обсуждению и должен быть исполнен любой ценой. Власть председателя ВСМ имеет также всеобъемлющий характер. Председатель ВСМ не только председательствует на заседаниях ВСМ.
Именно он решает: будет ли созываться заседания органа, как и когда они будут проходить. Именно он единолично формирует повестку дня, что дает возможность в любой ситуации добиться рассмотрения одного вопроса и, наоборот, заблокировать рассмотрение другого.
Как видите, созданы все условия для того, чтобы единоличные властные полномочия председателя ВСМ прирастали за счет полномочий де-юре независимого коллегиального органа.
Конечно, с одной стороны, нам нужно соблюсти принцип невмешательства в дела судебной и правоохранительной систем, но с другой - необходима система противовесов и сдержек против узурпации и злоупотребления властью.
Возможно, многие, прочитав мои размышления, не согласятся с предложением реформировать ВСМ. С возражениями я соглашусь только в том, что есть много порядочных судей, которые ежедневно честно исполняют свой долг. Однако я предлагаю изменить ситуацию, при которой судьи с небезупречной репутацией бросают тень не только на судейский корпус, но и на ВСМ.
Новости по теме
- Сегодня, 06:01
- Вчера, 17:58
- Вчера, 16:44
- Вчера, 11:12
- 02.10, 08:16
- 01.10, 16:01
- 30.09, 09:12
- 29.09, 09:18
- 28.09, 08:31
- 27.09, 15:33
Комментарии (7) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 06:01
- Вчера, 17:58
- Вчера, 16:44
- Вчера, 11:12
- 02.10, 08:16
- 01.10, 16:01
- 30.09, 09:12
- 29.09, 09:18
- 28.09, 08:31
- 27.09, 15:33
serega ты оказался обсолютно прав , добавлю что я получил вообще ответ не посуществу,в жалобе я указывал об этическом поведении судьи,так ВСМ даже ничего об этом не высказал .И от сюда выводы что разговоры Тимофти на ежегодном собрании судей 08.06.2012 ничего неизменят
А ведь по логике ст.1 Закона о статусе судей, должна также относиться и к членам Конституционного суда, которые не должны быть за рамками судейской корпорации.При таких обстоятельствах квалификационные классы членам Конституционного суда присваивались бы квалификационной коллегией ВСМ.Однако у нас в соответствии со ст.88 Конституции высшие класные чины конституционным судьям присваивает президент. Таким образом Конституционный суд также как и ВСМ поставлен в весьма двусмысленное положение, поскольку в силу ст.135 Конституции, он осуществляет по запросу контроль конституционности Указов Президента. На этом сравнении видно, что необходим комплексный подход, чтобы итзбежать непродуманного законодательства.Проблема не в законе о ВСМ, а в отсутствии конкретной процедуры отстранения члена ВСМ от должности.
Должен сказать, что мне лично пришлось столкнуться с нашими правоохранительными органами, прокуратурой и судами. Весьма банальный вопрос, один тип принес себе телесные повреждения, пошел в поликлинику, взял справку, нашел своих же подельников и написал жалобу в полицию. Там состряпали липовый протокол, не утруждались подделать подпись, а сняли весьма неразборчивую копию и на этой основе подали на меня в суд, что я избил означенное лицо. Судья первой инстанции тут же увидел липу, и будучи по видимому порядочным, закрыл это дело. Но поскольку означенное потерпевшее лицо не явилось на суд, подал на апелляцию в апелляционную палату Кишинва. В апелляционном суде потерпевшее лицо, увидев что я пришел, не является. Суд апелляционной палаты назначает другое слушание на определенную дату. Я являюсь, а оказывается, что по просьбе потерпевшего лица, заседание апелляционного суда состоялось на день раньше, назначенного мне срока. Вот и все на лицо, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и возвращает на повторное рассмотрение. Уже другой судья и хорошо про плаченый. Но я то выиграл все равно, поскольку все была липа, а если бы доля правды была? Так что вот такой расклад с АП и ВСП.
Уважаемый, ты правописанию учился в какой школе? Впредь пиши мало и доходчиво
Высший Совет Магистратуры это абсолютно бесполезная организация. Он бессилен что - либо сделать, а то что может сделать, не будет делать никогда, поскольку сам этих же судей назначает. Абсолютно бесполезная организация с точки зрения контроля над деятельностью судей. Высший Совет Магистратуры должен, даже обязан, иметь полномочия возбуждать уголовные дела против судей - коррупционеров, а не только "разрешать" это делать Генеральной прокуратуре, как это установлено сейчас. Без обязательного, доступного народу, контроля над деятельностью судей, ничего не изменится, а коррупция будет не просто процветать, а прийдет к власти и, как раковая опухоль, разрушит само государство. Это очевидно и не вызывает никаких сомений.
разочарую mihai ответ ты получишь формальный из всм мол не можем вмешиваться.если в жалобе писал на решение то скажут обжалуй,а если на нарушение этики как по закону,то все равно будет зависеть под кем ходит судья,но ответ не радостный для тебя.так что губу не ракатывай на справедливость.если принято как написано в законе не мотивированное ,необоснованное и в отсутствии ссылок на закон то лучше подавай на возбуждение уголовного дела против судьи по компетенции,там тоже отписка но за то уже для еспч все исчерпал внутри. а вот димитров во многих размышлениях не прав.так после проигрыша молдовы в еспч или заключение мирового соглашения то подавать в суд на судью для взыскания материального и морального вреда со всех судей которые принимали противоправные решения и беспредельничали процессуально ,а если опять откажут опять для еспч возможность заработать на всей этой кодле.ну а насчет всего вышесказаного димитровым все это мыльная опера,все чистые помыслы разбиваются о жадность судей дорвавшихся до кормушки и лобающих деньги и крышующих их политиков и всмэщиков..пока не будет воли будь то политической или внутренней чистоплотности всм,генпрокера,пырламента,прызедента,но все это мечты о реформах с этой бригадой беспредельщиков.как могут наводить порядок люди которые сами плюют на конституцию,граждан своей страны,так что ответ очевиден - никогда или все таки когда к власти прийдут чистоплотные люди а не беспредельщики
Очень правильные выводы.Я подал жалобу в ВСМ на судью из сектора,посмотрем какое будет взыскание .