Город

Претор Валерий Немеренко дважды собирал участников затянувшегося конфликта на заседания. "Конфликт между Гуцу и Станиславовым носит многосторонний характер. Мы должны рассматривать только те вопросы, которые находятся в компетенции претуры. На уровне претуры", - призывал он во время заседания, на котором присутствовала и корреспондент газеты. Заседание, продлившееся почти два часа, проходило в духе нападения и защиты сторон, с представлением имеющихся судебных решений, которых как у Гуцу, так и у Станиславова набралось немало.

Конфликт очень запутанный, но если разложить по полочкам, то все обретает логику и ясность. Итак, спортивный клуб "Тitan-gim", в котором занимаются студенты и школьники, находится в полуподвальном помещении муниципального жилого дома в столичном секторе Буюкань. В 2003 году соседка Люба Гуцу начала строить пристройку размером 3 на 6 м к своей квартире. Пристройка закрывала окна "Тitan-gim", преграждая доступ света. Станиславов предложил соседям поставить пристройку на сваи, чтобы был проход, который бы не мешал поступлению света в его помещение. Но соседи от варианта "на сваях" отказались, объяснив тем, что им был нужен подвал для хранения картошки.


Расклад ситуации

Начала Гуцу строить без документов. Градостроительный сертификат на осуществление пристройки от примэрии получила спустя два года. Документы были получены в нарушение инструкции о порядке предоставления необходимых документов для осуществления строительства, утвержденные решением примэрии (от 10 мая 2001 года), без нотариально заверенного согласия на строительство соседа снизу. Пристройку возвели быстро. Стало ясно, говоря юридическим языком, что объект мешает пользованию жилым помещением частному владельцу. В мае 2006 года прокуратура Кишинева (после обращения Станиславова) направила кассационное заявление в примэрию с требованием аннулировать сертификат и авторизацию на строительство пристройки. Спустя две недели примэрия аннулировала выданный градостроительный сертификат на строительство и авторизацию. Гуцу тут же опротестовала решение примэрии в Апелляционной палате. Но ее протест был отклонен АП, как необоснованный. Таким образом, Гуцу должна была снести пристройку еще в 2006 году.

Вопрос о незаконной пристройке Гуцу в том же году был рассмотрен на административном заседании претуры сектора Буюкань. Помимо решения о сносе пристройки, на незаконную "застройщицу" был наложен штраф в размере 4000 леев.

В целях исполнения решения суда (от 17 мая 2006 г.) Государственная строительная инспекция по ходатайству примэрии мун. Кишинев вынесла Гуцу предупреждение о необходимости приостановления строительных работ на объекте. А решением претуры Буюкань в июне 2007 года было принято: немедленно снести пристройку в течение 5 дней.

Дальше пошли чудеса наяву. В сентябре 2008 года примэрия отказалась от решения об аннулировании градостроительного сертификата и разрешила закончить строительство пристройки. Это решение было тут же обжаловано Станиславовым в Апелляционной палате и аннулировано как незаконное. Впоследствии уже на решение АП была подана кассационная жалоба со стороны Гуцу. Гражданская коллегия Апелляционной палаты постановила: в жалобе Гуцу отказать, решение примэрии об аннулировании сертификата на строительство пристройки оставить в силе. Но гражданка Гуцу и не собиралась сдаваться. Несмотря на решение Апелляционной палаты, она, как ни в чем не бывало, подала иск в суд первой инстанции сектора Буюкань на решение претуры об аннулировании решения о выдаче градостроительного сертификата. Суд, введенный в заблуждение гражданкой Гуцу, не сообщившей о существующем решении Апелляционной палаты, отменил решение претуры сектора Буюкань о сносе пристройки и наложении штрафа в размере 4000 тысяч леев.

Владелец спортклуба, не зная о решении суда сектора Буюкань, пишет жалобы в претуру: "Почему не исполняется решение о сносе?" А претура в ответном письме Станиславову сообщила, что суд отменил прежнее решение об аннулировании. И опять суд. Зимой 2008 года получив решение суда первой инстанции на руки, Станиславов написал кассационную жалобу в Апелляционную палату, сославшись на то, что решение примэрии было аннулировано раньше вынесенного впоследствии судом решения. Апелляционная палата 9 марта 2009 года удовлетворила кассационную жалобу Станиславова: решение суда первой инстанции сектора Буюкань было аннулировано, а решение о сносе пристройки, а также уплату штрафа оставлено в силе.

Кстати, в этом промежутке времени было еще одно решение примэрии от 29 августа 2008 года, подписанное вице-примаром Василием Грозавом, согласно которому, Гуцу "обязана была снести незаконную пристройку в соответствия с положениями, а работы по строительству и сдаче в эксплуатации пристройки будут приняты только с письменного согласия Станиславова". То есть читай: прежде чем возводить объект, спроси соседа, согласен ли он с проектом, не будет мешать ему предлагаемый вариант строительства. А потом, уже имея все необходимые документы на руках, строй.


Какой снос?

Прошло три месяца после вынесения решения суда, но никакого движения по сносу незаконной пристройки со стороны исполнительной власти нет. Тогда Станиславов пишет очередное письмо на предмет сноса в претуру сектора Буюкань. А в ответ, какой снос? Оказывается, есть протокол от 16 сентября 2008 года о сдаче в эксплуатацию пристройки Гуцу. Какая сдача в эксплуатацию? Ведь все документы, разрешающие строительство пристройки, давно аннулированы, причем решением суда, которое обжалованию не подлежит.

Станиславов написал повторные письма в примэрию и претуру о незаконности выданного акта о сдаче в эксплуатацию пристройки Гуцу. На четырех листах он пошагово мотивировал позицию. 21 мая пришел ответ в двух предложениях от начальника управления авторизации и дисциплины в строительства муниципия Кишинев Георгия Райлян. "Все документы и акты законны", - писал чиновник. В каком порядке? Градостроительный сертификат №5415 был аннулирован решением примэрии, авторизация на строительство от 7 сентября 2005 года также аннулирована, писал Станиславов в письме, а чиновник даже не удосужился проверить эти документы. Мало того, Георгий Райлян сообщил Станиславову, что согласие соседей на пристройку было нотариально заверено. Каких соседей? Тех, чье жилище и рядом не находится?

Поленился Райлян и проверить распоряжение вице-претора Василия Грозава от 29 января 2008 года, согласно которому Гуцу обязана снести пристройку и впоследствии при осуществлении строительных работ получить нотариальное письменное согласие Станиславовой? Где это согласие? Проверь документы, чиновник!

Решение о сдаче в эксплуатацию пристройки Гуцу вынесено примэрией. Но ни адвокат, ни Станиславов этого решения так и не смогли увидеть. Протокол существует, как железобетонный аргумент в руках гражданки Гуцу. Однако, известен номер решения протокола о сдаче в эксплуатацию - №819 серия I от 16 сентября 2008 года, по которому можно узнать фамилии всех ответственных чиновников, его подписавших. Главный вопрос в том, хоть кто-то из них поинтересовался, все ли законно с этой пристройкой. Очевидно, что нет, так как, прояви хоть один из чиновников профессиональный интерес, потянулась бы цепочка судебных решений о сносе незаконного объекта. Мало того, всплыла бы на поверхность вся хронология судебных перипетий, заставивших, в конце концов, на законных основаниях вынести решение о сносе пристройки. А тут на тебе, объект сдан в эксплуатацию!

Другой вопрос: помещение, появившееся под окнами Станиславова в результате строительства пристройки Гуцу, - это чья собственность? Объект тоже должен быть сдан в эксплуатацию и зарегистрирован соответствующим образом в БТИ. За кем зарегистрирована эта площадь? Вообще с именами участников этой долгой истории большая путаница. Супруги Станиславовы (Людмила и Владислав) с течением времени разделили собственность, а потом переписали право собственности с имени жены, на имя супруга. Гражданка Гуцу в имеющихся документах фигурирует то, как Люба, то, как Любовь, то, как Лидия. Мало того, некоторые из документов записаны на супруга Гуцу, Андрея. Во время заседания в претуре, директор юридического отдела пыталась объяснить гражданке Гуцу, защищавшей свою позицию, в том числе и аргументом неправильной записи имени, что не имеет значения эта путаница, потому что есть решение суда.

"Решение претуры об отмене авторизации и сносе незаконной пристройки должно быть исполнено, независимо от того, как записана Любовь, Люба, Лидия и т.д., потому что есть решение высшей судебной инстанции. А что касается роли супруга, то, являясь супругами, вы разделяете право собственности", - говорила юрист. Но бестолку. У каждого своя правда.


Примирение сторон нереально

Спору нет, перед претором сектора Буюкань Валерием Немеренко стоит сложная задача, потому что ему, как представителю исполнительной власти необходимо проявить волю и исполнить решение судебной власти. Однако, претор Немеренко, в прошлом прокурор, а значит, сторонник закона, пока занял "человеческую" позицию, он выступает за примирение сторон.

"Сторонам необходимо прийти к некоему мировому соглашению. Кроме того, сторона Гуцу имеет право оспорить вопрос в суде, были ошибки в оформлении имен в документах. Мы будем ждать окончательного вынесения решения судебных инстанций", - сказал он корреспонденту "МВ" после заседания.

По-человечески понятно, почему претор хочет помирить стороны. Конфликты мало кому доставляют радости. Но как примирить стороны в ситуации, когда все документы, положенные в основу сдачи эксплуатации пристройки, аннулированы. Закрыть глаза на имеющиеся решения суда? Возможен ли с юридической точки зрения вариант мирового соглашения при наличии судебного вердикта? И главное, есть ли у претора рычаги, чтобы вынести решение о примирении сторон, придав этому юридическую значимость? Таких рычагов нет, потому что в Молдове действует принцип разделения властей.

Кстати, не верит, что можно "договориться" с соседкой и Станиславов. "Гуцу уверена, что выиграет дело", говорит он, и добавляет: "У нее явно есть кто-то в прокуратуре, кто ей помогает". Сама Люба Гуцу во время заседания в преторе, в моменты, когда разговор складывался не в ее пользу, бросала фразу: "Тут везде коррупция", чем смущала всех присутствовавших, включая и секретаря.

Раз уже речь зашла о коррупции, то важно отметить, что дело о выдаче документов на строительство пристройки, уже рассматривается в Центре по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией. Не исключено, что в действиях должностных лиц примэрии, занимавшихся этим вопросом, будет найден состав преступления, в частности, превышение служебных полномочий. Но главное ответить на вопрос: как строительный объект был сдан в эксплуатацию, если есть решение об его сносе?

А пока Владислав Станиславов подал в суд на примэрию и претуру сектора Буюкань. Невозможное возможно. Момент истины наступит осенью. В который раз?


Светлана ШАЛБЕРОВА