Политика

Однополые браки в Великобритании рассорили консерваторов

21.05.2013
Раскол во фракции Консервативной партии в парламенте Великобритании не даст правительству страны ввести однополые браки и может привести к поражению тори на следующих выборах
 
Еще в феврале 2013 года практически все британские эксперты сходились во мнении, что предложенный премьер-министром Дэвидом Кэмероном и поддержанный лейбористами закон об однополых браках пройдет через Палату общин. Однако к моменту рассмотрения законопроекта в последнем чтении та часть консерваторов, которая выступает категорически против однополых союзов, нашла способ саботировать законопроект.
С 2005 года однополые пары в Великобритании имеют право регистрировать гражданские партнерства, идентичные браку практически во всем, включая имущественные права. Разница между браком и гражданским партнерством заключается только в том, что последний нельзя заключить в церкви, и, кроме того, вступающие в него дают не устное согласие, а ставят подписи на документе. Одним из первых такой вид союза заключил со своим партнером Элтон Джон. Новый закон предусматривает возможность заключения однополыми парами обычного брака.
 
Большую огласку получило письмо высокопоставленных нынешних и бывших членов парламента от Консервативной партии, которые заявили, что принятие закона об однополых браках приведет к тому, что партия распугает своих избирателей и они переметнутся к набирающей влияние консервативно-либертарианской Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP). Кэмерон настаивает на необходимости этого закона.
 
Также 550 лидеров местных мусульманских  общин и священнослужителей в Великобритании подписали обращение к правительству с требованием не вводить однополые браки: "Брак – это священный договор между мужчиной и женщиной, и ему нельзя давать других определений".
 
Как сообщает The Daily Mail, более ста членов консерваторов и примкнувших к ним лейбористов и либерал-демократов решили затормозить или вовсе саботировать принятие нового закона о браке, введя в него небольшие, но важные поправки.
 
Эти поправки предлагают разрешить разнополым парам тоже заключать гражданские партнерства, чтобы добиться равноправия. В противном случае, по утверждениям поддерживающих его парламентариев, закон бы ущемил права лиц традиционной ориентации, поскольку геи и лесбиянки могли вступать в брак и заключать гражданский союз, а мужчины и женщины могли только вступать в брак. Подчеркивается, что разницу между гражданским союзом и гражданским браком выявить сложно, однако, по сообщениям The Independent, многие британцы традиционной ориентации не хотят вступать в брак из-за патриархальности этого института и стереотипов о том, что он заключается до смерти одного из супругов.

По мнению парламентариев, поправки к законопроекту помогут миллионам разнополых пар, отказывающихся от заключения формального брака, быстро и официально зарегистрировать свои отношения. Однако, по данным британских СМИ, для выплаты соцгарантий членам разнополых союзов может потребоваться почти 4 миллиарда фунтов стерлингов ($6 миллиардов), и министерство финансов в этом случае может потребовать снять законопроект с повестки дня из-за его дороговизны. Именно этого и добиваются те консерваторы, которые не поддержали Кэмерона: если поправку примут, то введение однополых браков в Великобритании в любом случае будет отложено минимум на два года.
 
Впрочем, около 150 консерваторов попытаются на голосовании 20 марта предложить еще две поправки к закону: первый запретит наказывать учителей, рассказывающих детям о том, что однополые браки – это плохо, и чиновников, которые откажутся регистрировать такие союзы. Но, по мнению экспертов, они будут отвергнуты большинством парламентариев.
Судьба законопроекта об однополых браках решится в Великобритании в ближайшие дни. В отличие от Франции, в Объединенном королевстве процесс его рассмотрения не сопровождался массовыми демонстрациями и беспорядками, однако обращение имамов и раскол в Консервативной партии недвусмысленно указывает на то, что отношение британцев к гомосексуальным бракам до сих пор является крайне неоднозначным.

"Голос России"

Комментарии (0) Добавить комментарии