Приватизация Moldtelecom: дубль пятый
18.11.2011
Moldtelecom пытались продать четыре раза. Первый конкурс состоялся в 1997 году. Тогда греческая государственная компания OTE Telecom согласилась заплатить за 40% акций 46 млн долларов. Второй конкурс должен был проводиться в 2000 году. Он не состоялся из-за «неблагоприятной конъюнктуры», спровоцированной острым политическим кризисом. Третья попытка, предпринятая в 2002 году, тоже оказалась неудачной. Единственный претендент компания Городская телефонная сеть из Москвы предложила очень маленькую сумму - 20 млн долларов США, в то время как правительство планировало получить от продажи оператора фиксированной связи 150-200 млн. В четвертый раз идея приватизации возникла спустя шесть лет. В 2008 году правительство обязалось отобрать на основе открытого конкурса консультанта, который оценит способы возможной приватизации компании Moldtelecom. Но последовавшие политические события не дали довести задуманное до конца.
В последние годы Moldtelecom является одной из самых процветающих компаний в Молдове. Национальный оператор инвестирует ежегодно сотни миллионов леев в свое развитие. Ежегодные отчисления компании в бюджет превышают 0,5 млрд леев. Ее оборот в 2010 г. превысил 1,89 млрд леев. Moldtelecom занимает порядка 97% рынка стационарной связи. Среднемесячный доход компании от одного абонента (ARPU) достиг 143,52 лея. Однако и официальные лица, и значительная часть экспертов склоняются к мнению, что рано или поздно национальный оператор фиксированной телефонной связи, имеющий доминирующую позицию на рынке, должен быть приватизирован. И самым веским аргументов в этом вопросе является требование меморандума Молдовы с МВФ.
Известный экономический аналитик, председатель Expert-Grup Валерий Прохницкий считает, что решение о приватизации прибыльных компаний, в частности Moldtelecom, зависит от экономической политики государства. «Если государство может и хочет заниматься решением экономических вопросов на принадлежащих ему предприятиях, тогда продавать успешные производства, смысла нет, - объяснил свою позицию «МВ» эксперт. – Но, судя по тому, что мы видим сейчас, наше государство не способно эффективно заниматься экономикой. И тот же Moldtelecom мог бы давать значительно больше прибыли. Но для этого его следует разделить на три отдельных предприятия. Одно из них в сфере интернет-услуг, другое в мобильной связи и третье в фиксированной связи».
По мнению В. Прохницкого, наиболее проблемной сферой является фиксированная телефония. Она приносит одни убытки из-за льготных тарифов и низкой стоимости услуг в сельской местности. Эксперт предлагает государству взять эту отрасль на себя. Поскольку, по его мнению, социальная поддержка населения – это прямая обязанность государства, поэтому нет смысла поддерживать неэффективные производства за счет более эффективных.
Между тем в последнее время все больше экономистов выражают сомнение по поводу господствовавшего долгое время тезиса, что частная собственность более эффективна, чем государственное управление. Практика показала, что приватизация не решает всех проблем.
Эксперт IDIS Viitorul Виорел Квирига убежден, что продавать государству следует только те компании, которые переживают кризис и не могут справиться сами. «Но даже в таком случае не стоит приватизировать предприятия любой ценой. Следует подобрать момент, когда конъюнктура рынка будет максимально благоприятной, - говорит Квирига. – Когда же речь идет о компаниях, которые приносят прибыль, тут следует не сто, а тысячу раз подумать, прежде чем отрезать. И никакая спешка в подобных вопросах неуместна».
Эксперт IDIS Viitorul напомнил также о еще одном болезненном моменте неизбежно сопутствующем приватизации – социальном аспекте. Moldtelecom осуществляет ряд социально значимых, а потому убыточных программ, таких как телефонизация сельской местности, которые в случае прихода частного собственника неизбежно будут свернуты. К тому же эта компания обеспечивает тысячи людей рабочими местами.
Также категорично настроена и исполнительный директор Центра стратегических исследований и реформ Галина Шеларь. «Решение о приватизации прибыльных предприятий в условиях политической и экономической нестабильности вызывает резко отрицательную реакцию, - говорит она. – И пусть на словах экономическая ситуация у нас в стране выглядит очень красиво, в действительности внутренние источники финансирования с каждым годом лишь уменьшаются. И в такой период подвергать риску эффективные предприятия, которые регулярно пополняют и бюджет страны, и пенсионный фонд, было бы слишком опрометчиво».
Действительно, в свете обвинений регулярно выдвигаемых руководством страны друг против друга, способность власти обеспечить прозрачность, конкурентность и законность приватизации вызывает большие сомнения. Вряд ли существует идеальная модель приватизации, реализация которой не связана с издержками, в том числе криминальными. В каждой стране конкретный механизм приватизации глубоко национален и зависит от реального уровня развития экономики, культурно-исторических традиций, политической ориентации. Стремление международных финансовых организаций причесать всех под одну гребенку вряд ли окажется эффективным.
Новости по теме
- Сегодня, 17:05
- Сегодня, 14:08
- Сегодня, 14:02
- Сегодня, 11:59
- Сегодня, 11:07
- Сегодня, 10:43
- Сегодня, 06:36
- Сегодня, 06:00
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:27
Комментарии (3) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 17:05
- Сегодня, 14:08
- Сегодня, 14:02
- Сегодня, 11:59
- Сегодня, 11:07
- Сегодня, 10:43
- Сегодня, 06:36
- Сегодня, 06:00
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:27
А куда пойдут деньги, которые будут получены после продажи? Деньги от продаж, как и все полученные гранты съедаются.Сколько объектов государственной собственности продано, а взамен ничего, кроме киосков вдоль обочин дорог не построено. Где новые государственные больницы, кинотеатры, детсады, школы?
hрабочих по селам сократили , теперь стараются обонкротить телеком и за лей прихватизировать . долой аеи мафию - СПАСАЙ МОЛДОВУ
Как я понимаю, после приватизации тарифы стационарных телефонов должны резко возрасти.Тогда мне, как абоненту, должна быть предоставлена альтернатива.К примеру, резко должно быть увеличено число телефонных будок на улицах.Лучше, чтобы у каждого подьезда был такой вот аппарат.