Цырдя: В Декларации о независимости содержится намёк на незаконность государственности Молдовы
06.12.2013
Богдан Цырдя
По мнению политического эксперта Богдана Цырди, сугубо политический документ, коим является Декларация о независимости Молдовы, «наполненная историко-мифологическими конструкциями», не может подменять либо превалировать над Конституцией страны, содержащей бесспорные юридические нормы, цитирует Омега.
Цырдя подчеркнул, что прежде, чем давать оценку решению Конституционного суда, необходимо его детально проанализировать. В этой связи, политолог предпочел не вдаваться в научные споры относительно того, какое название носит государственный язык – «румынский» или «молдавский», поставив акцент на правовых аспектах постановления магистрата.
«У меня вызывает определенные сомнения тот факт, что Декларация о независимости, которая является политическим, а не юридическим документом, так как в нем нет статей и правовых норм, оценивается в едином блоке с Конституцией, которая является юридическим документом, верховным законом страны», – заявил Цырдя агентству OMEGA, добавив, что Декларация о независимости не является юридическим документом, следовательно, она не может превалировать над нормами Конституции.
В этой связи политолог посчитал нелогичным, «как могут эмоциональные синтенции в политической декларации служить в качестве правовых норм, которые выше Конституции», что может привести к тому, что «любая политическая партия, открыв Декларацию о независимости, сможет не признать любую из статей основного закона страны».
«Следовательно, верховным законом уже является не Конституция, а некая Декларация о независимости, которая является документом эмоциональным и политическим, наполненным историко-мифологическими конструкциями при полном отсутствии правовых основ», – подчеркнул эксперт.
Более того, Цырдя обратил внимание и на то, что Декларация о независимости «наполнена противоречиями, касающимися идентичности и молдавской государственности».
«Ведь в декларации есть намек на то, что правовые последствия пакта Молотова-Риббентропа считаются недействительными. То есть, намек на то, что Молдова, как преемник МССР, которая появилась вследствие пакта Молотова-Риббентропа, является в той или иной мере незаконной структурой», – добавил он, резюмируя отметив, что в связи с решением Конституционного суда, могут появиться угрозы, касающиеся государственности Республики Молдова.
В четверг, 5 декабря, Конституционный суд принял постановление, согласно которому, Декларация о независимости Республики Молдова является составной частью Конституции, и ее положения верховенствуют над положениями основного закона страны.
Данное постановление принято на основании двух запросов со стороны депутатов от ЛП и группы «либералов-реформаторов» относительно интерпретации ст.13 Конституции (о государственном языке). Вместе с тем, авторы запросов настаивали на получении мнения Конституционного суда относительно вопроса, является ли Декларация о независимости неотъемлемой частью Конституции.
Решение принято всем составом Конституционного суда, в котором четверо из шести судей обладают румынским гражданством: глава Конституционного суда Александр Тэнасе, а также судьи Виктор Попа, Тудор Панциру (в прошлом – сенатор Румынии) и Аурел Бэешу.
Декларация о независимости, принятая 27 августа 1991 года, провозглашает, что Республика Молдова является государством, которое может решать свое настоящее и будущее «в соответствии с идеалами и святыми устремлениями народа в историческом и этническом пространстве его становления», УЧИТЫВАЯ, что «Международная конференция «Пакт Молотова-Реббентропа и его последствия для Бессарабии» в Кишиневской декларации, принятой 28 июня 1991 года, а также парламенты многих государств в своих декларациях считают соглашение, заключенное 23 августа 1939 года между Правительством СССР и Правительством Германии, недействительным с самого начала и требуют ликвидации его политикоправовых последствий».
Новости по теме
- Сегодня, 15:22
- Сегодня, 15:01
- Сегодня, 14:37
- Сегодня, 14:12
- Сегодня, 13:13
- Сегодня, 12:52
- Сегодня, 11:07
- Сегодня, 10:15
- Сегодня, 09:43
- Сегодня, 09:09
Комментарии (7) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 15:22
- Сегодня, 15:01
- Сегодня, 14:37
- Сегодня, 14:12
- Сегодня, 13:13
- Сегодня, 12:52
- Сегодня, 11:07
- Сегодня, 10:15
- Сегодня, 09:43
- Сегодня, 09:09
если сейчас политические партии отстаивающие государственность молдовы и права граждан не подадут в прокуратуру жалобу или донос в прокуратуру согласно ст262 ист263 упк рм,то они сами становятся фактическими соучастниками совершаемого преступления.хотя согласно ст264 упк рм весь состав конституционного суда может сделать явку с повинной ,чтобы смягчить наказание.в этот раз если дело не будет доведено до логического конца то получается что в молдове совершается переворот силами диверсантов ромынских ставленников.никому из ветвей власти народ не делегировал свои полномочия,а значит имеет место превышения полномочий конституционным судом и каждым очередным нормативным актом совершаются преступления против народа молдовы.страшно другое что действуя от имени народа они пытаются оправдать свои действия о якобы каком то мандате,хотя мандат дает им право решать проблемы и издавать законы для улучшения жизни они же уже перешагнули все мыслимые рамки беспредела и наносят ущерб государству и народу молдовы тем что по сути его сдают в оккупацию соседней стране.все действия тех кто разрушает государство молдова должны понимать что любое преступление обязательно должно подлежать наказанию.согласно гражданско процессуального кодекса есть требования разьяснения своего решения всех членов конституционного суда перед народом,если этого не произойдет то может расцениваться как шпионаж в пользу другого государства,так же как и выполнение диверсионой деятельности по разрушению государства молдова.народ молдовы сам сделает выводы чего здесь больше работа на благо народа или на другое государство,а также почему не принято решение соблюдения прав всех народов молдовы и попытка узурпировать власть одной частью народа в рамках государства молдова?да после распада ссср продажность стало основной чертой дорвавшихся до власти и это стало нормой.
По поводу оценки самого КС РМ можно дать два ответа: либо все шесть судей юридически безграмотны, либо полностью коррумпированы. Никаках других оценок их постановлению о названии молдавского языка в Конституции Молдовы не существует. Ещ может быть одно определение этим "судьям": государственные преступники, т.е. враги Молдовы.
Вот по этому Приднестровье которое было всегда Русской землей никогда не станет жить в такой овчарни как это хочит румыния и шайка проходимцев из Кишинева типа румын танасе или румын филат
Интересно, есть ли где то в мире государство в котором конституционный суд состоит из граждан другого государства? Или молдоване опять отличились.
глава Конституционного суда Александр Тэнасе, а также судьи Виктор Попа, Тудор Панциру в прошлом сенатор Румынии и Аурел Бэешу. это даже не кто .....это что за д....
А кем написана декларация? С какой целью?Правители совсем обнаглели. В цивилизованном обществе принято народ спрашивать, так что КС не должен к этой теме вообще прикасаться.
Сейчас снова начнется кутерьма - Термокомом и Водоканалом заниматься будет некому.Ради этого и мусолят языковой вопрос.