Еще до утверждения мандатов депутатов сопредседатель блока ACUM Андрей Нэстасе заявил: если фракция окажется в оппозиции, будет действовать на трёх направлениях: конструктивное сотрудничество в вопросах национального значения; соревнование идей; жёсткий парламентский конфликт, если речь идёт о злоупотреблениях. В представлении ACUM это и есть контроль оппозиции над властью.

«Ясно, что у нас имеется хорошо продуманная программа, пакет нормативных актов - законодательных и иных, которые мы предложим парламенту, - конкретизировал Нэстасе (здесь и далее все цитаты приводятся по сообщениям Инфотаг и IPN. – И мы начнём деолигархизацию… Мы будем такой оппозицией, какой еще не видели. Искры полетят от тех, кто будет злоупотреблять правами людей, законом, парламентскими процедурами».

Из всего перечисленного сейчас веришь лишь одному: будет жесткий парламентский конфликт.

«ACUM не сотрудничает с политиками – ACUM сотрудничает с избирателями» 

Отказ от переговоров о совместной работе с социалистами в новом парламенте «сандинисты» объяснили тем, что, как сказал Нэстасе, «ACUM сотрудничает только с гражданами Молдовы» – видимо, имелись в виду избиратели.

«Мы подписали обязательство перед народом не вступать в переговоры с олигархическими силами, - сказал Нэстасе. - Мы не такие, как они, мы привыкли держать слово и выполнять обещания. Плахотнюк и Додон… лицемерно выбрали ACUM в качестве первого объекта переговоров, чтобы позже завершить начатое и формализовать собственные отношения в виде коалиции либо принять совместное решение о проведении досрочных выборов, которые пройдут одновременно с местными, с использованием технологий фальсификаций по смешанной системе».

По словам Нэстасе, ACUM «не будет участвовать в играх тех, кто управлял страной, и хочет остаться у власти, чтобы действовать в собственных интересах»: «Если бы мы пошли на это, то окончательно разочаровали бы граждан, растоптали бы надежду на цивилизованное демократическое будущее, веру в Молдову с ответственным, честным политическим классом, с государственной политикой, направленной на достижение процветания страны и ее граждан».

Зачем цитировать все эти глупости? Чтобы проголосовавшие за ACUM окончательно убедились: они отдали голоса ограниченным и агрессивным демагогам. 

Были цветочки – пошли ягодки

«Шума от блока ACUM, как видно, будет много, а толку мало, - написал Facebook независимый эксперт Александр Муравский. - Даже на общем весьма недалеком фоне блок выделяется чистейшей демагогией. Она не может прикрыть полное отсутствие продуктивных идей и способности к практической работы… Будем надеяться, что деятели подобного рода никогда не получат власть. В противном случае всё, что было до сих пор, покажется не цветочками, а просто бутончиками».

Что же это за блок инициатив? Это и есть ягодки.

Закон Магнитского с 26 мандатами?

Сопредседатель блока Майя Санду на пресс-конференции представила пять инициатив «во имя республики».

Это утверждение на законодательном уровне положения о захвате государственных институтов; подготовка нормативный базы для снятия с должности генпрокурора и назначения другого - независимого (предпочтительно европейского); отставка руководства СИБ, ЦИК, НЦБК, ВСП и других глав государственных институтов; отмена смешанной избирательной системы; создание трех парламентских комиссий для расследования кражи миллиарда, налоговой амнистии и отмывания денег; утверждение закона, аналогичного акту Магнитского.

Все это именуется «обретением правды» и «достижением лучшей жизни». Все инициативы будут вынесены на обсуждение комиссий и затем – на голосование. Но как можно обсудить и принять их, не сотрудничая с другими фракциями, спрашивают эксперты? Между тем, как заявили «сандинисты», такое сотрудничество невозможно.

Ответ на этот вопрос Нэстасе дал прямо-таки библейским слогом: «Все изменилось, в парламент Молдовы наконец вошла демократия, и мы являемся ее вестниками».

Всегда ли правые чурались Плахотнюка? 

Но так ли уж чисты правые, обвиняющие всех в сотрудничестве с Плахотнюком?

Аналитик Богдан Цырдя напомнил: люди, которые объявили себя оппозицией ДПМ, много лет сотрудничали с ее лидером. Один состоял в одной фракции с Плахотнюком (Оазу Нантой), другой подписывался за избрание премьером Плахотнюка (Игорь Мунтяну), третий получал стипендию от фонда Плахотнюка и даже пел для него (Раду Мариан), Четвертый был в парламентском альянсе с ДПМ (М.Чобану). Санду, Гроссу, Мунтяну, Цыку, Алайба были в правительстве с ДПМ и поддерживали все ее инициативы, напоминает депутат-социалист. «Хотели бы они бороться с олигархами – не стали бы критиковать социалистов, - говорит Цырдя. - Как раз наоборот - тут же ухватились бы за предложения президента».

«Пойти по беспределу» во имя законности?

Среди инициатив правых есть те, что юрист Партии социалистов Фадей Нагачевский вежливо назвал «нереалистичными». Например, идея смена генпрокурора.

Нагачевский напомнил, что Эдуард Харунжен назначен на должность на основании закона о прокуратуре, который «лоббировал Евросоюз» и который предусматривает инструменты гарантирования независимости.

«Проблема не в законе, а в политизированности государственных институтов, которые становятся таковыми из-за отсутствия транспарентности, - сказал он. - Даже в условиях предыдущего закона о прокуратуре, более слабого с точки зрения обеспечения независимости, была попытка снять генпрокурора Корнелиу Гурина. Решение вынес парламент, однако некоторые депутаты обратились в Конституционный суд, и он отменил решение 20 мая 2013 года».

ПСРМ поддерживает идею отставки действующего генпрокурора, однако все поправки в законодательство будут касаться только следующего прокурора. И эти поправки ACUM может принять только в союзе с социалистами. Такой союз и предлагался изначально: техническая коалиция для ликвидации наиболее одиозных изменений в законодательстве. 

«Нынешний прокурор может быть освобожден от должности только на основании действующего закона о прокуратуре, - уточнил Нагачевский. -  Это принцип стабильности должности, утвержденный КС в 2013 году. Нельзя просто пойти по беспределу, и принять выгодный законопроект, чтобы уволить того, кто раздражает».

Директор ассоциации за демократию через участие (ADEPT) Игорь Боцан напомнил случай с Виктором Парликовым: в 2013 году КС принял решение о том, что парламент не может даже большинством голосов отправить его в отставку. «Есть решение КС от 2010 года о двух типах государственных институтов - политические, руководство которых может быть отправлено в отставку в любой момент, и учреждения повышенного общественного интереса, руководители которых обладают мандатом и могут защищать себя в судах», - сказал аналитик. По словам Боцана, парламент может принять политическую декларацию об освобождении государственных институтов, а ДПМ - уговорить покинуть должности руководителей, назначенных ею. Последнее, как все понимают, из разряда фантастики.

 «Такое впечатление, что они разбили Наполеона при Ватерлоо»

Все прочие сценарии блока ACUM упираются в один и тот же барьер: невозможность каких бы то ни было изменений с 26 мандатами, без союза с фракцией ПСРМ. Вот почему политологи в один голос назвали поведение блока ACUM политически неграмотным. 

Бывший депутат Зураб Тодуа считает, что лидеры блока ACUM «до сих пор так и не сделали ни одного стоящего и элементарно умного заявления»: «Проявилась и политическая неопытность, и снобизм, и головокружение от успехов. Такое впечатление, что Нэстасе, Санду и К стали не депутатами, а как минимум разбили Наполеона при Ватерлоо. Столько апломба и самомнения! Инициативы блока не стоят бумаги, на которой напечатаны... Законопроекты приобретают вес только тогда, когда есть поддержка парламентского большинства. Без оного они всего лишь сотрясание воздуха. Отвергнуть возможность создать большинство - это значит наплевать на свои обещания избирателям и включить "зеленый свет" на формирование другого большинства». 

По мнению Тодуа, «можно констатировать, что они славно подыграли ДПМ»: «Спустя определенное время Нэстасе и Санду пополнят ряды политического планктона и с тоской будут вспоминать шанс, который им предоставила судьба, но который они не смогли разглядеть».

Директор центра стратегического анализа и мониторинга «Альтернатива для Молдовы», политолог Виктор Гурэу говорит то же: «Отказ АCUM начать диалог с ПСРМ о создании коалиции, парламентского большинства или условий для конъюнктурного политического голосования, что привело бы к отстранению ДПМ и Влада Плахотнюка от власти, подтверждает факт отсутствия собственной повестки у блока АCUM. Блок не способен сформулировать собственную стратегию и пытается прятать политическую и профессиональную несостоятельность за некими иллюзорными принципами борьбы с олигархией и коррупцией. Блок упускает единственную реальную возможность стать важной политической силой для страны и выбирает путь изоляции и политического одиночества, что, в конечном итоге, приведет к самоуничтожению». 

Интересно, что политики АCUM вовсе не считают, что у них есть проблемы. 

«Единственное политико-юридическое препятствие запуска процесса демонтажа захваченного государства - проблема выбора спикера, и для изучения этого вопроса необходимо дополнительная работа юристов», - написал в  Facebook депутат от блока, вице-председатель «Платформы DA» Александр Слусарь. 

Сформировать постоянное бюро парламента и постоянные комиссии он предлагает по алгоритму. Дальше – больше: «Не нужно никакое правительство для одобрения предложенных блоком инициатив по деолигархизации, ибо их принятие не требует изменения национального публичного бюджета». 

О глупости новых правых открыто говорят даже их сторонники. Именно глупостью назвал обозреватель «Ziarul Naţional» Николае Негру клятву не заключать альянса ни с одной политической силой в новом парламенте. «У депутатов, избранных от блока ACUM, есть все шансы сидеть в оппозиции до глубокой старости Майи Санду и Андрея Нэстасе, если они будут высокомерно относиться к избирателям Демпартии», - заключил Негру. А в социальных сетях перспективу новой силы описали так: блок ACUM может превратиться в блок AMUŞ VIN...

Подготовил Олег ВОЛКОВ