Политика

Ситуация в стране заставляет людей искать ответ на волнующие вопросы. Почему все пошло не так? Куда идет Молдова? Каково ее будущее? Уже появились и стандартные ответы: не повезло с властью, с элитой, законы плохо работают. Но очевидно, что суть в мощной несущей конструкции нашей политической системы сдержек и противовесов, установленных Конституцией. Насколько эффективно она решает проблемы развития нашей политической системы? Защищает ли страну от непредсказуемых действий дестабилизирующих сил? Отвечает ли сегодняшним вызовам, запросам людей и задачам построения демократии, суверенного и стабильного государства?

Мой ответ - нет.

Мечтали и зло унять, и новую Молдову построить. Не получилось. Настало время начать общественные дискуссии по отдельным статьям Основного Закона. Если есть несоответствие вызовам времени (а в стране отдельные партии, политики работают на развал Молдовы), то развитие задерживается, стабильность под угрозой. В этом и суть перестройки Конституции. Разумеется, речь не идет об изменении базовых положений. Они незыблемы. Но нужно добиться их соответствия новому времени, обеспечить на практике работу норм социального государства. А это возможно только при улучшении качества управления, действий всех ветвей и органов власти.

Увы, Конституция стала для разных режимов не инструментом консолидации, а инструментом манипуляции и «принуждения к согласию». Рискну сделать и такой вывод. Мы живем по нелегитимной Конституции. Демократично было бы изначально организовать ее обсуждение с гражданским обществом, а потом выносить текст на референдум. Так поступили все постсоветские республики. Мы же спешили, сомневаясь, что народ поддержит Основной Закон.

Сегодня только перезагрузка Конституции может заложить основу стабильности государства. Без революционных потрясений, смуты и госпереворотов, как это было 7 апреля 2009 года. Каковы же главные причины обновления? Есть старый афоризм: чем развратнее страна, тем наряднее у нее конституция. Американский социолог Франк Маньюэл утверждал: в каждом творце конституции прячется утопист. Но наши авторы были прогрессистами и «героями сопротивления»: процесс написания и принятия Конституции сопровождался непримиримой борьбой сторонников государственности и  сторонников будущей «румынской провинции». Однако, несмотря на все потрясения, Конституция работала. Но по-разному. Мы не забудем, как  парламентское большинство навязывало свое мнение Конституционному суду, инициируя импичменты, а Андриан Канду и Павел Филип возглавляли государство на пять минут.

Режим Демпартии превратил демократические институты в декоративную пристройку авторитарной власти. Многие понятия «истерты до дыр», а провалы демократии при новом режиме ACUM убеждают нас в некачественности новой власти. Страной управляют люди с одной записью в трудовой книжке. Такие «профессионалы» не знают, что и как делать, а вот  трубить на каждом углу о демократии, евроинтеграции они мастера. В общем, словоблудие перепутали с демократией, но забыли о патриотизме. Вместо созидания отдельные министры заигрывали с обывателями и даже ястребами-антигосударственниками. Когда это делал Николае Попеску, никто его не поправлял. Проблема качества власти усугубляется тем, что формирование самого правительства на практике осуществляется на основе «договорняка» между победителями выборов. Но было бы правильным, чтобы парламент участвовал в подборе и расстановке министров, ему нужно дать право отправлять их в отставку. Эти процедуры должны быть оговорены в Конституции.

Какие «точечные изменения» в Основном Законе нам нужны?

Первое. Поправки должны быть направлены на эффективность взаимодействия органов власти. Сегодня все делается по принципу «кто перетянет одеяло на себя». А это уже симптом анархии и разброда. Есть смысл задуматься над созданием госсовета, который мог бы играть роль сдержек и противовесов. Такой орган актуален, ибо многие либералы - разрушители молдавского государства спят и видят себя президентами. Следовало бы подумать о расширении полномочий парламента и упорядочить отчетность правительства перед законодательным органом, особенно по проблемам защиты суверенитета и целостности  республики, обеспечения ее безопасности.

Второе. Нам не помешало бы использовать лучший опыт других республик, особенно по вопросу политического образа государства. Во многих странах, особенно в Балтии, основная часть конституции состоит из неотъемлемых понятий, касающихся государственного устройства, истории государства, рождения нации. У нас даже такого глубокое понятие, как «молдавский народ», в Конституцию не внесли.

Много говорится об успехах Казахстана. Откроем конституцию этой страны – в преамбуле написано: «Мы, народ Казахстана…». В этой фразе - вся глубина исторической преемственности поколений. Ведь государство – не только территория, граждане, институты власти, но и конституция. Строгость Основного Закона позволила казахам достичь лучших успехов на постсоветском пространстве, обеспечить стабильность и порядок, межнациональное согласие. Хочется, чтобы и наша Конституция стояла на страже суверенитета и национальной безопасности.

Нужна глава, которую я бы назвал «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Почему это нужно Молдове? К угрозам и вызовам конституционной безопасности следует отнести нарушения со стороны политических сил и общественных организаций, действующих против государства. Особое место в этой главе должны занять и проблема суверенитета и нейтралитета Молдовы, целостности и неприкосновенности ее территории. Наши ястребы-либералы обосновывают свои антимолдавские действия «правами человека» - это не что иное, как право разрушать государство.

Нынешний Основной Закон с либеральным зарядом не гарантирует гражданам достойную жизнь. Ты свободен - выживай как можешь. Настало время наполнить новым содержанием понятие социального государства, обозначить четкий вектор «третьего пути» развития экономики и социальной сферы. Как это сделали скандинавские страны.

Перезагрузка Конституции избавит ее от декларативности, недосказанности, а общество - от негативных ситуаций. Основной Закон избавится от формалистской косметики и обретет то, что сделает его душой народа, а не инструментом либеральной политической элиты. Но рискнут ли нынешняя власть и элита перезагрузить Основной Закон? Сомневаюсь. Однако если не захотят - жизнь заставит. А досрочные выборы расставят все точки над «i».

Евгений СОБОР,

политолог