Политика

Ион Стурза совсем недолго - с февраля по ноябрь 1999 года - возглавлял правительство Молдовы, но запомнился крепко и шагнул далеко. По данным «Romania Libera», сегодня он занимает пятое место в списке самых богатых молдавских предпринимателей, владеет 20 компаниями в разных странах, его активы «Adevărul» оценил в 100 миллионов евро. По некоторым неофициальным данным, состояние Стурзы - 400-800 миллионов евро.

Казалось бы, пора забыть о разоренной реформами Молдове. Но нет, живущий в Австрии Стурза – постоянный ироничный и злой комментатор событий на родине и, как поговаривает молдавское политическое закулисье, претендует на то, чтобы стать тем самым «аполитичным» кандидатом в президенте, о котором вдруг заговорили правые. Видимо, собственный жемчуг все еще кажется мелким этому выходцу из села Пыржолтены Каларашского района, называющему себя представителем старинного молдавского дворянского рода, а молдаван - «лузерами».

Примечательно, что официальная биография «принца» Стурзы – вполне себе рабоче-крестьянская. Год работы строителем на кишиневском заводе «Сигнал», экономический факультет госуниверситета, в 1983-1985-м – служба в Советской армии и сразу же – направление в организации, контролируемые КГБ: это ассоциация внешней торговли «Moldex» при правительстве Молдавской ССР и ассоциация дружбы и культурной связи с зарубежными странами. Бывший начальник Стурзы Людмила Скальная компетентно заверила: на работу он пришел из КГБ, а вовсе не из армии.

Десять месяцев 1999 года вошли в историю катастрофическими задолженностями по зарплатам и пенсиям, хаотичными отключениями электричества, девальвацией лея и ростом цен. Дмитрий Брагиш, преемник Стурзы, в одном из интервью отметил, что уклонение от налогов и взятки стали привычным делом, а масштабы теневой экономики достигли 60 процентов.

К концу 1999 года бюджетный дефицит приблизился к 500 миллионам лей, внешний долг увеличился до 1,279 миллиарда, внутренний – до 2 миллиардов, что было сопоставимо с годовым госбюджетом.

9 ноября голосами 58 депутатов от ПКРМ, ХДНП и нескольких «перебежчиков» из Демконвенции правительство Стурзы было отправлено в отставку. В тексте вотума недоверия шла речь о «высокой степени коррупции членов правительства», о том, что команда Стурзы оказалась не в состоянии погасить задолженности по зарплатам и пенсиям, вывести страну из кризиса, преодолеть нищету и развал.

О том, каким премьером был Ион Стурза,  «Молдавским ведомостям» рассказал политолог, исследователь современной молдавской истории, экс-депутат парламента Виктор Степанюк.

- Кандидатура Стурзы была предложена в 1998 году, в период экономического кризиса в России, который вызвал серьезные проблемы в экономике Молдовы, связанной с российской. В правительстве осталось мало профессионалов, многие находились в замешательстве или решали личные вопросы.

Назначили Стурзу не сразу, интрига была, как я понимаю, между президентом и парламентским большинством. В конце концов, парламентское большинство проголосовало, но мы, коммунисты, кандидатуру не поддержали. Наши вопросы охватили весь спектр проблем страны: как кандидат видит перспективы развития, восстановления производства, что будет делать в социальной политике, как будет строить внешнюю политику. Отвечал Стурза довольно уверенно, было ясно, что он разбирается в бюджетно-финансовой политике. Но также было понятно, что перед нами сторонник либеральной экономики и оголтелой приватизации, что в правительстве будет много случайных «реформаторов».

Сюрпризы начались после того, как был сформирован кабинет. Приватизация электросетей, цементной отрасли, сахарных и винодельческих предприятий происходила вопреки требованиям оппозиции. Коммунисты предложили остановить антинародную приватизацию, изучить ее плачевные результаты и отрицательные социальные эффекты: безработица, остановка предприятий, потеря рынков сбыта, задолженности по зарплате.

За семь предыдущих лет стало очевидно, что большая часть предприятий была остановлена, от прежних рабочих мест осталось лишь 35 процентов, оставшиеся работники были отправлены в длительные отпуска, задолженности по зарплатам и пенсиям достигали девяти-десяти месяцев. Даже депутатам зарплата выплачивалась в 1999 году частями, по 30 процентов. И все же приватизация продолжилась.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что правительство Стурзы активно внедряло указания «идеологов» парламентского большинства и советников Международного валютного фонда и Всемирного банка. Все вместе настаивали на том, что нужно покончить с колхозами, совхозами и «советской» промышленностью. Посыл был четкий – измените форму собственности, внедрите программу «Пэмынт», и будут результаты.

Я до сих пор убежден в том, что мы - ПКРМ, оппозиция - были правы, когда не поддержали программу реформ Стурзы. Все, что натворили правительства после 1990 года, в том числе кабинет Стурзы, под давлением западных консультантов, разрушило экономику, ввергло население в безработицу и бедность. Приватизация энергокомплекса привела к росту тарифов, стоимости всех товаров и услуг. Инфляция за три года, включая 1999-й, выросла на 100 процентов, только за 10 месяцев 99-го она составила 40 процентов. Средняя зарплата бюджетника была 270-300 лей, пенсия – 80 лей. Товары не продавались, а менялись, вместо пенсий давали галоши и испорченные макароны. Процветало натуральное хозяйство, как при феодализме.

В 1999 году сняли все льготы для бедных слоев населения, социальную поддержку сократили на 70-80 процентов. Прозвучало требование выплачивать именные компенсации. Для этого на каждую бедную семью предлагали составить социальный паспорт. Провели пенсионную реформу, повысили возраст выхода на пенсию, потом началась административно-территориальная реформа. Все это еще больше усугубило положение простых людей и ослабило управление страной. Правительство оказалось неэффективным, Стурза – слабым премьером. Он не мог остановить кризис в экономике и в социальном секторе, да и не пытался, как пытались правительства Чубука и Сангели.

Это были потерянные годы, годы либерально-реформистской риторики и обещаний, по-настоящему правительство не занималось экономикой. Конечно, правые хвалили Стурзу и его реформы. Я с этим не соглашался тогда и не согласен сейчас. Первыми премьерами, которые разобрались в болезнях экономики и признали ошибки первых правительств, были Брагиш и Тарлев. Это важно - уметь самокритично, объективно проанализировать, только после этого можно идти дальше.

Занимаясь современной молдавской историей, могу с уверенностью сказать, что при советской власти существовала выверенная система выдвижения преданных и подготовленных людей на различные должности, в том числе и в международные экономические структуры, где работал Ион Стурза в конце 80-х. Случайных людей туда не брали – брали знающих, проверенных, преданных начальству и режиму, прошедших определенную подготовку. Но изменилась страна - и 90 процентов этих граждан предали идею и стали во главе капиталистических реформ. Они убеждали народ, что рыночная экономика даст всем благосостояние. Но вышло по Марксу: власть, правительство и парламент только для проформы, а по-настоящему управляют страной хозяева экономики, владельцы крупной частной собственности. По моим данным, в 2015 году 73-76 процентов тех, кто имеет крупный бизнес в Молдове, были бывшими партийными и советскими функционерами.

Конечно, стране нужна другая экономика. Ей нужны такие политики, которые заставили  бы экономику работать не на миллиардеров и крупный капитал, а на большинство нашего обездоленного народа.

Записала Марина ТИМОТИНА