Муравский: Во главу угла в споре об избирательной системе надо ставить вопрос о том, при какой системе обеспечено применение более сурового наказания
30.06.2017, 08:22
При одномандатной системе в случае потери доверия избирателя наказывается один человек, при пропорциональной системе - вся партия и стоящие за ней тысячи людей, что очень важно, считает экс-виуе-премьер Александр Муравский. Именно по результатам выборов ушли в небытие такие влиятельные партии как АДПМ, ХДНП, сейчас на пороге полного краха ПКРМ, ЛП и ЛДПМ.
"Во всех дискуссиях о смене избирательных систем я вижу одну принципиальную методологическую ошибку, - пишет в социальныых сетях экс-вице-премьер. -. Одни допускают её по не знанию, а другие делают это специально. В чем эта ошибка?
Обратите внимание, все участники спора главный акцент делают на том, кого и как будут избирать, какая система обеспечит приход в парламент лучших людей, оградит его от коррумпированных и т.д. Между тем, парламентские выборы всегда в определенной степени лотерея. Никакая система не может гарантировать того, что в парламент попадут самые достойные люди. Никакая система не может гарантировать, что неплохой специалист и честный гражданин после получения мандата депутата не изменится радикально, причем в худшую сторону. Власть очень коварная штука, ломающая даже очень сильных личностей.
Поэтому я думаю, во главу угла в этом споре надо ставить вопрос о том, при какой системе обеспечено применение более сурового наказания. А наказанием в данном случае может служить только одно - потеря доверия у избирателя.
Теперь задумаемся. при какой системе такое наказание более сурово. При одномандатной доверие теряет один депутат. Причем не обязательно потому, что он плохо исполнял свои обязанности. А просто потому, что на следующих выборах ему будет противостоять умелый демагог, очаровывающий электорат сладкими обещаниями. И этот электорат отдаст свой голос этому демагогу. Но смена одного человека на другого мало что изменит в общей парламентской машине.
А теперь представим, какое наказание действует при пропорциональной системе. Наказывается вся партия и стоящие за ней тысячи людей. Наказывается за невыполнение своих обещаний, за демонстрацию коррупции в своих рядах, за неспособность продемонстрировать свою сплоченность.
Именно по результатам выборов ушли в небытие такие влиятельные партии как АДПМ, ХДНП, сейчас на пороге полного краха ПКРМ, ЛП и ЛДПМ. И также на пороге полного фиаско и потери власти ДПМ, котрая и затеяла всю эту операцию по смене избирательной системы ради сохранения своей власти. И каждая новая партия, входящая в парламент должна видеть, что ее ждет... Это не крах одного человека - это крах всех.
Пока наша практика показывает, что данный механизм работает только в одну сторону - выброс обанкротившихся партий. Но уже это есть хорошо. Завтра этот механизм будет все больше и больше проворачиваться в сторону выбора наиболее перспективных с точки зрения их честности и компетентности партий. И в этом главное преимущество пропорциональной системы перед одномандатной и смешанной".
"Во всех дискуссиях о смене избирательных систем я вижу одну принципиальную методологическую ошибку, - пишет в социальныых сетях экс-вице-премьер. -. Одни допускают её по не знанию, а другие делают это специально. В чем эта ошибка?
Обратите внимание, все участники спора главный акцент делают на том, кого и как будут избирать, какая система обеспечит приход в парламент лучших людей, оградит его от коррумпированных и т.д. Между тем, парламентские выборы всегда в определенной степени лотерея. Никакая система не может гарантировать того, что в парламент попадут самые достойные люди. Никакая система не может гарантировать, что неплохой специалист и честный гражданин после получения мандата депутата не изменится радикально, причем в худшую сторону. Власть очень коварная штука, ломающая даже очень сильных личностей.
Поэтому я думаю, во главу угла в этом споре надо ставить вопрос о том, при какой системе обеспечено применение более сурового наказания. А наказанием в данном случае может служить только одно - потеря доверия у избирателя.
Теперь задумаемся. при какой системе такое наказание более сурово. При одномандатной доверие теряет один депутат. Причем не обязательно потому, что он плохо исполнял свои обязанности. А просто потому, что на следующих выборах ему будет противостоять умелый демагог, очаровывающий электорат сладкими обещаниями. И этот электорат отдаст свой голос этому демагогу. Но смена одного человека на другого мало что изменит в общей парламентской машине.
А теперь представим, какое наказание действует при пропорциональной системе. Наказывается вся партия и стоящие за ней тысячи людей. Наказывается за невыполнение своих обещаний, за демонстрацию коррупции в своих рядах, за неспособность продемонстрировать свою сплоченность.
Именно по результатам выборов ушли в небытие такие влиятельные партии как АДПМ, ХДНП, сейчас на пороге полного краха ПКРМ, ЛП и ЛДПМ. И также на пороге полного фиаско и потери власти ДПМ, котрая и затеяла всю эту операцию по смене избирательной системы ради сохранения своей власти. И каждая новая партия, входящая в парламент должна видеть, что ее ждет... Это не крах одного человека - это крах всех.
Пока наша практика показывает, что данный механизм работает только в одну сторону - выброс обанкротившихся партий. Но уже это есть хорошо. Завтра этот механизм будет все больше и больше проворачиваться в сторону выбора наиболее перспективных с точки зрения их честности и компетентности партий. И в этом главное преимущество пропорциональной системы перед одномандатной и смешанной".
Новости по теме
- Сегодня, 18:15
- Сегодня, 17:52
- Сегодня, 17:32
- Сегодня, 15:08
- Сегодня, 14:27
- Сегодня, 14:24
- Сегодня, 13:52
- Сегодня, 12:50
- Сегодня, 09:36
- Вчера, 17:14
Комментарии (0) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 18:15
- Сегодня, 17:52
- Сегодня, 17:32
- Сегодня, 15:08
- Сегодня, 14:27
- Сегодня, 14:24
- Сегодня, 13:52
- Сегодня, 12:50
- Сегодня, 09:36
- Вчера, 17:14
Уважаемый А.С., и вы, в принципе, о том же, что и все, ратующие за ту или другую систему выбора депутатов. Но, также и вы и все другие, не говорите о главном - о том, как будет работать тот или иной парламент. Как будут "ладить" между собой депутаты и как будут они исполнять свои обязанности по законотворчеству. При любых системах выбора депутатов, они все равно будут "продвигать" чьи-то "идеи". При любых системах выбора депутатов, парламенту всегда надо быть коллективом. Ведь для принятия закона/законов нужно их большинство - то ли 26 из 51, то ли 67 из 101. И совершенно не корректно/не правильно будет судить о депутате только с колокольни своих депутатов. Они же, как и в советские времена, захотят, чтобы он для них вставил/заменил сгоревшую лампочку на угловом столбе. Именно с таким подходом сегодня демократы объясняют "выгоду" одномандатной системы. Но вы же, как я понял, уже почти бывший демократ. И вы видите проблемы намного шире/лучше/грамотнее. Вы бывший депутат (хороший). Объясните, как знаток, что делать, чтобы депутаты/парламент лучше/грамотнее/продуктивнее работали. Ведь именно это главное в работе нормального парламента. Ведь никто из дискутирующих на тему о системе выборов не говорит об этой стороне вопроса. Попытайтесь именно это объяснить. И тогда ларчик раскроется полностью.