Политика

6 сентября в центре Кишинева прошел масштабный митинг гражданской платформы «Достоинство и правда». Разнообразную публику объединили общий протест против узурпации власти олигархами и коррумпированного политического класса, допустившего кражу миллиардов и проявившего небывалое неуважение к своему народу. 

На фоне переживаемых Республикой Молдова социально-экономических потрясений Запад открыто демонстрирует недоверие к местным властям. С тревогой говорят о молдавской коррупции глава делегации Европейского Союза Пирка Тапиола и посол США Джеймс Петтит. Прямо называет Молдову «государством, захваченным олигархами», генеральный секретарь Совета Европы Т.Ягланд. Послы Нидерландов и Швеции, симпатизируя гражданской платформе «Достоинство и правда», в публичных заявлениях открыто удивляются тому, что граждане еще раньше не вышли с протестами против руководства.

В этой связи как не вспомнить титанические усилия, приложенные в последние годы руководством ЕС и лидерами европейских стран, чтобы вовлечь Молдову в орбиту западного влияния. Как усердно пестовали они местные элиты, охотно принимали на высоком уровне ныне неугодных олигархов, выражая им поддержку, выделяя гранты и кредиты (которые потом разворовывались), организуя приезды в Кишинев авторитетных политических фигур, наконец, делая ободряющие заявления об общей «европейской судьбе». Или не называл вице-президент США Джозеф Байден Молдову «демократической историей успеха»? Не говорил он разве, что выборы 2010 года (в результате которых у власти закрепилась неугодная сейчас Западу верхушка) «продемонстрировали приверженность молдаван демократии, транспарантному управлению, правам человека и экономическим реформам»? Или не хвалил экс-глава делегации ЕС в Молдове Дирк Шубель Кишинев за успехи в переговорах по Соглашению об ассоциации? Или не ставил экс-министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский Молдову в пример Украине? Мол, «пусть для Украины лучшим примером будет Молдова, которая без торгов внедряет реформы, благодаря которым получает помощь Евросоюза в расчете на одного жителя на уровне государств, находящихся на пороге членства в ЕС».

И вдруг в одночасье Молдова превратилась для Запада в «темное царство» олигархов, которое объезжают стороной прежде частые европейские гости. Стали скупы на оптимистичные заявления чиновники из Брюсселя. С начала года Пиркка Тапиола не перестает выражать свое разочарование в связи с сохранением проблем в банковском секторе, в области конкуренции, реформирования правосудия и санитарии. Все это, сетует европейский дипломат, тормозит внедрение Соглашения об ассоциации. Но как же быть с оценкой западных лидеров о том, что Молдова является «историей успеха» и примером для других стран «Восточного партнерства»?

На этом фоне одни здесь считают, что, лишив на время Молдову столь нужного сейчас «сухого пайка» финансовой помощи и нагнетая тревогу, Запад делает следующий по плану шаг – пробивает дорогу для своего бизнеса в очередную европейскую страну, попавшуюся на «кредитный крючок». Другие ожидают «второго пришествия» в Молдову новых проевропейских политических сил, уже с незапятнанной репутацией (естественно, послушных Западу).  Третьи склоняются в пользу обоих сценариев. А четвертые (и их все больше, как бы ни старались не замечать их власти и Запад) связывают свои надежды на перемены с пророссийскими силами.

Новое правительство, оказавшееся у руля в этих штормовых условиях, разрывается между желанием вернуть благосклонность Запада (что требует, среди прочего, весьма непопулярных решений), понравиться населению (чего сложно добиться на фоне вынужденного повышения тарифов и цен) и не нарушить хрупкий баланс интересов в Альянсе за евроинтеграцию–3. 

Но, вопреки расхожим обвинениям, с трудом верится, что причиной нынешней тяжелой ситуации могли послужить исключительно действия пары-тройки конкретных лиц. Глубина и системность нынешних проблем наводят на мысль, что Молдову завела в тупик не только коррупция, но и просчеты в политическом курсе, который властная верхушка страны настойчиво проводила последние годы. При этом внешние партнеры, в свое время без зазрения совести бравшие на себя смелость давать советы, теперь, судя по обвинительному тону, совершенно не хотят разделить ответственность за допущенные, в том числе по их подсказке и при их поддержке ошибки.

Политик, совершивший промах вначале, как известно, попадает в плен «инерции восприятия», стремится уйти от признания ошибок и ответственности за них, пытается как-то компенсировать потери. Чем сильнее распропагандирован и дольше продолжается ошибочный курс, тем сложнее от него отказаться. В этот «порочный круг» похоже, попал и Кишинев. Отказавшись жить своим умом, Молдова отдалилась от реалистичной оценки собственных возможностей и интересов, лишилась умения руководствоваться пониманием своей выгоды во внутренних делах, в диалоге с внешними партнерами, на переговорах с Тирасполем.

Изначально в Кишиневе с одобрения западных партнеров считали (а многие по инерции продолжают считать), что евроинтеграция решит все проблемы: откроет нараспашку многомиллионный европейский рынок, позволит привлечь инвестиции и даже поможет решить приднестровскую проблему. Расчет заключался в том, что, мол, получив после подписания Соглашения об ассоциации с ЕС мощный толчок к модернизации и экономическому росту, Молдова станет привлекательным примером для Приднестровья, которое вслед за правым берегом должно будет осознать все преимущества европейской интеграции.

Слабое место этой концепции в том, что она совершенно оторвана от реальности. Долго ждать, чтобы это понять, не пришлось: экономического чуда не получилось (скорее, наоборот), Молдова не стала привлекательным образцом для подражания. Но, не желая признать ошибочность концепции экономического развития на основе евроинтеграции, назван виновный – коррупция и недостаточное усердие во внедрении преобразований, предложенных Брюсселем. С учетом южных молдавских реалий (кумовство) бороться с этим «злом» можно бесконечно, попутно сваливая на это все прочие проблемы. Как и обвинять в провале «безупречной» концепции евроинтеграции.

Между тем, разрекламированная зона свободной торговли с ЕС обернулась идеологической фикцией, а не источником благосостояния. Даже провластные телеканалы не могут игнорировать проблем аграриев с их садами, ломящимися от урожая, который фермеры и не планируют собирать, так как продукцию негде сбыть. Огромный европейский рынок не стал доступнее. Зона свободной торговли с ЕС обернулась жесткими квотами и техническими требованиями. Теперь, ожидая окончательной перестройки экономики на европейский лад, Молдова рискует лишиться по пути большей части своих производителей и традиционных рынков сбыта.

Более того. Согласно статистике внешней торговли Молдовы, в 2014 году, когда с 1 сентября начало применяться Соглашение об ассоциации, по данным ООН, экспорт в ЕС вырос с 1140,9 миллиона долларов в 2013 году до 1246 миллионов. Эту статистику любят цитировать представители правящей коалиции, а также некоторые эксперты, построившие карьеру на продвижении идеи евроинтеграции. Однако замалчивается, что этот рост достигнут за счет реэкспорта, а вывоз в европейские страны собственно молдавской продукции сократился.

По данным ООН, если в 2013 году объемы экспорта в ЕС молдавской продукции составляли 840,7 миллиона долларов, то в 2014 году они сократились до 791,9 миллиона. А объемы реэкспорта в страны ЕС за этот период, напротив, выросли с 296,57 миллиона в 2013 году до 454,1 миллиона в 2014 году.

Так что в прошлом году поставки молдавских предприятий в страны ЕС на самом деле сократились на 48,8 миллиона  долларов (на 5,8 процента). Надежды на то, что увеличение объемов торговли с Евросоюзом стимулирует рост отечественного производства и создание новых рабочих мест, не оправдываются. И становится понятным стремление гагаузов, приднестровцев и молдавских производителей (к сожалению, не властей) во что бы то ни стало вернуться на российский рынок, закрепиться на рынках других стран СНГ.

К слову, с января по июнь 2015 года экспорт молдавской продукции в страны Евразийского экономического союза (кроме, по понятным причинам, России) увеличился: в Белоруссию – на 14,2 миллиона долларов (по сравнению с первым полугодием 2014 года), в Казахстан – на 13,5 миллиона. Совокупно экспорт в эти две страны вырос на 27,7 миллиона долларов. Экспорт же во все страны ЕС вырос за тот же период на 5,3 миллиона долларов (0,9 процента). Эта статистика – самый красноречивый показатель того, где лежат на сегодняшний день подлинные экономические интересы молдавских производителей – тех, кто развивает экономику, генерирует добавленную стоимость, создает рабочие места, платит налоги и другие сборы, пополняя бюджет страны. Может, пора признать реальность: заменить восточный рынок западным невозможно! Развивая торговлю на Западе, не стоило жертвовать связями на Востоке путем отказа заранее обсудить с традиционными партнерами последствия ассоциации.

Несмотря на внешнюю солидарность «собратьев» по евроинтеграции – Украины, также подписавшей Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, Молдова теряет и ее рынок. По данным национального бюро статистики, в 2014 году экспорт в эту страну сократился до 109,2 миллиона долларов (на 22,2 процента в сравнении с 2013 годом). А с января по июнь 2015 года упал еще на 17,8 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 54,5 миллиона.

Правда, всю эту информацию адепты евроинтеграции не афишируют. Уходят и от реалистичной оценки перспектив экономики Молдовы в условиях отсутствия – вопреки участию в целом ряде зон свободной торговли – по-настоящему неограниченного доступа на столь необходимые в период кризиса рынки сбыта. На Западе мешают квоты и жесткие требования технических стандартов, на Востоке – претензии к качеству и тарифные ограничения, введенные вследствие опасений реэкспорта. А для экспортоориентированной молдавской экономики отсутствие стабильного и большого рынка сбыта – весьма сильный ограничитель развития. Казалось бы, настал момент для осознания коренных интересов…

Но вместо решения этой проблемы, блокирующей развитие страны, все силы элит брошены на возобновление поступления внешней помощи для латания бюджетных дыр. Западные партнеры, подыгрывая народному недовольству, требуют от властей доказательств борьбы с коррупцией и проведения первоочередных реформ, ставя это условием получения кредитов и грантов. Как будто верховенство права и борьба с коррупцией нужны не для нормальной жизни людей и устойчивого развития страны, а, прежде всего, чтобы угодить кредиторам, которых, судя по частоте соответствующих заявлений, это беспокоит больше, чем кишиневских руководителей. Демагогия настолько глубоко пустила корни в молдавский политический дискурс, что совершенно упускается из виду главное: стране не предлагается модель, при которой в обозримой перспективе ее экономика худо-бедно заработает самостоятельно. Речь о том, чтобы посадить страну на «кредитный поводок». Недавний пример Греции, похоже, не вернул молдавских политиков к трезвой оценке суровой экономической реальности.

Стремясь любой ценой оправдать допущенные ошибки, грозящие обернуться для страны катастрофическими последствиями, лишением самостоятельности в выборе путей развития, правящие круги посредством подконтрольных СМИ создают «информационные фильтры», препятствующие адекватному восприятию происходящего и смене политической парадигмы.    

Между тем, здравый смысл подсказывает, что нужно уйти от строительства европейских «воздушных замков» и вырабатывать прочную экономическую формулу роста. Для экспортоориентированной модели логичным решением должен бы стать поиск рынков с наименьшим сопротивлением. Традиционно таким рынком для Республики Молдова (вместе с Приднестровьем) был восточный.

Но поспешная ассоциация Молдавии с Евросоюзом и создание между ними зоны свободной торговли без какого-либо серьезного обсуждения с традиционными партнерами подорвали и функционирование Зоны свободной торговли в рамках СНГ, запуск которой с 1 января 2013 года все ее восемь участников считали большим успехом во взаимоотношениях. Кишинев ограничился лишь формальными консультациями с партнерами по СНГ с целью просто уведомить о своем соглашении с Евросоюзом. Их мнение и оценка собственных рисков никак не влияли на решение Молдавии. На этом фоне все прочие участники ЗСТ СНГ вынуждены были сами принимать для себя решение о формате дальнейшей торговли с Молдавией, учитывая появление нового, несогласованного с ними фактора «присоседившегося» к ЗСТ СНГ Евросоюза. Соглашения, вырабатывавшиеся в Содружестве годами, были разрушены односторонними действиями под «дудку» Запада.   

Однако теперь в Кишиневе не только мешают приднестровцам и гагаузам возвращаться на привычный для экспортеров рынок, но и сами демонстрируют неспособность отстаивать свои интересы и договориться с Москвой. Сколько-нибудь заметные усилия Кишинева в этой части ограничиваются позой обиженного и непонятого. Европейцы в патовой для РМ ситуации самоустранились, предоставив Молдове самостоятельно решать проблемы с Россией, хотя Москва предлагала Брюсселю честно обсудить эти проблемы. Но «воз и ныне там», и сдвинется он, если Молдова отбросит в сторону идеологизированные лозунги, вроде «наше место по праву в Европе» (никто, кстати, этого не отрицает), и целенаправленно займется своей экономикой, а не сомнительными геополитическими игрищами.

В молдавскую политику должен вернуться подлинный прагматизм, основанный на оценке реальной ситуации и своих перспектив. Это позволит оздоровить атмосферу в приднестровском урегулировании, спасти затухающую экономику, восстановить связи с Россией, вернуть на реалистичные рельсы диалог с Брюсселем.

Ангажированные эксперты могут сколь угодно складно рассуждать о преимуществах дальнейшего залезания страны в кредитную петлю, отгораживания от перспективных традиционных рынков, давления на Тирасполь (им за это деньги в западных фондах платят), а политик должен искать поддержки у народа. И если не будет поздно, политическая сила, способная предложить жизнеспособный рецепт спасения страны, сможет заручиться такой поддержкой.

Условия Москвы и Брюсселя известны, Кишиневу нужно как можно скорее, решить, что делать, пока экономика не загнулась окончательно, а оставшееся работоспособное население не покинуло страну навсегда, не видя перспектив на родине. В конце концов, разве процветание граждан – во имя стабильности и развития – не является коренным и самым главным интересом любого государства?

Петру КАЗАНЧИУ, политолог