План Санду-Андриевского-Нантоя-Шевченко
Первые программные заявления украинскому изданию избранного президента наделали много шума. Но что не было замечено?
Высказывания Майи Санду относительно решения приднестровской проблемы и полном выводе российских военных из региона уже достаточно откомментированы. А в некоторых российских СМИ с помощью политических адвокатов лидера ПДС даже попытались сказать, что нового президента не так поняли. Дескать, она за переговоры, а не жесткую линию. Хотя сама Санду ясно дает понять, что «мягкий подход», признание Приднестровья частью переговорного формата, 300 соглашений ничего не дали. Мы «несмотря на все эти шаги, пока ни к чему не пришли. – говорит она, — И этот наш опыт Украине может быть полезно учесть (при выборе подхода. – ЕП) в действиях по Донбассу».
Поскольку здесь нет никаких двусмысленностей, обратимся к тому, что выпало из поля зрения, к ряду интересных нюансов.
Недруги России и друзья молдавских НПО
Прежде всего, вызывает интерес издание, где опубликовано программное интервью Майи Санду.
Об отношении властей Украины к России хорошо известно.
Далее. Кто финансирует «Украинскую правду»? О, это хорошо всем знакомые доноры! «Проект реализуется при поддержке международных доноров: National Endowment for Democracy, NATO PDD», сказано на сайте. Эти те самые недруги России и большие друзья сети НПО Молдовы, коллективной проекцией которых и является ПДС Майи Санду, и которые самым прямым образом участвовали в предвыборной кампании на стороне прозападаного кандидата, поливали помоями главного конкурента — Игоря Додона.
Что осталось как бы за скобками?
Тезисы Санду отражают план присоединения Приднестровья, разработанный ее окружением
Главное. Все тезисы, изложенные Майе Санду, отражают хорошо известный план по присоединению Приднестровья к РМ, подготовленный Виталием Андриевским, Оазу Нантоем и Русланом Шевченко. Достаточно сказать, что политолог Оазу Нантой является важной фигурой в окружении Майи Санду. Его антироссийская платформа и высказывания – не новость.
Чем любопытен план этих авторов? В документе Приднестровье называют «криминальным анклавом». А приднестровцы, разумеется, предстают «преступниками», которых отличает «страх, конформизм, лицемерие». Близкие к Санду эксперты предлагают, чтобы жителей Приднестровья провели «через процесс «деприднестровизации» (как Германия прошла через денацификацию)». Парламент Молдовы должен принять закон о люстрации, с тем, чтобы приднестровцы прошли определенный фильтр лояльности. Те, кто поклянутся в верности Молдове, разрешат остаться. Ну а остальным будет предложено убраться из региона.
Стратегия «удушения» Приднестровья предполагает и отказ Молдовы от нейтралитета, а также создание «регионального оборонного союза Польши, Украины, Молдовы и Румынии».
Нет смысла дальше пересказывать документ, так как его суть уже предельно ясна – силовая «реинтеграция» приднестровцев, уничтожение администрации региона, ассимиляция население левого берега.
России предложено прекратить поддержку Приднестровья, вывести всех своих военных, включая миротворцев, а громадные склады с вооружением в Колбасне передать официальному Кишиневу.
Любопытно, что, например, в российском издании «Взгляд» именно Виталий Андриевский убеждает аудиторию, что «избранного президента неправильно поняли».
Слова и дела
Но на самом деле не так важны высказывания Майи Санду по Приднестровью, как действия ее партии. Во время выборов ближайший соратник лидера ПДС и депутат парламента Игорь Гросу устроил как во время голосования 1 ноября, так и 15 ноября провокации в зоне безопасности. В Варницу были свезены комбатанты, которые препятствовали голосованию приднестровцев, было перекрыто движение. А 15 ноября на дорогах, ведущих из Приднестровья к избирательным участкам на правом берегу, были разбросаны колючая проволока, гвозди, чтобы вывести из строя транспортные средства. В Варнице ситуация обострилась настолько, что противоположенные стороны пришлось разделать спецподразделениям молдавской полиции. Нет сомнений, что все эти провокации были согласованы с лидером ПДС. Так что элементы политики новоизбранного президента, ее подходы мы увидели на практике. Или будем слушать лукавые речи?
Ирина Влах разоблачает Игоря Гросу
Уже после выборов тот же Игорь Гросу набросился на власти Гагаузии. В интервью Radio Europa Liberă он сказал, что местные жители были запуганы, им угрожали тем, что они могут потерять работу. Именно поэтому Майя Санду получила так мало голосов в Гагаузии (около 5 процентов). Словом, ПДС не понравилось то, как проголосовали жители автономии.
Башкан Гагаузии Ирина Влах разоблачила ложь Игоря Гросу и поставила депутата ПДС на место. Она заявила: «Разумные и зрелые политики не злятся на выбор людей…Грустно, когда депутат позволяет себе неправдивые заявления. Ещё более грустно, когда законодатель нарушает правовые основы. Если есть доказательства, что где-то были допущены нарушения, их необходимо представить ответственным органам. Обвиняя других в расколе общества, этот депутат делит людей на тех, которые ему нравятся, и всех остальных…».
Действия Гросу в зоне безопасности и нападки на Гагаузию показывают истинное лицо ПДС. Мы увидели неуважение партии к мнению национальных меньшинств, препятствование голосованию, антиконституционные действия, попытки оказать давление на местные власти и избирателей с целью протолкнуть «правильного кандидата».
Вся эта деятельность – это как бы смысл, который находится между строк в интервью Майи Санду изданию «Украинская правда».
Российских СМИ в Молдове слишком много, пора их заменить украинскими
Что еще не было замечено? Очень важная вещь. Это высказывание, касающееся СМИ.
Санду говорит, что в «Молдове вообще очень мало информации о событиях в Украине». Хотя это совсем не так. Сегодня более 50 процентов населения получают информацию через электронные СМИ, интернет, и ситуация в соседней стране широко освещается. Но Санду беспокоит другое: «Присутствие украинских СМИ также очень низкое. Зато российские СМИ очень широко присутствуют, и есть немало людей, на которых они влияют. Как результат у нас общество поделено в отношении Крыма».
Другими словами, было бы неплохо, чтобы место российских СМИ заняли украинские. И тогда будет получен нужный результат. Население начнет считать Россию «агрессором» и будет испытывать ненависть к Москве, так как сегодня это основные мотивы публикаций в украинских СМИ. Если иметь в виду что как минимум треть (если не половина) всех СМИ в Молдове являются либо румынскими, либо финансируются Бухарестом, то мы получим однородное информационное поле. Ведь в тех же румынских СМИ Россия – агрессор, «оккупант», угроза национальной безопасности. Совместными украино-румынскими усилиями можно переформатировать мышление непослушных молдаван, они будут выступать за вступление в НАТО и против России.
«Министерство правды»?
Второй важный момент – сами молдавские СМИ.
«Медиа в Молдове часто используют в политических целях… С этим мы также планируем бороться. Будем стараться изменить структуру медиа в Молдове, сделать их более независимыми, изменить регулятора и так далее».
Другими словами, Санду собирается произвести (как и в политике), зачистку информационного пространства Молдовы. И начнет процесс с замены регулятора – то есть будет создано подобие «министерства правды». И, вероятно, тех, кто будут оппонировать Санду, просто закроют. Преувеличение? Давайте тогда вспомним судьбу телекомпании «NIT». Как известно, именно проевропейское правительство Молдовы (ЛДПМ и ЛПМ), а также финансируемые Западом НПО настаивали в свое время на ликвидации оппозиционного СМИ и закрыли телеканал.
Еще больше «независимых» антироссийских СМИ
Что значит «сделать более независимыми» — также понятно. В эту предвыборную кампанию все так называемые независимые СМИ откровенно были за Майю Санду. Эти «независимые» СМИ, получают внешнее финансирование, точно также как и «Украинская правда». Что интересно, большие ресурсы направляли русскоязычным СМИ. И в самом массовом интернет-издании Point.md материалы, продвигающие Санду и ПДС, ежедневно становились главной новостью. Неужели бесплатно?
Политолог и депутат ПСРМ Богдан Цырдя также вскрыл целую сеть телеканалов и электронных СМИ, работающих на Майю Санду.
Одним из главных спонсоров «независимых» молдавских СМИ является Европейский Фонд в поддержку демократии (EED). Он был создан в 2011 году решением Совета ЕС и при финансовой поддержке стран-участниц. EED сегодня – один из активных игроков на поле противостояния «российской пропаганде» в ЕС и странах «Восточного партнерства» (Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине). Фонд очень интересуют русскоязычные СМИ в странах Восточной Европы. В 2014 году только на комплексное исследование возможностей развития «независимых русскоязычных СМИ» было потрачено (по данным издания EUobserver) 500 тысяч евро. На финансирование лояльных СМИ идут миллионы.
Как видим, основная задача так называемых «независимых» СМИ – противостояние России. Именно их укреплением (на деньги Запада) и хочет заняться вновь избранный президент.
Не так голосуют, не то смотрят и не так думают
Таким образом, в интервью украинскому изданию Майя Санду, конечно, полностью не называя вещи своими именами, изложила новую стратегию по очень чувствительным вопросам. И мы видим, что красной нитью проходит идея ограничения влияния России, как в отношениях с Приднестровьем, так и на правом берегу.
А те, кто противостояли новому президенту, будут «переформатированы». Потому что они не так голосуют, не то смотрят и не так думают.
В результате не может не возникнуть уточняющий вопрос: что это? Не следует ли нам понимать, что всем несогласным и, прежде всего, русскоязычным новый прозападный президент объявляет войну?
Сергей ТКАЧ
Источник: Mejdurecie.md
Новости по теме
- Сегодня, 18:15
- Сегодня, 17:52
- Сегодня, 17:32
- Сегодня, 15:08
- Сегодня, 14:27
- Сегодня, 14:24
- Сегодня, 13:52
- Сегодня, 12:50
- Сегодня, 09:36
- Вчера, 17:14
Комментарии (4) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 18:15
- Сегодня, 17:52
- Сегодня, 17:32
- Сегодня, 15:08
- Сегодня, 14:27
- Сегодня, 14:24
- Сегодня, 13:52
- Сегодня, 12:50
- Сегодня, 09:36
- Вчера, 17:14
Съезд смельчаков или проигравших
Республиканский совет Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) принял решение о созыве съезда партии, в рамках которого предстоит переизбрать Игоря Додона на пост председателя на следующие 4 года. Хотя это решение Республиканского совета является более чем странным, оно все же полезно, поскольку подчеркивает отсутствие внутренней демократии в ПСРМ. Во-первых, делегаты съезда могут иметь другое мнение, и выдвинут альтернативную Игорю Додону кандидатуру на должность главы формирования. Во-вторых, неясно, почему делегаты съезда должны переизбирать у руля формирования политика, который проиграл предвыборную конкуренцию за высшую должность в государстве. Ведь у Игоря Додона была вся власть, государственный аппарат и обилие финансовых, медийных, человеческих ресурсов-пропагандистов, троллей и др. В-третьих, навязывание априори решений может взорвать формирование с почти двадцатипятилетней историей, которое прошло через различные внутренние проблемы и конфликты, как, например, в случае спора между основателем формирования Валентином Крыловым и Игорем Додоном, избранным на должность председателя 18 декабря 2011 года в рамках X-го съезда формирования.
Республика Молдова нуждается в надежной, обновленной партийной системе, а возможное возвращение Игоря Додона к власти ПСРМ никоим образом не способствует преодолению фазы блуждания, а также не может способствовать укреплению формирования. Напротив, переизбрание Игоря Додона может создать политформированию проблемы в плане отношений, как с внутренними, так и с внешними партнерами. На самом деле у ПСРМ больше нет партнеров и союзников среди молдавских политических сил. А причиной является именно поведение Игоря Додона, который чаще всего не держит слово, или обманывает своих партнеров. Вот лишь несколько случаев, когда Игорь Додон проявил неуважение к своим политическим партнерам:
поклялся, что не покинет Партию коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), которая запустила его в большую политику, но нарушил свою клятву через полгода;
пообещал поддержку „Нашей партии” (НП) и ее лидеру Ренато Усатому в обмен на предвыборную поддержку во втором туре выборов в президентских выборах 2016 года, но когда увидел себя на коне - в должности главы государства, забыл о своих обещаниях. Более того, он публично очернил Усатого, назвав его балаболом, когда тот потребовал выполнения обещаний. Поэтому на недавних президентских выборах Усатый был вынужден показать общественному мнению, кто на самом деле является балаболом;
поддерживал тайные отношения с исполнительным координатором молдавского руководства Владом Плахотнюком, который повлиял на решение Конституционного суда о возвращении к прямому избранию главы государства и оказал ему поддержку для избрания в 2016 году на эту должность, а затем заявил, что сыграл политическую шахматную партию;
пригласил парламентские политические партии на диалог, а после их отказа заявил, что его приглашение было лишь ловушкой, в которой он заманил потенциальных партнеров.
Во внешнем плане Игорь Додон находился на протяжении президентского мандата в квазитотальной изоляции. Его внешняя политика имела только один пункт назначения, совершая десятки посещений – один или два раза в месяц в Москву. В условиях санкций, введенных международным сообществом в отношении России, Игорь Додон оказал помощь президенту Путину, будучи единственным главой государства, который был рядом с ним на параде 2017 года. Тем не менее, в конце мандата Додона не принимал даже президент России. Более того, влиятельные политики, а также бывшие советники президента Путина или лидеры общественного мнения из России характеризуют Игоря Додона в очень негативных, уничижительных терминах, провоцирующих неловкость при публичном упоминании.
Вклад ПСРМ в политическую стабильность
Поражению Игоря Додона на последних президентских выборах предшествовала истеризация и разобщение граждан на протяжении всей избирательной кампании. Наиболее красноречивым доказательством в этом отношении является решение Суда Кишинева, в котором было установлено, что листовки предвыборного штаба Игоря Додона о контркандидате Майе Санду были дискредитирующими. Важно и то, как была оскорблена молдавская диаспора, которую Игорь Додон назвал параллельным электоратом, а ведь речь идет примерно о 1/3 граждан, которые помогают стране оставаться на плаву и избежать коллапса государственности.
На самом деле, Игорь Додон обязан многим диаспоре, но другой, не молдавской. Речь идет о сирийской диаспоре, которая в 2016 году способствовала его избранию на должность президента, очевидно, с помощью Влада Плахотнюка. Таким образом, без поддержки сирийской диаспоры и Влада Плахотнюка оказывается, что Игорь Додон больше не может стать главой государства. Поэтому члены ПСРМ должны задаться вопросом – чему может служить переизбрание Игоря Додона на должность председателя формирования? Предлогом для вступления в эту должность было бы именно то, что подорвало его избирательную кампанию - необходимость обеспечения политической стабильности. В связи с этим он утверждает, что: „В настоящее время в Республике Молдова есть два политических лидера: Игорь Додон с ПСРМ слева и Майя Санду с ПДС справа. Если хотим стабильности, эти две политические силы должны сотрудничать. Я не вижу проблем. Мы должны встретиться, быть политически зрелыми, обсуждать. Выборы прошли, надо забыть о ненависти предвыборного периода. Мы должны думать о том, что делать дальше с парламентом, с досрочными выборами 2021 года”. Любопытно, что Игорь Додон даже не задается вопросом, обладает ли он еще доверием, чтобы быть принятым в качестве партнера для восстановления столь желанной политической стабильности?
То, как Игорь Додон относился к своим политическим партнерам и контркандидату ясно показывает, что он больше не пользуется доверием. Это, в отличие от ПСРМ, которая имеет достаточно сильную поддержку со стороны граждан, которая должна быть использована после поражения Игоря Додона. В этих обстоятельствах, формирование должно принимать на предстоящем съезде разумные решения, такие как, например:
избрание лидера, который никак не может быть связан с вышеуказанными противоречивыми действиями Игоря Додона. Возможно, в этом смысле примар Кишинева Ион Чебан был бы подходящим кандидатом. Стоит отметить, что Иону Чебану удалось завоевать муниципалитет год назад, а недавно он не смог помочь Игорю Додону получить большинство голосов в муниципии, где проживает около ¼ избирателей страны. Это красноречивое свидетельство того, каким бременем является Додон для формирования;
пересмотр политической программы ПСРМ для возвращения к политической стабильности в стране. В связи с этим, приветствуется возвращение партии к современной социалистической доктрине, а затем ассоциация к прогрессивному Альянсу социалистов и демократов Европы;
восстановление национального консенсуса, провозглашенного в 2005 году в декларации парламента о политическом партнерстве для достижения целей европейской интеграции, может вернуть формирование в рейтинг политической жизни страны, превратив его в потенциального желанного союзника всех здоровых политических формирований. Переизбрание Игоря Додона во главе формирования делает невозможным эту перспективу, поскольку он и несколько его приближенных дискредитировали партнерство в 2014 году, когда приняли нынешнюю политическую программу ПСРМ.
Выводы
ПСРМ уже давно находится в кризисе. Доказательством этому может служить тот факт, что самое сильное формирование в Республике Молдова не может адекватно информировать даже своих членов о своей деятельности. Например, непонятно даже, каким по счету будет запланированный на конец года съезд, на котором Игорь Додон должен быть переизбран у руля формирования. С одной стороны, мы узнаем, что в Республиканском совете от 16 июня 2018 года было принято решение о созыве XVI съезда партии до парламентских выборов, целью которого является принятие новой политической программы. Парламентские выборы состоялись 2 года назад, а политическая программа так и не была пересмотрена, и осталась в действии принятая в 2014 году.
С другой стороны, тот же Республиканский совет ПСРМ решил 17 ноября 2020 года „созвать заседание XVI съезда ПСРМ до конца года”. Таким образом, выходит, что решение Республиканского совета двухлетней давности не было выполнено. Более того, неясно, состоялся ли XV съезд партии, потому что нет абсолютно никакой информации о его проведении. В целом, после прихода Игоря Додона и его союзников к руководству ПСРМ, общественное мнение было проинформировано только об организации с X-го по XIV съезд. Поэтому перед организацией повторно запланированного второго съезда под номером XVI члены ПСРМ должны разобраться в том, что произошло с XV, и вообще, если последний действительно прошел. Трудно представить, что самое богатое формирование в стране не способно выполнять свои уставные обязательства и собственные решения. Об этом следует проинформировать Министерство юстиции и Агентство государственных услуг.
Приведение в порядок уставных документов ПСРМ должно сопровождаться наказанием, согласно уставу, высшего руководства формирования, которое не смогло обеспечить его надлежащее функционирование. Необходимо ответить на принципиальный вопрос: руководство партии законно перешло Игорю Додону, который самопровозгласился неформальным лидером? Если это так, то он, принципиально, не должен конкурировать на должность главы ПСРМ. Нынешние лидеры формирования претендуют, что могут управлять страной, хотя на самом деле не могут правильно управлять даже собственным формированием.
Нет никаких сомнений в том, что вопрос относительно того, как ПСРМ намерена действовать в отношении переизбрания Игоря Додона у руля формирования это внутренняя проблема партия. Но важно, однако, чтобы съезд ПСРМ оценил деятельность Додона с момента его вступления в должность председателя формирования в 2011 году. Но он стал настоящим ренегатом, фактически отказавшись от марксистской доктрины, которую принял публично в апреле 2010 года, а затем социалистическую доктрину, когда присоединился к российскому имперскому фронту, филиал которого создал в Республике Молдова. С этой точки зрения место Игоря Додона находится рядом с другим ренегатом молдавской политики - Юрием Рошка, который из лидера Движения за национальное возрождение стал идеологом дугинизма в Республике Молдова, составной частью российского имперского фронта, филиалом которого руководит пропагандист ПСРМ.
С таким политическим багажом, было бы стратегической ошибкой переизбрание Игоря Додона у руля ПСРМ. Все зависит от того, чего действительно хотят члены партии: новое начало или продолжение проекта Игоря Додона. Другими словами, дилемма ПСРМ состоит в следующем: реформирование и избавление от людей, которые подорвали национальный консенсус и раскололи общество, или самоизоляция наряду с представителями российского имперского фронта в Республике Молдова.
То, что Додон и Псрм проиграли выборы-следовало ожидать.
Наивные деревенские мужики против западных хитрецов и пройдох,
циников не имели шансов
И Москва мямлит,
и Путин уже не тот,
что прежде,
когда "мочил" террористов в сортире и карал подлецов..
Увы
а ротик у нее фантастика!!!!
Чтобы хорошо понять, что из себя предствляет Майя Санду и её электорат, достаточно зайти на её т PAS страницы в Фейсбуке,
где вы узнаете что "русские -свиньи",
*салоеды (украинцы)-жадные дикари и животные", *гагаузы-.... ****...".
Всё этоти многое другое аналогичное, пишут не тролли, а её сторонники-избиратели и собирают сотни лайков!
Страницы кстати модерируют её команда,
но подобные комментарии висит там годами и их никто не удаляет.
И даже фейсбук не удаляет, считая *нормальными",что лишний раз доказывает, что ФБ это гавно созданное американцами для шпионажа
А попробуйте-ка,
там написать что-то критическое в адрес *богини"...Попробуйте ..