Политика

Уверенная победа ПДС на парламентских выборах 11 июля предоставила одной-единственной партии тотальный контроль над процессом правления, чего в Республике Молдова не случалось с 2001 года. Хотя принятие некоторых законопроектов и их „проведение” через правительство и парламент может показаться лёгкой задачей в условиях текущей политической конфигурации, очень важно обеспечить диалог с участием всех сторон, открытый для консультаций и внесения изменений в эти законопроекты.

Тест на доверие к нынешнему парламентскому большинству и его последовательность будет заключаться, в числе прочего, и в том, как оно будет относиться к компетентным критическим мнениям, высказываемым людьми, не относящимися к политической сфере. Ещё одним аспектом станет роль парламентских и непарламентских партий, находящихся в оппозиции к ПДС, поскольку в парламентах предыдущих созывов мнение оппозиции в основном игнорировалось.

Уроки выборов от 11 июля

Как и в случае президентских выборов, результаты досрочных парламентских выборов сами по себе не стали неожиданностью. Достоверные опросы, проведённые в ходе избирательного периода, предсказывали возможность победы Партии действия и солидарности. Применение метода Д’Ондта для преобразования голосов в парламентские мандаты значительно повысило шансы ПДС на победу, даже в условиях ожидаемого результата в 43–45% от количества действительных голосов.

Сюрпризом, скорее, стали масштабы результата, показанного партией-победителем – наибольшего в процентном выражении в истории проведения выборов в Молдове – 52,55%. С полным на то основанием результат ПДС легко можно увязать с результатом второго тура президентских выборов, победу в котором одержала Майя Санду. Перенос имиджа президента Республики Молдова на её прежнюю партию, а также решающая роль Администрации президента в инициировании досрочных парламентских выборов, склонили чаши весов в пользу ПДС.

Помимо этих аспектов, досрочные парламентские выборы ещё раз подтвердили всё более выраженную нестабильность геополитического голосования в Республике Молдова, особенно в лагере провосточных партий. За последнее время присутствие геополитических месседжей и их влияние значительно сократились, хотя в ходе избирательной кампании Избирательный блок коммунистов и социалистов (ИБКС), возглавляемый бывшими президентами Игорем Додоном и Владимиром Ворониным, пытался тиражировать в СМИ эти месседжи. „Коллективный иммунитет” к ложным страшилкам про внешние угрозы, вновь принятым на вооружение эти политики, а также сомнительная чистота репутации Игоря Додона в глазах граждан, демотивировали пророссийский „левый” электорат. Например, в Кишинёве явка на выборах оказалась примерно на 30% ниже, чем в первом туре президентских выборов 2020 года, а результат, показанный ИБКС, оказался на 15% ниже по сравнению с теми же выборами. В то же время, в гагаузском регионе, который считается традиционной вотчиной „левых” партий, явка была примерно на 13% ниже, чем на последних выборах, а результат, показанный ИБКС, оказался ниже примерно на 15%.

Исходя из этих аспектов, есть несколько уроков, которые следует усвоить новому парламентскому большинству. Во-первых, перенос имиджа действует и в обратном направлении, а неудачи ПДС в процессе управления страной напрямую повлияют на электоральный результат президента Майи Санду, даже если полномочия президентского института и ограничены на большинстве направлений проведения политики. Во-вторых, фокусировка предвыборных месседжей на внутренних проблемах, таких как борьба с коррупцией или реформирование правосудия, породила высокие и требующие быстрых результатов ожидания среди электората, хотя для их удовлетворения потребуется несколько лет. В этих условиях результаты ПДС в опросах могут снизиться в следующем году на фоне необоснованных ожиданий, связанных с результатами обещанных реформ. И последнее, но не менее важное: чтобы сохранить высокий уровень доверия среди своего электората, а также мобилизовать сегменты электората, не принимавшие участия в последних выборах, ПДС должна будет превратиться в подлинно универсальную (catch-all) партию, способную привлечь на свою сторону солидное количество голосов в любом регионе страны и среди любой этнической группы, при отсутствии явно выраженной идеологии. В этом смысле снижение геополитического характера голосования создаёт определённые предпосылки для появления в Республике Молдова такого рода партий.

Процесс правления должен быть прозрачным

В числе первых законопроектов, поддержанных новым парламентским большинством, присутствовали инициативы, связанные с изменением процедур избрания и/или отставки руководства ряда правовых учреждений. Они были приняты в первом чтении на внеочередном заседании парламента от 13 августа 2021 года. Данные проекты были проголосованы без организации предварительных консультаций и в сжатые сроки после их регистрации. На эти проблемы указала в публичном обращении группа организаций гражданского общества. Хотя позднее было принято решение о проведении публичных консультаций, для многих остаётся непонятной спешка, проявленная при голосовании по этим законопроектам.

В случае отсутствия налаженного механизма консультаций по законопроектам с представителями политических партий, гражданского общества и деловых кругов репутация парламентского большинства пострадает как среди партнёров по диалогу, так и в обществе в целом. Эти упущения будут использовать для спекуляций оппозиционные партии, но в первую очередь непарламентские политформирования, не имеющие площадки в виде законодательного органа для оглашения своей позиции в комиссиях или на пленарных заседаниях. В условиях однопартийного правительства и руководства большинством парламентских комиссий ПДС должна будет приложить усилия для организации реальных публичных дебатов, способных ослабить её аргументы в поддержку некоторых законопроектов, но укрепить репутацию самого процесса правления.

Ещё одним фундаментальным элементом прозрачности является важность публичных конкурсов по назначению руководителей учреждений, играющих ключевую роль для внутренней безопасности Республики Молдова, – вопреки „искушению” назначать их напрямую парламентским большинством. Хотя ранее со стороны общества звучали справедливые обвинения в адрес публичных конкурсов, парламентское большинство должно обеспечить соблюдение в полном объёме процедурных рамок при проведении этих конкурсов и назначение на государственные должности специалистов на основе критериев меритократии, неподкупности и профессионализма. Принятие на себя обязательства по управлению страной не затрагивает правоохранительные и избирательные органы – эти структуры должны функционировать безотносительно политической расцветки законодательного органа.

Выводы

Утверждение Правительства Гаврилицы открывает новое окно возможностей для Республики Молдова. Опыт и добросовестность кабинета министров, наряду с политической стабильностью, обеспечиваемой парламентским большинством, являются предпосылками, которые могут способствовать успешной реализации программы правления, обязательства по которой приняла на себя правительственная команда. Тем не менее, особое внимание новое правительство должно будет уделить обеспечению прозрачности процесса принятия решений и более активному участию в этом процессе неправительственных субъектов. Взяв на себя приоритетное обязательство по очистке и реформированию государственной системы и направлений, представляющих повышенный интерес, не следует пренебрегать демократическими стандартами, соблюдения которых парламентская оппозиция и гражданское общество активно требовали при прежних клептократических режимах.

Михай Могылдя, 

руководитель команды в рамках программы Европеизации в Институте европейских политик и реформ (IPRE), выпускник программы магистратуры в области Европейских политических и административных исследований в Колледже Европы (Брюгге)

IPN