Общество

Пока власть и «элитные НПО» имитируют сотрудничество – интересы граждан попирает корыстное меньшинство

Неправительственные (негосударственные) организации и власть в лице спикера Андриана Канду и премьера Павла Филиппа в этом году несколько раз встречались с целью принять такой механизм, который реально вовлечет гражданское общество в процесс принятия решений.

По европейским стандартам граждане имеют право принимать участие в принятии основных решений власти, затрагивающих интересы населения. Активности НПО требует от нас сейчас и МВФ: прозрачность принятия решений - одно из условий возобновления финансирования. И формально НПО у нас работают, даже объединены с целью влиять на власть. Однако доступ к проектам правительства, парламента открыт только для избранных, да и то не всегда.

Как добиться нового уровня отношений гражданского общества и власти, в частности, права вето НПО на проекты, которые противоречат интересам большинства, так как  продвигаются корыстным меньшинством? Об этом «Молдавским ведомостям» рассказал председатель НПО «Любимый город» Виталий Возной. Именно эта организация в течение последних лет энергично доказывала, что кишиневцы, объединившись, могут противостоять незаконной застройке, сносу детских площадок, мансардному строительству на крышах.  

Что сегодня всех тревожит? Ход расследования банковской аферы, обезвоживание Днестра, наличие политзаключенных, фальсификация выборов, степень легитимности парламента в связи с массовыми перебежками депутатов. Но НПО далеки от этих проблем. «У нас есть «элита» гражданского общества, есть «те, кто в поле», есть просто масса людей с пультом от телевизора, которые плюют в адрес власти и продолжают оплачивать «нарисованные» тарифы, - говорит Виталий Возной. – Хотя при этом у нас хорошие законы, например, закон о правах потребителей, но никто не следит за их   выполнением. Мы, к примеру, обозначили для себя круг вопросов по незаконному строительству в Кишиневе, и я в течение не менее десяти часов в неделю занимаюсь этим. Трудно, много фильтров отсева людей: тут и время на участие в акциях, и время на овладение навыками защиты интересов граждан. Наш девиз: каждый может отдавать такой работе по два часа в неделю!».

Сейчас Виталий Возной и «Любимый город» участвуют в организации референдума по отставке кишиневского мэра и полны решимости сделать так, чтобы это вошло в историю гражданского общества. Фракции МСК, независимые депутаты и НПО договорились принять этический кодекс поведения в ходе проведения референдума. 18 июля состоится первое официальное собрание инициативной группы, на встречу приглашен Киртоакэ.

Почему власть вдруг стала изображать  сотрудничество

Первая встреча Андриана Канду и Павла Филипа с представителями гражданского общества была намечена на 27 апреля не потому, что власть вдруг решила дать нам всем больше прав и раскрыть свои планы, а под давлением МВФ, считает Виталий Возной. На встречу был приглашен консилиум негосударственных организаций – самое крупное объединение НПО.

«До 2014 года у правительства был официальный партнер от гражданского общества в лице национального совета по участию, - говорит Возной. – В 2016-м, когда международные доноры потребовали вовлечь граждан в принятие решений, возникла идея этой встречи. Мы побывали на ней с целью предложить создать в Кишиневе муниципальный общественный совет по участию. Мы хоти заставить примэрию учитывать мнение горожан при реализации проектов. Так делается в цивилизованном мире».  

Главный итог встречи 27 апреля – идея создать рабочую группу для выработки механизма вовлечения гражданского общества в процесс принятия решений правительством и парламентом. Виталий Возной считает, что со стороны власти все было неискренне: «По их сценарию они кидают кость гражданскому обществу, предлагая разработать несколько вариантов механизмов сотрудничества, но примут в итоге свой вариант. Мы с гражданскими активистами Сергеем Унгуряну и Виталием Спрынчанэ, редактором ресурса Platzforma.md, вошли в созданную группу. Но за два месяца работы встретились лишь с одним представителем предыдущих двух составов консилиума НГО. Сроки неоднократно переносились».

Национальный совет по участию – призрак, игравший роль «совести общества» на деньги доноров

Много лет не только власть, но и гражданское общество имитировало сотрудничество. В национальный совет по участию входили представители 30 НПО. Возглавляли его до 2014 года Антоница Фонарь, Сергей Остаф, Екатерина Мардарович (все сейчас входят в руководство консилиума НГО). На деле, говорит Виталий Возной, были представлены 13-14 НПО, но от каждой было до шести представителей. Так создавалась видимость широкого участия.

Совет создал пять комиссий. «На первый взгляд, был открытый доступ гражданского общества к информации и проектам, реализовавшимся правительством, - говорит Виталий. - Но когда на сто проектов – 30 аналитиков, а реально работает 10-12, возникает вопрос: а под силу ли им во все вникнуть?».

Совет по участию должен был представлять гражданскому обществу и правительству отчеты о своей работе по обсуждению проектов и о затратах. Но отчеты есть лишь за 2010-2012 годы. Что делал совет потом? «Он формально существовал и поглощал финансирование от доноров, - говорит Возной. – На что шли деньги?».

А ведь эти средства доноры выделяли на то, чтобы мы с вами знали, чем занимается власть! Но мы оставались в неведении. Зато у кого-то были хорошие доходы, обеспечивавшие безбедное существование и имидж «совести общества».

«Сливки» НПО, из которых не сбить масла для граждан  

И вот вроде как решено разработать новый механизм сотрудничества. Члены рабочей группы предложили изменить регламент работы, установить ответственность за представление финансовой отчетности, за обеспечение доступа ко всем проектам правительства и парламента по заявленной теме.

Но если совет НПО, который отвечает за прозрачность, сам непрозрачен, если все эти «сливки» гражданского общества, эти небожители, которые якобы говорят от нашего имени, не считают нужным даже сказать нам, сколько им за это платят западные кураторы, - зачем такое нужно нам, гражданам? Возникла идея работать вообще без консилиума НГО, который Возной дипломатично называет «неэффективным механизмом, далеким от транспарентности».

«Неплохой закон о транспарентности принят в 2008 году, - говорит Виталий. - Если бы его доработали, если бы он соблюдался - консилиум НПО был бы не нужен. Любой эксперт, а не только «избранные», имеет право, когда ему нужна информация,  получить ее и высказаться».

Одна попытка оценить работу «сливок НПО» все же была. Это доклад эксперта в области менеджмента НПО Георгия Карасени о выполнении стратегии развития гражданского общества на 2012-2015 годы. Вывод: стратегия выполнена на 27 процентов. «Я думаю, на 10-15, не больше! – сомневается Виталий Возной. - Для кабинетных общественных организаций это был приговор: работы нет».

Любопытная деталь: национальный совет по участию сам не был юридическим лицом, лишь разрабатывал проекты для НПО и брал на себя секретарские услуги. И при этом на его содержание ушло 200 тысяч долларов!

Если доработать закон о транспарентности – бюрократы от НПО потеряют работу

20 июня был готов проект реформы, но обещанного обсуждения не было до 4 июля. А 5 июля была конференция.

«Нам предложили записываться для выступлений и дали по пять минут, - рассказал Возной. – Это вызвало всплеск негодования. В результате мы получили по 20 минут и огласили рекомендации и свои варианты механизмов. После этого свой вариант представил консилиум НПО».

Отметим, что желание работать без консилиума выразили 19 авторитетных НПО, включая IDIS «Viitorul» и ассоциацию «Promo-Lex». Они также предложили просто доработать закон о транспарентности.

«По этому закону за 15 дней до обсуждения проекта все материалы выставляются для ознакомления, хотя на деле это делается не всегда и никогда не обнародуют документы на двух языках, - говорит Виталий Возной. – Эксперты и представители гражданского общества могут вносить предложения и давать оценки. Но что дальше-то? Да ничего. Например, проводятся общественные слушания по проектам МСК, высказываются предложения, но нет никаких гарантий, что их учтут».

Члены комиссии по разработке механизма сотрудничества гражданского общества и власти  предложили увеличить срок ознакомления гражданского общества с проектами до 30 дней, все предложения включать в единый список с указанием авторов, публиковать и обсуждать на единой платформе.

«Необходима информация фракций МСК о поддержке или отклонении каждого предложения, нужно, чтобы авторы инициатив могли участвовать в их обсуждении, - уверен Возной. – Процесс нужно отслеживать и оспаривать в суде все нарушения».

За решением о механизме сотрудничества – большие деньги

Оксана Доменти, депутат парламента, модератор на конференции 5 июля, считает, что решения о принятии механизма сотрудничества НПО с властью не будет. Виталий Возной с этим не согласен.

«Было бы логично, чтобы наша рабочая группа и представители 19 организаций, которые сомневаются в необходимости консилиума НПО, выступили с заявлением о создании новой платформы, - считает активист. – Ее роль – реализация закона о транспарентности, разработка поправок, которые дали бы ему новый импульс. Правительству нужна структура на базе НПО, этот пункт есть в проекте соглашения с МВФ. Решение должно быть принято до 30 июля, когда парламент уйдет в отпуск. За этим решением стоят деньги, которые нужны бюджету».

Подготовила Марина ТИМОТИН