Политика

Генсек Совета Европы предрек Молдавии печальную участь – то ли социальный взрыв, то ли гражданскую войну. Назван и виновник: нынешнее проевропейское руководство страны. При этом еврочиновник использует удивительно дружелюбный тон в отношении России и Приднестровья. С чем связана такая перемена настроений, и действительно ли Молдавии грозит война?

В опубликованной в The New York Times статье генерального секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда «Вернуть Молдавию с края пропасти» прекрасно все: и место публикации, и должность автора, и тезисы, которые он высказывает.

Основная мысль сформулирована в первом же абзаце: «Республика Молдова, крошечная страна с населением 3,5 млн человек, рискует стать местом очередного европейского кризиса безопасности – с последствиями, идущими далеко за ее границы».

Далее Ягланд развивает свою мысль, которая может показаться неожиданной от европейского чиновника, а для чиновника украинского и вовсе немыслимой. Оказывается, главный риск для Молдавии – не в «имперской России» и не в существовании пророссийского Приднестровья (слово «Приднестровье» появляется только в восьмом абзаце просто как дань географии). В десятом абзаце генсек Совета Европы вообще пишет такое, за что ему – в иных условиях – и въезд на Украину могли закрыть. Дежурно назвав воссоединение России с Крымом «нелегальной аннексией», Ягланд вдруг заявляет: «Мы никогда не должны забывать о том, что кризис на Украине начался с полного разочарования граждан политическими институтами». То есть виновата в украинских проблемах все-таки не Россия.

Коррупцию и общее разочарование населения Ягланд полагает главной угрозой и для Молдавии. «Проевропейское» правительство находится у власти уже шесть лет, у граждан республики есть то, о чем украинцы могут только мечтать, – безвизовый въезд в ЕС, но институты и экономика остаются закрытыми, а коррупция – запредельной.

В случае если не будут приняты оперативные меры, грозит генсек Совета Европы, ситуация может выйти из-под контроля. А наличие замороженного приднестровского вопроса в данной ситуации может спровоцировать вооруженный конфликт, отмечает Ягланд.

«Несмотря на годы разочарований, многие молдаване по-прежнему возлагают большие надежды на свою страну. Они верят, что, освободившись от коррупции, она сможет преобразиться. Но сперва это захваченное государство должно вернуться к своим гражданам», – резюмирует генсек Совета Европы. 

Предупреждение или угроза

Содержание статьи, несмотря на свою умеренную сенсационность и неожиданно миролюбивый тон по отношению к России, – это далеко не все из того, на что следует обратить внимание. Формально обращенная к гражданам Молдавии статья опубликована в The New York Times, одной из самых читаемых американских газет, а вовсе не в европейском и не в молдавском издании. Создается впечатление, что адресатом своего текста Турбьерн Ягланд видит в первую очередь администрацию Обамы, а не кого-то еще.

На вопрос о том, почему была выбрана именно американская газета, есть два противоположных ответа. Либо генсеку Совета Европы известно о планируемом усилении американского давления на регион – и своей статьей он хочет предостеречь США от создания новой «горячей точки» в Европе в ситуации, когда непонятно, что делать со старыми. Либо его статья, напротив, сигнал к действию и призыв к Госдепу любыми средствами вернуть захваченное коррупционерами молдавское государство гражданам Молдавии.

Что происходило во всех предыдущих случаях, когда США решали «помочь» гражданам  какой-либо страны «освободиться» от коррумпированных или признанных «антинародными» по любому другому поводу властей, – общеизвестно. Развал, коллапс государственности, тысячи жертв.

С одной стороны, вряд ли Совету Европы нужна еще одна уничтоженная государственность возле своих границ, и с этой точки зрения статью вероятнее расценивать как предупреждение. С другой – именно Ягланд в качестве главы норвежского Нобелевского комитета «продавил» решения о присуждении премий мира Евросоюзу и президенту США Бараку Обаме. Он вполне может считать, что избавление от коррупции может стоить тысяч человеческих жизней.

В любом случае и Молдавия, и Приднестровье, и Россия как страна-гарант приднестровского урегулирования должны отнестись к словам генсека Совета Европы со всей серьезностью. Политика в стиле «иду на вы» не так уж часто встречается в современном мире – и открытость Турбьерна Ягланда должна быть оценена соответствующим образом.

«Черная метка» как повод для сотрудничества

Для молдавских властей статья генсека Совета Европы – однозначная «черная метка» независимо от того, пытается ли он предупредить о риске «майдана по-кишиневски» или вызвать этот самый майдан. Фактически Ягланд обвинил руководство республики не просто в неспособности совладать с коррупцией, а в том, что оно само является глубоко коррумпированным. Как известно, подобные обвинения в последние годы не имеют территориальных границ, а это значит, что любой молдавский руководитель может быть арестован в любой стране Европы, а потом выдан в США. Не самая радужная перспектива.

Тональность статьи по отношению к Приднестровью, напротив, вполне умеренная и взвешенная. Нет давно набивших оскомину заклинаний про «черную дыру», «оплот контрабандистов», «до зубов вооруженный пророссийский анклав» и тому подобного. Возможно, это сигнал нынешнему приднестровскому руководству продолжать взвешенную политику без резких заявлений и действий, которую президент Евгений Шевчук проводит последние годы. Конечно, возможно, что Ягланд просто решил не смешивать в одной статье несколько тем. Но, как бы там ни было, беспорядки в Кишиневе совершенно не нужны Тирасполю. С демократически избранным правительством, каким бы «проевропейским» оно ни было, всегда проще договориться, чем с пришедшей к власти в результате революции хунтой. Приднестровская карта в любом случае будет козырной в Молдавии, и совершенно не нужно давать радикальным националистам и «ястребам» повод для лишней активности.

Что до России, для нее в статье Ягланда также важен неожиданно миролюбивый тон, но думать, что Совет Европы согласен где-то «отступить» или «пойти на компромисс», разумеется, не следует. Еврочиновник констатирует, в общем, очевидный факт: без России решить проблемы Молдавии невозможно, как и проблемы Украины. Таким образом, «черная метка» для молдавских властей может обернуться поводом для совместных консультаций по поводу ситуации в стране, а также для возобновления нормального диалога по приднестровскому вопросу – без шапкозакидательских заявлений Румынии и Украины о готовности «решить проблему» в сжатые сроки.

Кроме того, угрозы Ягланда молдавскому руководству вполне могут сделать более договороспособными по отношению к Москве президента Молдавии Николае Тимофти и премьера Валерия Стрельца, и без того уже заявившего в начале августа о необходимости «перезагрузить отношения».

Но возможен и такой вариант, что угрожающая нынешним властям Молдавии статья генсека Совета Европы – это как раз ответ на инициативу Стрельца. Прецеденты, когда в ответ на попытки сближения с Россией кого-то обвиняли в коррупции, случались неоднократно.

Единственный нереальный вариант – это полагать, что статья Ягланда является просто упражнениями в изящной словесности. Чиновники такого уровня просто так за клавиатуру не садятся. В Молдавии в ближайшее время произойдет что-то, имеющее значение для всей европейской безопасности. Кто предупрежден – тот вооружен.

Антон Крылов

Взгляд