Александр Тэнасе: «Независимость судей не пострадает»
04.02.2011
- В Программе правительства предлагается «исключить согласие Высшего совета магистратуры, президента РМ или, по обстоятельствам, парламента, при возбуждении уголовных дел против судей». Как это будет реализовано на практике?
- Положения Программы имеют политический характер: это не означает, что в законе появится точно такая же норма. Сейчас мы рассматриваем два варианта реформы института иммунитета судей: первый отражен в Программе правительства, а второй недавно предложен европейскими экспертами. Суть его заключается в том, чтобы разрешение возбуждать уголовные дела против судей давал парламент. С одной стороны, это позволит бороться с «корпоративностью» внутри судебной системы, а с другой - даст судьям определенные гарантии того, что реформа не повлияет на их независимость.
Естественно, органы уголовного преследования, прокуратуры заинтересованы в упрощении рассмотрения дел о коррупции в судебной системе. Но мы не можем лишить судей независимости и защиты со стороны государства. Необходим баланс. Этот вопрос еще будет обсуждаться и с зарубежными экспертами, и с нашими коллегами по коалиции, и на уровне правительства – для того, чтобы принять наиболее взвешенное решение.
- Как планируется пересматривать механизм регрессного иска против судей – по делам, проигранным Молдовой в ЕСПЧ?
- Положения, позволяющие инициировать регрессный иск, есть в Гражданском кодексе и в законе о Правительственном представителе. В этот закон четыре года назад было внесено изменение, согласно которому «государство имеет право обратиться с регрессным иском к лицам, умышленная деятельность или тяжкий проступок которых явились основанием для принятия решения об уплате сумм, установленных постановлением Суда». Положение не работает, и этому есть объективные причины.
Мы изначально выступали против такой формулировки, так как для того, чтобы привлечь судью к ответственности за принятое решение, его вину необходимо установить в законном порядке, то есть – окончательным решением суда. Ведь только на основании решения ЕСПЧ невозможно определить, что стало причиной вынесения того или иного вердикта: субъективное мнение судьи или умышленное нарушение закона. Для этого необходимо провести дополнительное разбирательство. Именно в этом направлении будет пересмотрен механизм регрессного иска к судьям.
- Реформа юстиции предполагает изменение требований к судьям: снижение возрастного ценза, стажа работы, а в некоторых случаях стаж работы в качестве судьи будет и вовсе необязательным. Не отразится ли это на качестве правосудия?
- Посудите сами, если человек в 25 лет - знающий, думающий и ответственный, то останется таковым и в 70, а если этого нет, то ему в любом возрасте не место в системе по принятию решений. Что касается наличия опыта. Конечно, в Апелляционных палатах должны работать люди, которые знают, как принимаются решения в судах первой инстанции. Реформа в этом направлении их коснется чрезвычайно мало.
При этом мы считаем необходимым «освежить» судейский корпус Высшей судебной палаты, привлекая туда не только судей Апелляционных палат, как это происходило до сих пор. ВСП, согласно закону, должна заниматься вопросами применения права. А определить, правильно ли применен закон, может и профессор юридического факультета, имеющий соответствующую квалификацию. Для этого не нужна судейская карьера.
- В чем смысл перевода работы Высшей судебной палаты на «письменную» основу, применяемую в Евросуде? Будет ли это эффективно при рассмотрении дел?
- Как я уже говорил, согласно закону, Высшая судебная палата в кассационном порядке должна рассматривать только вопросы применения права. На самом деле этого не происходит, и рассмотрение большинства жалоб в какой-то части все равно происходит «по существу», что недопустимо. Государство тратит много денег, чтобы содержать суды первой и апелляционной инстанции, и правосудие «по существу» должно вершиться именно там.
Когда эта проблема будет устранена, логическим продолжением станет переход на письменную процедуру. Подчеркиваю, что коснется это исключительно гражданских дел. Если судье задается вопрос о правильном применении права, на который есть однозначный и четкий ответ, то почему бы такое «общение» не перевести на письменную основу, как это сделано в Европейском суде по правам человека? Это эффективно и обоснованно.
Кроме того, введение письменной процедуры позволит проследить качество выносимых решений – все будет отражено на бумаге. Сейчас в Высшей судебной палате даже не ведутся протоколы заседаний. В результате достаточно сложно понять, как принималось решение по делу, насколько оно законно, и был ли при этом у судьи умысел нарушить правовые нормы.
Уголовного процесса эти нововведения не коснутся: согласно Европейской конвенции мы должны обеспечить людям, которые осуждены за уголовные преступления, право личного участия во всех процессах по делу.
- С чем связано планируемое уменьшение количества судей в Высшей судебной палате?
- С процессуальной реформой. Ведь если ВСП РМ перестанет рассматривать дела по существу, нет надобности содержать такое количество судей.
До 2002 года в Верховном суде было 16 судей, а не 47, как сейчас в Высшей судебной палате. Они занимались рассмотрением кассационных жалоб и систематизацией судебной практики по стране. Это очень важная функция, ведь закон должен везде применяться единообразно. Теперь Высшая судебная палата из-за чрезвычайной загруженности не может выполнять эту функцию в требуемом объеме.
Мы обсуждали проблему с судьями ВСП и представителями Высшего совета магистратуры. Они согласны, что существующее положение, когда Высшая судебная палата по количеству и качеству рассматриваемых дел больше похожа на Апелляционную - совершенно неприемлемо. Вообще, в развитых странах Высшая судебная палата – не инстанция, которая вершит правосудие, а орган, разрабатывающий политику правоприменения для всей судебной системы. Так должно быть и у нас.
- Не опасаетесь открытого недовольства судей в связи с сокращениями?
- Недовольные, конечно, будут, как при любых сокращениях. Хотя кадры принципиально важны, нас больше волнует судьба не двадцати судей, а трех миллионов молдавских граждан, которым должно быть обеспечено качественное правосудие.
- В чем смысл указанного в Программе усиления института судебных секретарей и референтов?
- Ставить акцент на развитие института судебных секретарей и референтов просто необходимо. Надо, чтобы судья вершил правосудие, а не выполнял процессуальные задачи, которые вполне можно поручить референту. Референт - юрист, работающий при судье - должен готовить проект решения, а судья лишь вносить коррективы, связанные с его личным мнением по этому делу. Так происходит, например, в Европейском суде, где на сегодняшний день работает 46 судей и 600 человек вспомогательного персонала. У нас же неправильное соотношение - 470 судей и 1000 человек персонала. Мы планируем обеспечить референтом каждого судью, и надеемся, что на это у нас хватит средств.
В целом же я считаю, что применявшаяся до сих пор концепция молдавского судоустройства была ошибочной, и грядущие перемены позволят ей работать более эффективно.
Новости по теме
- Сегодня, 17:10
- Вчера, 18:30
- Вчера, 16:24
- Вчера, 15:00
- Вчера, 14:15
- Вчера, 12:53
- Вчера, 09:40
- Вчера, 06:15
- Вчера, 06:00
- 20.11, 18:39
Комментарии (3) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 17:10
- Вчера, 18:30
- Вчера, 16:24
- Вчера, 15:00
- Вчера, 14:15
- Вчера, 12:53
- Вчера, 09:40
- Вчера, 06:15
- Вчера, 06:00
- 20.11, 18:39
отнашего "правосудия" . не реформа- полная замена состава коррумпированной команды. Введение ответственности за неправомерные решения и ущрб , нанеснный стране.
Не согласен с тем, что "человек в 25 лет - знающий, думающий и ответственный, то останется таковым и в 70, а если этого нет, то ему в любом возрасте не место в системе по принятию решений". Знающих юристов, сможет выявить только конкурс, а не назначение по принципу -сват, кум, брат, как практикуется в юридической системе. Сегодняшняя система образования не позволяет выпускать квалифицированных юристов. Практически во всех вузах Молдовы имеются юридические факультеты, а кто-то обратил внимание на то, кто их обучает. Чаще всего это выпускники, оставшиеся на кафедрах без ученых степеней и без практики, приходящие почасовики из прокуратуры, судов или других вузов. Отчитал свои часы и до свидания... А как сдают экзамены на юридических факультетах, все об этом знают, но молчат, т.к. нужно юридическое образование любой ценой.
да в очередной раз читаешь бред сивой кобылы и убеждаешься что "они " лучше знают что народу нужно.после прочтения ответов мняшего себя супер пупером создается впечатление что в школе учились так же как и сейчас работаем то есть на два.во первых передавая основную работу на референтов по сути корупционная составляющая и безответственность переходит не на судью а вооще не за что не отвечающему человеку так как судья и не будет глубоко рыть вникая в подготовленное решение что снимает с него ответственность за принимаемые решения.кроме того если будет убрано от всп решения по существу то запускать по кругу простых гражадн будет проще возвращая опять в первую и апел и опять никакой ответственность. во вторых судьи должны принимать решения по букве закона и исходя высшей ценности прав человека,отдавая на откуп заниматься толкованием законов всп,тем самым надо менять конституцию и снимать эту функцию официального толкования с парламента,что вооще не допустимо так как тогда судебная система будет государство в государстве.короче читаешь бред аеичников и убеждаешься что им кажется что они лучше знают что народу нужно.также как и с исполнением судебных решений за 2000лей долга судебные исполнители путем беззакония пытаются квартиры отбирать и танася опять себе оды поет что "реформы" типа все "лучше" и "лучше".только не вдомек этому с манией величия что имея сговор в начале имея на руках не законное решение принятое с нарушением всех процессуальных норм и в отсутствии мотивированности и законности,а потом еще и исполение судебным исполнителем в сговоре с ответчиком путем произвола.вот вам и "реформа" по-аеичниковски.даже если честно бред по танасе не хочется читать,зная что этот бред аеичники протолкнут через парламент не считаясь с народом.просто хочу напомнить танасе и аеичникам что все это аукнется и им в том числе когда их лишат власти и будут в судах плющить и тогда им сполна вернется.хотя для танасе это заработок он же под себя законы пишет как ему кажется.