Политика

ВОПРОС 3: Опишите механизм принятия решений в рамках Министерства обороны Республики Молдова, правительства и руководства Республики Молдова при решении вопросов о подписании соглашения от 10.10.1997 и договора 25/373 от 26.11.1997. В частности, какие должностные лица и в какой иерархической последовательности были вовлечены в этот механизм принятия решений (кто и кому подчинялся непосредственно)? Какую роль играл в этом процессе министр обороны во времена занятия этой должности Валерием Пасатом?

ОТВЕТ: Процесс реализации военной техники и вооружения начался сразу после распада СССР. За минувший период было реализовано:техника связи по контракту с Национальной армией Румынии;ракетная техника по контракту с Вооруженными силами России;системы залпового огня "Ураган" и четыре самолета МИГ-29 Южному Йемену при посредничестве болгарской фирмы "Sektron"; ракеты класса "воздух-воздух", ПТУРы, запасные части и другие виды вооружения через фирму Министерства обороны Республики Молдова"Техэкспрес"; реактивные системы залпового огня "Ураган" фирме"Джой Словакия"; двадцать один самолет МИГ-29 правительству США; ПЗРК "Игла" российской компании "Рособоронэкспорт" при посредничестве фирмы "Делта Еуропеан".

В Министерстве обороны существовал следующий порядок принятия решений в отношении продаж военной техники и вооружения:

Начальники служб и управлений (инженерного, вооружений и др.)владели полной информацией о наличии техники и вооружения, их техническом состоянии, сроках годности, потребности в денежных средствах, необходимых на ремонт, содержание и т.д. С учетом технического состояния вооружения и перспектив его дальнейшего хранения и использования, начальники служб и управлений предлагали к продаже технику, физически и морально устаревшую и бесперспективную для использования в Национальной армии.

На основе поступающих от них данных составлялся список военной техники, имущества и вооружения, подлежащих реализации. Список содержал следующую информацию: точное наименование предлагаемого для продажи имущества (военной техники, вооружения), год выпуска, техническое состояние и предлагаемая цена реализации. Обычно этот список рассматривался специальной ведомственной комиссией Министерства обороны, затем правительственной комиссией. Результаты работы правительственной комиссии оформлялись протоколом. В ее состав входили специалисты из аппарата правительства, Министерства экономики, Министерства финансов, Министерства (затем Департамента) приватизации, Министерства обороны. Председателем комиссии был заместитель министра обороны Павел Пую. Состав комиссии утверждался и обновлялся в соответствии с решением правительства. В дальнейшем продажа происходила на основании этого списка.

Что касается продажи дорогостоящего вооружения и военной техники (самолетов, систем "Ураган", систем ПВО) существовал другой, более сложный, порядок принятия решений о продаже.

В Министерство обороны поступало коммерческое предложение(заявка) о потребности в приобретении определенной номенклатуры вооружения или военной техники. После чего к соответствующему начальнику управления поступало распоряжение о подготовке предложений по поступившей заявке. Начальник управления, введении которого находилась требуемая техника или вооружение, готовил письменное предложение, в котором содержалась следующая информация: наименование техники (вооружения), год выпуска,техническое состояние, наличие ресурса эксплуатации, перспектива ее дальнейшего использования в Министерстве обороны, балансовая стоимость (остаточная стоимость от начальной стоимости завода-изготовителя). В некоторых случаях приводились и данные о бюджетных средствах, необходимых на ремонт или техническое обслуживание, продление ресурса (по самолетам).

Следующим этапом в принятии решения о продаже была Военная коллегия Министерства обороны, на которой детально разбирались все вопросы, связанные с продажей или дальнейшей эксплуатацией соответствующих образцов техники. На коллегии с докладом выступал начальник соответствующего управления. Свое мнение по обсуждаемому вопросу высказывал каждый член коллегии. Решение принималось с учетом мнения большинства членов Военной коллегии. В частности, по вопросу реализации систем "Ураган" было проведено три заседания Военной коллегии, в том числе одно выездное в городе Унгень, где всем членам коллегии и приглашенным членам государственной комиссии была предоставлена возможность осмотреть образцы, подлежащие продаже, и высказать свою точку зрения. По настоянию министра обороны В.Пасата в заседании коллегии в Унгень, учитывая объем контракта с фирмой "Джой Словакия", присутствовали и представители Министерства экономики, Министерства финансов, Департамента приватизации, аппарата правительства. Протоколы заседаний Военной коллегии, правительственной комиссии поступали на доклад к премьер-министру и верховному главнокомандующему для окончательного принятия решений. В случае с предполагаемой продажей фирме "Джой Словакия" установок залпового огня "Ураган" министр обороны В.Пасат предварительно обратился еще и в Министерство национальной безопасности Республики Молдова с просьбой дать заключение о целесообразности реализации этих систем с точки зрения интересов национальной безопасности. Был получен ответ за подписью начальника военной контрразведки полковника А.Мыцу, где было сказано, что их можно продать без ущерба для безопасности страны. С содержанием этого письма В.Пасат ознакомил членов Военной коллегии Министерства обороны.

Представители Министерства национальной безопасности присутствовали и на заседании вышеупомянутой выездной коллегии вУнген. В.Пасат впервые применил такую сложную схему при реализации вооружения, чтобы исключить возможность для лоббирования любых интересов.

Следующим этапом механизма, если принималось решение о реализации, исходя из бесперспективности дальнейшей эксплуатации либо невозможности содержания из-за отсутствия бюджетных средств, было определение цены продажи.

По вопросу определения цены продажи в период 1997 г.существовала Инструкция Министерства финансов, где говорилось,что определять цену продажи, учитывая все факторы и реальную картину, имело право то министерство (ведомство), на балансе которого находилась техника.

В случае с военной техникой цена продажи обсуждалась и намечалась на первом этапе специальной комиссией воинской части, где эта техника находилась на вооружении. Далее письменное предложение по установлению цены, с приложением необходимых обосновывающих документов, направлялось в комиссию Министерства обороны, где предлагаемая цена имущества, выносимого на продажу, также рассматривалась и тщательно анализировалась. Следующим шагом в определении цены продажи была правительственная комиссия, которая принимала окончательное решение по установлению этой цены. Председателем комиссии был один из заместителей министра обороны.

При определении цены учитывались следующие факторы: год выпуска; техническое состояние; остаточная стоимость; наличие драгоценных металлов (платина, золото, серебро); ориентировочные цены на аналогичные образцы военной техники, предлагаемые к продаже другими странами бывшего СССР; перспектива дальнейшего использования; сроки годности (в частности, для ракет и другого вооружения); возможность продления ресурса; возможность или невозможность ремонта; стоимость ремонта или восстановления; дальнейшая перспектива использования данного образца в структуре Министерства обороны.

Результаты работы комиссии оформлялись в соответствующем протоколе, где указывалась предлагаемая предварительная цена продажи.

Для выработки окончательного предложения о цене реализации военной техники или вооружения на заседание комиссии приглашались представители покупателя. В процессе дискуссии по окончательному определению цены продажи принималось во внимание и мнение покупателя, которые также приводил различные аргументы в отношении установления цены, как например: предельная цена продажи конечному покупателю (если у Министерства обороны технику или вооружения покупал посредник); техническое состояние военной техники; необходимое количество денежных средств для восстановления, ремонта, обслуживания, продления ресурса военной техники; цены на аналогичные образцы военной техники в России или других странах СНГ (если речь шла о странах-производителях).

В качестве ориентира при установлении цены использовались и данные, опубликованные в периодической печати, где приводились перечни стоимости военной техники; а также начальная (на момент производства) стоимость образцов с учетом изменения курса валют. В отдельных случаях ориентиром в определении цены продажи служила и информация от завода-изготовителя военной техники.

Окончательная цена продажи военной техники или вооружения определялась особой правительственной комиссией по регулированию импорта и экспорта изделий специального назначения, руководимой государственным министром Республики Молдова Николае Черномазом, который подчинялся непосредственно премьер-министру И.Чубуку. Результаты ее работы оформлялись соответствующими протоколами.

Следующим этапом в процессе реализации военной техники был детальный доклад верховному главнокомандующему о содержании предложения продажи: кому продается военная техника (с учетом права покупателя на приобретение данного образца техники); о какой военной технике идет речь; заключение Военной коллегии о целесообразности продажи; заключение правительственной комиссии о цене продажи; заключение особой правительственной комиссии по регулированию импорта и экспорта изделий специального назначения. С учетом приведенных в докладе аргументов, президент П.Лучински принимал окончательное решение о продаже.

В случае положительного решения верховного главнокомандующего Вооруженными силами правительство, основываясь на заключение комиссии по регулированию импорта и экспорта изделиий специального назначения, принимало решение о заключении контракта и выдачи лицензии.

Уже после принятия этого решения (как правило, секретного)наступал этап проверки проекта контракта о продаже, который проходил все необходимые правительственные экспертизы, в том числе юридическую и экономическую. Одним из обязательных условий контракта был пункт о предварительной оплате за продаваемую военную технику.

В секретном отделе Министерства обороны должны храниться все документы по уже реализованной технике и вооружениям.

Следует добавить, что в процессе дискуссий, как на Военной коллегии, так и в правительственных комиссиях, учитывались и другие моменты, например: поступали ли ранее другие коммерческие предложения по соответствующим образцам военной техники и вооружений, какие условия продажи, и по какой цене предлагались? Зачастую причинами отказа покупателей от приобретения военной техники были ее плохое состояние, истекшие сроки хранения(годности), высокая цена продажи.

Министр обороны В.Пасат принимал участие в обсуждении вопросов о продажах исключительно в качестве председателя Военной коллегии, затем докладывал верховному главнокомандующему, президенту П.Лучински, о предложениях для реализации, основываясь на заключения соответствующих комиссий как Министерства обороны,так и правительства. С каждым ответом за подписью П.Лучински нас В.Пасат знакомил.

Каких-либо указаний по вопросам выбора образцов техники на продажу, установления цены или определения условий реализации военной техники или вооружения министр обороны не давал. Таких указаний и не могло быть, поскольку, во-первых, В. Пасат был гражданским министром обороны, и, во-вторых, ответственной за установление даже предварительной цены постановлением правительства была определена соответствующая комиссия, возглавляемая как раз военным специалистом, заместителем министра обороны П.Пую.

Таким образом, в механизме принятия решений о продаже военной техники и вооружений были задействованы:

Первоначально - командир воинской части, где имелась в наличии подлежащая реализации военная техника, и соответствующий начальник службы воинской части. Далее - начальник соответствующего управления Министерства обороны (вооружения, авиации, инженерного, ПВО и др.) и заместитель министра, введении которого находилось данное вооружение или техника. Участие в решении о продажах принимал и заместитель министра обороны, возглавлявший (в отдельные периоды) правительственную комиссию по продажам. Тем самым, любое решение министра обороны,так или иначе касающееся вопросов реализации военной техники и вооружений, базировалось на аргументированных предложениях всех структурных подразделений военного ведомства - от командира воинской части до заместителя министра, а также на мнение Военной коллегии.

ВОПРОС 4: Каков был в рамках Министерства обороны порядок установления цен при продаже военной техники, вооружений и боеприпасов? Какую роль играл в этом процессе министр обороны?

ОТВЕТ: Если вести речь о контракте по системам "Ураган", то вопрос о его заключении рассматривался по обычной схеме. Поданной теме, как я уже отмечал в ответе на предыдущий вопрос, состоялось три заседания Военной коллегии, одно из которых с выездом в город Унгень, в воинскую часть, где находилась на хранении эта техника. Из членов правительственной комиссии на этой выездной коллегии присутствовали - от аппарата правительства Т.Доника, от Министерства финансов - В.Бадражан и Н.Бивол, от Департамента приватизации Грибинча. Были и другие, всех фамилий я уже не помню.

Следует отметить, что цену продажи систем "Ураган" предложенная правительственной комиссией, представители покупателя посчитали несколько завышенной. Они отказывались дать свое согласие на предлагаемую цену, мотивируя это плохим состоянием техники, а также возможными большими затратами, необходимыми для технического обслуживания и ремонта по ее приведению в рабочее состояние. В итоге, учитывая действительно плачевное состояние продаваемых систем "Ураган", комиссия Министерства обороны при определении начальной цены согласилась с предложением покупателя. Все эти моменты детально описаны в протоколе правительственной комиссии.

ВОПРОС 5: Кто исполнял обязанности министра обороны во время нахождения В. Пасата в госпитале в ноябре 1997 г.? Каковы были полномочия лица, находящегося в замещении должности?

ОТВЕТ: В период отсутствия министра обороны его обязанности исполнял один из назначенных заместителей министра обороны. В период исполнения им обязанностей министра он отвечал за все вопросы, связанные с деятельностью Министерства обороны, и персонально осуществлял принятие всех решений, соответствующих уровню служебной компетенции министра, которые необходимо было принимать в данный период. Также присутствовал на заседаниях правительства.

До сентября 1997 г., при отсутствии министра обороны его обязанности исполнял тогдашний начальник Главного штаба полковник В.Донцул, но, после принятия последним ряда незаконных решений по заключению договоров и проведении незаконных оплат своим унгенским приятелям, министр В.Пасат по согласованию с верховным главнокомандующим П.Лучински его вместо себя больше не оставлял.

Начиная с сентября 1997 г. - в том числе и в ноябре 1997 г.,когда В.Пасат находился на лечении в госпитале, - в период отсутствия министра обороны его обязанности исполнял заместитель министра, полковник В.Гайчук.

Заключая все вышесказанное, как бывший заместитель министра обороны Республики Молдова и главный военный инспектор я хочу сделать следующее заявление:

По долгу своей службы в молдавских Вооруженных силах я достаточно подробно информирован о подавляющем большинстве случаев продажи военной техники, вооружения и боеприпасов с самого начала создания Министерства обороны Республики Молдова -как до прихода В. Пасата в должность министра обороны, так и вовремя, и после него. Зная, что на протяжении всего этого процесса коммерциализации (особенно при законодательном несовершенстве в первые годы функционирования Национальной армии) можно при желании обнаружить эпизоды, действительно представляющие интерес для органов следствия и правосудия, я был крайне удивлен самим фактом обвинений, выдвинутых именно против В.Пасата.

Когда же я ознакомился с этими обвинениями в деталях, то понял, что следствие совсем не интересует восстановление истинной картины того, каким образом были заключены и как реализовывались соглашение от 10.10.1997 и договор 25/373 от 26.11.1997. В связи с чем я пришел к выводу, с которым, как офицер, присягавший на верность Родине, считаю своим долгом поделиться с судебной инстанцией, а именно: оба обвинения против В.Пасата носят явно заказной характер.