Бермудский треугольник Высшего совета магистратуры
11.02.2011
К сожалению, и в такой странe с декларируемыми европейскими амбициями, как Республика Молдова, одним из основных факторов, тормозящих экономическую оттепель, по версии американского фонда Heritage и издания The Wall Street Journal, является коррупция в контролирующих органах и судебных инстанциях. Она и удерживает Республику Молдова на 120 месте среди 183 стран, участвующих в рейтинге на звание страны с самой свободной и безопасной экономикой. В 2005-ом Молдова была на 77-ом месте, а в 2007-ом уже на 83-ем. За Молдовой прочно закрепился титул страны “в большей мере с отсутствием свободы бизнеса”.
Правительство республики в прошлом году отложило на второй план борьбу с коррупцией и вплотную занялось бедностью и евроинтеграцией. Хотя, по мнению экспертов Transparency International Moldova, и того, и другого будет сложно добиться без искоренения коррупции. Правительство вроде бы готово бороться с коррупцией при выявлении ситуаций, где интерес судьи явно превыше закона. Но кто будет заниматься выявлением таких ситуаций?
Бизнесмены утверждают, что кладезь фактов для борьбы с коррупцией в судебной системе можно найти в Высшем совете магистратуры. Туда стекаются жалобы деловых людей на аномальную «доброту» судей к нарушителям закона, на явно умышленные нарушения процедуры рассмотрения споров или просто на бездействие судей. Тут и тяжбы инвесторов с местными компаниями, и разбирательства между молдавскими бизнесменами.
Так, 7 июля директор компании Alimsev Сергей Шевченко обратился с жалобой в Высший совет магистратуры по делу о несостоятельности компании “R&R” SRL. Он утверждал, что судьи Высшей судебной палаты Валентин Барбэ, Юрий Шумков и Ион Вылков, вынесли 28 июня решение в пользу одного кредитора данной компании в ущерб остальным. Это несмотря на то, что в канцелярию Высшей судебной палаты на 30 июня 2010 года дело, по которому подали кассацию, еще не поступило, оно оставалось в ведении Экономической апелляционной палаты. Это означает, что данные судьи приняли это решение без материалов дела, которое оставалось в нижестоящей инстанции. Дело не было рассмотрено, изучено, а итог решения был заранее запланирован и известен, несмотря на доказательства, которые имеются в деле. Такая «сверхскорость» в принятии решений, данные действия противоречат, по мнению экспертов, не только логике, но и молдавскому законодательству.
Другой не менее интересный случай произошел с компанией ÎCS “Viktomax Sistems” SRL. Из письма директора компании следует, что 4 июля 2010 года Суд сектора Рышкановка удовлетворил заявление кредитора и вынес судебный Приказ о взыскании с дебиторов некоторой суммы. Однако тот же судья 3 ноября того же года, то есть на шесть месяцев позже, по заявлению лица, ничего не имеющего с вышеназванной сделкой, вынес определение, которое аннулировало судебный Приказ от 4 июля. Хотя Гражданский процессуальный кодекс предусматривает - по приказному производству имеет право просить об отмене судебного Приказа только дебитор. Более того, он может воспользоваться данным правом в течении 10 дней с момента получения копии Приказа, а никак ни через полгода. Несмотря на это, судья суда сектора Рышкановка Игорь Ворническу принял к рассмотрению заявление третей стороны - SRL Gold Crown, у которой не было прав опротестовать Приказ суда. И в этом случае Высший совет магистратуры остался невозмутим.
Совсем недавно на сайте www.unimedia.md опубликовал видеоматериал о возможном получении взятки со стороны судьи Экономической апелляционной палаты Бориса Быркэ. Летом 2009 года тот же сайт опубликовал материалы о возможных случаях коррупции со стороны судьи Окружного экономического суда Лилианы Андриаш Высший совет магистратуры прервал служебное расследование этого случая, который по сей день остается вне внимания государственных инстанций, а судья продолжает работать.
Во всех письмах директора компаний приводят подробный список всех нарушенных законов и международных соглашений. Бизнесмены недоумевают, как решения судей могут диаметрально меняться, хотя до них несколько инстанций принимают решения в соответствии с молдавским законодательством. Более всего их беспокоит бездействие Высшего совета магистратуры, миссия которого проверять и “отсеивать” судей, которые допускают нарушение законодательных норм и профессиональной этики.
Отсутствие любой реакции, как обвинительной, так и оправдательной, настораживает и наводит на грустные мысли о беспомощности в поисках правды.
Шесть из 12 членов данного совета являются судьями. А значит, всегда существует соблазн защитить представителей своей профессии.
Отсутствие реакции со стороны Высшего совета магистратуры, возможно, является причиной того, что Европейский суд по правам человека слишком часто признает нашу страну виновной в нарушении положений Конвенции по правам человека. Бремя оплаты финансовых санкций ложится на налогоплательщиков, в то время как судьи и те, кто им покровительствует, обогащаются, получая взятки и избегая как материальной, так и дисциплинарной ответственности.
Новости по теме
- Сегодня, 17:10
- Вчера, 18:30
- Вчера, 16:24
- Вчера, 15:00
- Вчера, 14:15
- Вчера, 12:53
- Вчера, 09:40
- Вчера, 06:15
- Вчера, 06:00
- 20.11, 18:39
Комментарии (5) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 17:10
- Вчера, 18:30
- Вчера, 16:24
- Вчера, 15:00
- Вчера, 14:15
- Вчера, 12:53
- Вчера, 09:40
- Вчера, 06:15
- Вчера, 06:00
- 20.11, 18:39
А почему статья без автора и без источника? если это оплаченный кем-то из адвокатов материал -так и напишите
С 2012 г судьи будут получать до 10-12 тыс лей, так заявил министр юстиции Танасе. "Увеличение зарплаты, должно сопровождаться увеличением ответственности судей за принимаемые решения. Не важно, сколько будут они получать, пусть получают больше всех, но надо ввести такой механизм, что бы за судебные ошибки нес ответственность тот судья, который вынес купленное некомпетентное, фальсифицированное решение. Причм чем тяжелее ошибка некомпетентность, коррумпированность, тем строже должна быть ответственность, от материальной и вплоть до лишения свободы. Сейчас судьи практически не наказуемы, а за их ошибки так называемые рассчитывается государство". Исковые заявления и решения судей следует публиковать в интернете, чтобы была видна правильность принятия окончательного решения.
для Serega-ты сам хоть понял о чем написал....
Чего только стоил цирк с муруянуБез этих муруяновцев невозможно добиться справедливого решения в суде,а потом удивляются о количестве дел в еспчВс прогнило насквозь,и вс будет бесполезно пока такое правосудие
да уж не бермудский треугольник,но черная дыра это точно.еще та показуха когда в законе предписано наводить порядок в судебной системе и наводить дисциплину среди судей,а они лишь ретушируют и занимаются отписками.использую только в отдельных случаях как с председателем высшей судебной палаты,то создается впечатление что выборочно по интересам эта компания работает.в закон о высшем совете магистратуры необходимо внести следующие изменения в состав как совета магистратуры так и дисциплинарной комисссии должны быть введены центра по правам человека, представители общества так и общественных организаций.рассмотрения жалоб должно проходить гласно и в присутствии сторон как того кто жалуется так и того на кого жалуются.все это должно быть гласно.кроме того если решение высшего совета магистратуры или дисциплинарной комиссии неудовлетворяет того кто подал жалобу он обращается с жалобой через всп в судебную инстанцию и все материалы должны передаваться в суд высшим советом магистратуры.чем больше гласности и возможности перед еспч пройти инстанции тем выше шанс для других понимать что злоупотреблять своей судебной властью просто не выгодно.сейчас же покровительствуя судьям высший совет магистратуры лишь грозит пальчиком но это не меняет ситуацию и он будет задыхаться от жалоб.ведь если бы каждый писал туда на нарушение процессуальных действий судей и направосудные решения которые пестрят как минимум не компетентностью,не мотивированностью или желанием играть только на одной стороне даже не пытаясь придать видимость законности,то тогда только всп будет работать как пожарники.надо в законе прописать норму в соответствии с которой комиссия при всп должна проверять соответствие исковых и и отзыв ответчика на установленное судебным решением,потому что там можно найти столько открытий беспредела что мало не покажется.да и в интернете надо публиковать как исковые заявления без личных данных если есть отзыв и само решение суда вот уж точно будет крутой бетселлер.короче была бы воля и желание всп с прокуратурой и минюстом навести порядок то тогда и у судей не будет соблазна беспредельничать,а пока по факту больше изображения и мало действия в этом направлении.