Чьи интересы защищает парламент?
18.03.2011
Кто виноват?
По ряду законопроектов оппозиция и правящий альянс нашли консенсус. Приняли поправки в закон о борьбе с отмыванием денег (они выработаны на основе рекомендаций экспертов ЕС – а это святое). Предоставили земли для постройки церкви и организации кладбища (это тоже святое) в Ставченах и Новых Гоянах. Почтили память погибших в Японии… На этом единодушие закончилось – в повестке значилось обсуждение поправок в Закон о лицензировании некоторых видов предпринимательской деятельности.
Докладчик – председатель постоянной парламентской комиссии по бюджету и финансам Вячеслав Ионица попытался все упростить. Подумаешь, делов-то! В прошлом году депутаты снизили плату за разрешение организовать казино почти в два раза. Якобы произошло это из-за технической ошибки. Четыре новых игровых учреждения воспользовались «подарком», из-за чего госбюджету был нанесен ущерб почти в 6 млн леев. Конституционный суд 18 февраля нынешнего года вынужден был принять решение о неконституционности подобного, прямо скажем, антигосударственного подхода.
Две недели назад депутаты проголосовали за принятие изменений в закон и возвратили прежние цены за лицензию «на место». Но они не учли предложенную поправку о том, чтобы владельцы новых казино возместили недостачу, допущенную за время до восстановления статус-кво.
Причем никто теперь не хочет признаться, каким образом произошла странная техническая ошибка, позволившая кое-кому нажиться. Не были названы и имена счастливчиков. Зато много говорилось, что в прошлом году снизить плату за лицензию предлагал Вячеслав Унтилэ. И что бывший врио президента и председатель парламента Михай Гимпу закончик промульгировал ошибочно.
Коммунисты против
Депутаты от ПКРМ потребовали создания специальной комиссии, которая бы занялась расследованием этого казуса. Ионица ответил: никто не против создания комиссии, но надо быстренько принять поправку, чтобы исправить положение, признанное антиконституционным и наносящее урон бюджету. Гимпу кивал на невнимательный секретариат. Его коллеги по партии дополняли: в процесс принятия законов вовлечено много людей, и нельзя обвинять кого-то одного…
И тут вдруг обозначилась еще одна неувязочка: каким образом голосовать законопроект, уже проголосованный дважды - вроде бы уже в окончательном чтении - но без нужной поправки о возмещении ущерба? «Нельзя создавать подобный прецедент», - приводили свои аргументы коммунисты в лице товарищей Петренко и Мишина. Мол, пусть президент вернет закон на доработку, тогда и можно принимать поправку. Главное расследовать преступление.
Депутаты от АЕИ соглашались: все правильно, но поправка всего лишь исправляет техническую ошибку, надо проголосовать за нее - и дело с концом.
Спикер Лупу поддержал мнение парламентского большинства. Он заметил, что к вопросу о расследовании можно вернуться позже, пообещал, что обязательно проинформирует коллег - кто виноват и каким образом, как только ему станет что-то известно, и поставил вопрос на голосование.
Следующая докладчица – либералка Корина Фусу уже вышла к микрофону, но ей так и не удалось представить проект изменений и дополнений в Кодекс о телевидении и радио.
Фракция коммунистов встретила решение спикера дружным протестом – они стали топать и стучать по столу. Оппозиционеры шумели до тех пор, пока Лупу все же не включил им микрофон № 3.
Коммунисты заметили, что в только что прошедшем голосовании участвовали всего 49 депутатов, хотя, чтобы проект «прошел», нужен как минимум 51 голос.
Лупу не сдался. Вопрос о создании комиссии уже ставился на голосование, а по регламенту парламента нельзя делать это еще раз, заметил спикер в ответ.
Тишина была восстановлена, но кворум – нарушен: коммунисты поднялись с мест и покинули зал.
Оставшиеся депутаты предпочли после неожиданного нервного напряжения заседание в пятницу не проводить. Утвердили в отсутствие кворума повестку на следующую неделю и разошлись.
Кому это выгодно?
Журналисты, правда, так и не поняли, чем они-то провинились перед коммунистами, и почему те не желали давать никаких пояснений по поводу своего демарша? Владимир Воронин скупо ронял слова в микрофоны бегущих за ним телевизионщиков, надевая пальто на ходу. Марк Ткачук затормозил лишь для того, чтобы посоветовать всем вернуться в зал и проверить, есть ли там кворум. Он заметил, что нельзя так низко опускать статус законодательного собрания республики даже в угоду серьезным мотивациям, и тоже ретировался.
Таким образом, важный вопрос – с чьей подачи четверо новых участников игрового рынка смогли внедриться в этот доходный бизнес, потонул в стуке каблуков и говорильне. Впрочем, так всегда у нас бывает: на людях оппозиция и власть дерутся, а за кулисами, между тем, удовлетворяются чьи угодно деловые интересы - только не государства и не жителей республики.
Новости по теме
- Вчера, 20:08
- Вчера, 13:12
- Вчера, 11:28
- Вчера, 10:08
- Вчера, 09:54
- Вчера, 09:32
- Вчера, 09:20
- 05.10, 15:47
- 05.10, 13:10
- 05.10, 12:21
Комментарии (5) Добавить комментарии
Новости по теме
- Вчера, 20:08
- Вчера, 13:12
- Вчера, 11:28
- Вчера, 10:08
- Вчера, 09:54
- Вчера, 09:32
- Вчера, 09:20
- 05.10, 15:47
- 05.10, 13:10
- 05.10, 12:21
господа, не давите на автора - в тексте ясно сказано "Коммунисты заметили, что в только что прошедшем голосовании участвовали всего 49 депутатов, хотя, чтобы проект прошел, нужен как минимум 51 голос".
democratia po moldavscii
Спасибо. Замечание принято. То, что голоса оказались неправильно подсчитаны, выпало из текста при сокращении... Приходилось писать срочно и втискивать текст в положенный объем... Но главное, мне кажется, все же не в голосах..
Никита Башкуров, кворума не было не тогда, когда вышли коммунисты, а когда голосовался закон. Во 2-м секторе проголосовало 22 депутата, в 3-м секторе - 27. Итого - 49. А Лупу сказал, сказал, что проголосовали как положено 51 депутат.Вот и подтасовка-фальсификация. Поэтому и ушли.
Парламент защищает интересы МАФИИ, разве не видно ???????