Закон

Будет ли когда-нибудь в Молдове нормальный журналистский профсоюз, который защитить права представителей этой профессии?

Председателя союза журналистов, вошедшего на последних выборах в парламент по спискам ЛП, очевидно, «кинули» новые хозяева из проевропейской коалиции. Похоже, депутат Валериу Сахарняну так и не получил свои 33 сребренника  – плату за прошлогодний уход из парламентской фракции либералов, предательство Гимпу и голосование за Тимофти. Последняя надежда обогатиться – стать хозяином дома печати. «Дайте мне денег!» - вот как можно перевести вопль Сахарняну, который только-только вошел во вкус политических заработков. В тяжелой борьбе за собственность его поддержал журналист Петру Богату. Что думают о ситуации журналисты?

 

На пресс-конференции Сахарняну сообщил, что союз журналистов примет специальное обращение к правительству, парламенту и профильной парламентской комиссии с призывом возвратить СЖ права управления домом печати. До октября, уверен он, его подпишут все члены союза, и документ попадет по месту назначения.

 

Нелепая ситуация. Член профильной парламентской комиссии сам подписывает и призывает других подписывать обращение к самому себе?

 

Дом печати был построен более 40 лет назад и находился в советский период на балансе ЦК КПМ. В нем располагались редакции практически всех крупных газет, учредителями которых были партийные, комсомольские и советские органы.

 

«Союз журналистов бывшей МССР никогда не управлял зданием, в котором распоряжался лишь несколькими кабинетами, - напоминает журналист Елена Замура. – О каком-либо праве преемственности с юридической точки зрения речи нет. Объект был построен на деньги редакций газет и журналов, приносивших в те времена солидный доход в партийную казну. Тираж газеты «Молдова Сочиалистэ» составлял 300 тысяч экземпляров! Сейчас даже о тиражах вдесятеро меньших никто и не мечтает. Союз журналистов МССР зарабатывал на распространении лотерейных билетов союза журналистов СССР – и это был его единственный источник доходов, не связанный с получением членских взносов и дотаций из бюджета ЦК КПМ. То есть эта организация существовала за счет редакций и партийных организаций. Сейчас Сахарняну хочет поднять планку доходов союза, опять же эксплуатируя редакции».

 

Большинство газет и журналов после распада СССР прекратили свое существование, поменяли хозяев или перешли в частную собственность. Некоторые продолжают до сих пор арендовать площади в здании.

 

«Как быть с нами? – спрашивает главный редактор «Moldova Suverană» Ион Берлински. - Мы ведь тоже имеем право требовать передачи нам часть здания, поскольку оно строилось в том числе на деньги, заработанные предыдущими поколениями работников нашей газеты, старейшей в стране. Сейчас дом печати находится на балансе правительства и управляется госканцелярией. Нынешние условия аренды более или менее приемлемы. Где гарантия того, что руководство союза журналистов, став единоличным хозяином здания, не установит свои порядки и не выгонит неугодные редакции?!».

 

На пресс-конференции Сахарняну необходимость передачи себе прав управления домом печати обосновал перспективой создать пишущей братии достойные условия труда. Это поможет, по его мнению, «создать материальную и финансовую базу для будущих поколений журналистов».

 

Обычно, презентуя амбициозные проекты, обнародуют стратегию и бизнес-план с указанием источников финансового покрытия. Из каких средств предполагается обустроить здание, Сахарняну не объяснил. Если за счет повышения стоимости аренды, вряд ли это осилят редакции. Выбросить на улицу хозяев магазинов, кафе, ресторанов, размещенных на первом этаже, и самим заняться бизнесом?

 

Что Сахарняну хочет именно этого – ясно на примере истории студии «Фотожурналист», которую возглавлял один из лучших молдавских фоторепортеров Юрий Омелько. Союз журналистов всеми правдами и неправдами пытался отобрать помещение у студии, годами судился  - и добился своего. Омелько не выдержал прессинга и скоропостижно скончался от болезни сердца. По этому принципу, видимо, СЖ намерен поступить с другими, став хозяином здания. Но выгнать солидных арендаторов у него не получится.

 

«Проблемы прессы, о которых говорил Сахарняну на пресс-конференции, касаются не только печатных СМИ, в которых, кстати, он никогда не работал, - поделился размышлениями Ион Берлински. – Есть государственные теле- и радиокомпании. С ними что делать? Тоже передать в пользование СЖ? Почему речь зашла исключительно о доме печати? Спросите любого журналиста, работающего в расположенных здесь газетах и журналах – ответ будет однозначен: это чисто коммерческий проект, на котором можно прилично зарабатывать, не вкладывая ни одной бэнуцы».

 

 

Какими акциями отметился при Сахарняну союз журналистов? Вспоминается лишь неравная борьба главы СЖ с водителями маршруток, которых он, бегая от машины к машине, лично уговаривал не слушать «Русское радио». 

 

«Вопрос в том, кого сегодня представляет союз журналистов, - говорит редактор интернет-портала eNews.md Юлия Семенова. – Я, например, входила в него до прихода Сахарняну, формально из рядов не выходила, но понятия не имею, продолжаю ли являться членом СЖ».

 

Действительно, возглавив союз, Сахарняну провел этническую чистку в рядах организации, поделив ее членов на «румын» и «нерумын». Исключены ли из СЖ те, кто не подходит союзу в его «святой борьбе» за объединение с Румынией? Этого никто не знает. Возможно, все числятся в списках, когда нужно продемонстрировать «массовость», - но на съезды и другие акции СЖ приглашает неизменно лишь горстку единомышленников, как это было в 1994 году, когда выбирали Сахарняну. Для того, чтобы стопроцентно обеспечить его избрание на должность, о месте и времени проведения съезда были оповещены только надежные люди. Журналистов левых взглядов, русскоязычных, приднестровцев, просто тех, кто имеет самостоятельную позицию и личных врагов Сахарняну и его сторонники проигнорировали. Так начался раскол в союзе, который завершился тем, что группа журналистов создала отдельную журналистскую организацию.

 

В последние восемь лет СЖ вообще не проводил съездов. Сахарняну видит себя вечным председателем. Для  коллег не секрет, как именно он собирается и впредь продержаться на своем посту без выборов. Сахарняну заявил на пресс-конференции, что в стране может быть создан профсоюз журналистов. Этому способствует тот факт, что СЖ Молдовы примкнул румынскому «MediaSind» - профсоюзной организации, защищающей права работников СМИ. В случае, если захотят и у нас создать профсоюз журналистов, Сахарняну скажет, что он уже существует, ссылаясь на сотрудничество с румынскими коллегами. Таким образом, он продолжит возглавлять организацию, которая получит и статус профсоюзной.

 

 

«Когда многие редакции находятся в одном месте – это здорово, - считает Юлия Семенова. – Журналистам необходимо общаться. У нас проведен водораздел, журналисты разделены по политическим и этническим критериям. Те, кто работает в партийных изданиях, чувствуют себя изгоями, все журналистские организации проводят политику их игнорирования. Кто сказал, что так должно быть? Я за корпоративное братство. Но то, что предлагает Сахарняну, выдает лишь его желание подмять под себя активы, которые приносят прибыль. Речь идет не о защите корпоративных интересов, а о том, как прибрать к рукам имущество, к которому Сахарняну не имеет никакого отношения».

 

Тележурналист Сергей Ткач также считает, что за заявлением руководства СЖ стоят чисто корыстные интересы, которые скрываются за ширмой обещаний обустроить нормальные условия труда для работников печати.

 

«Кто мешал тому же Сахарняну, если он так разглагольствует о защите прав журналистов, делать это в парламентских стенах? – спрашивает Ткач. – Недавнее предложение депутатов приватизировать ряд государственных предприятий и попытка Сахарняну стать хозяином дома печати – звенья одной цепи. Оттяпать у государства под шумок здание в центре Кишинева, чтобы потом зарабатывать на этом, – вот главная цель, которую, очевидно, ставит перед собой председатель журналистского союза, не имеющего абсолютно никакого веса в обществе». 

 

«Я был поражен наглости двух пожилых журналистов, решивших, что называется, на шару обеспечить свою старость, став хозяевами дома печати, - сказал глава бюро ИТАР-ТАСС в Молдове Валерий Демидецкий. – В Молдове около пяти тысяч неправительственных организаций. Если реализовать все, что они заявляли на протяжении своей деятельности, выйдет радужная картина: наша страна пять раз была заасфальтирована и она самая богатая. Только вот почему-то люди повально бегут из нее. Союз журналистов из того же разряда НПО. Попытка двух пожилых людей урвать у государства жирный кусок по меньшей мере наивна. Они, может быть, и скушали бы, да кто же им даст. В парламенте и правительстве сидят матерые волки, которые легко перегрызут глотки тем, кто станет на их пути».

 

Председатель парламентской фракции ДПМ Думитру Дьяков, в 80-х представлявший в Кишиневе «Комсомольскую правду», считает нецелесообразным отдать здание дома печати союзу журналистов. «Эта организация не представляет всю прессу страны, - сказал он. – Правительство должно оставить за собой руководство этим зданием и обеспечить нормальные условия для работы СМИ. А союз журналистов вместе с другими общественными организациями в этой сфере могут арендовать там помещения и способствовать развитию независимой прессы – этот вопрос более актуален. Приватизацию дома печати на настоящем этапе нельзя допустить».

 

Но дело, в сущности, даже не в попытках двух овец изобразить из себя волков. Будет ли когда-нибудь в Молдове нормальный журналистский профсоюз, который защитит работников СМИ? Последний пример: правительство решило не пускать прессу на заседания – какова позиция союза журналистов? Увы, молчат многие. Позиции Сахарняну – разделяй и зарабатывай на этом - пока что придерживается большинство коллег.