Дебаты о тарифах зашли в фазу непреодолимых противоречий
12.12.2012
Начальник управления аудита НАРЭ Анатолий Саракуца сказал, что необходимость в разработке и принятии двух новых методологий возникла, во-первых, потому, что устарел предыдущий аналогичный документ. А, во-вторых, так как, согласно новым положениям Закона об энергетике, с января 2013 года рынок электроэнергии открывается и для экономических агентов. А это в свою очередь требует принятия дифференцированного расчета тарифов на распределение и поставку электроэнергии конечному потребителю.
А. Саракуца отметил, что предлагаемые для утверждения документы содержат два новшества. Первое: если раньше потери электроэнергии включались только в тариф по поставке, то проект новой методологии предусматривает закладку потерь и в тариф по распределению. Второе: подробно расписано, как рассчитываются тарифы для электросетей с различным напряжением, и что включают в себя затраты на распределение и поставку электроэнергии.
Проекты новых документов были вынесены на обсуждение еще в июле текущего года. С методологиями можно было ознакомиться на сайте НАРЭ - www.anre.md. Представители электрораспределительных компаний и компаний по поставке электроэнергии уже несколько раз встречались со специалистами агентства, высказывали свои предложения по содержанию методологий.
В период обсуждения документов предложений поступало множество. По методологии расчета тарифа на распределение электроэнергии - 83 предложения, по тарифу на поставку электричества конечному потребителю - 69. Однако Анатолий Саракуца посетовал, что в обсуждении новых методологий ни разу не приняли участие организации по защите прав потребителей.
Как следовало из слов Саракуцы, обсуждение документов проходило очень сложно, было много дискуссий, но по некоторым важным вопросам сторонам так и не удалось достичь консенсуса. Не получилось договориться по поводу формулы расчета активов компании Union Fenosa, срок эксплуатации которых истекает в конце 2014 года. Не сошлись интересы НАРЭ и поставщиков электроэнергии и по вопросу процентной ставки рентабельности. Представитель НАРЭ считает, что единой точки зрения не удалось добиться, потому что каждая из сторон преследует свои интересы: поставщик электроэнергии хочет получить как можно больше прибыли, а агентство защитить потребителя от неоправданной тарифной нагрузки.
В ходе публичных дебатов разногласия также дали о себе знать. Представители электрораспределительных компаний выказали недовольство тем, что НАРЭ настаивает на повышении показателя эффективности при поставке электроэнергии с 0,02% до 0,2%. А. Саракуца заявил в ответ, что это мизерная ставка в сравнении с тем же показателем, который применяется, например, для болгарских электрораспределительных компаний (3%).
По мнению директора по регулированию компании Gaz Natural Fenosa Иона Коменданта, НАРЭ может требовать такой высокий показатель эффективности только с тех электросетей, в которых применяются умные технологии (типа smart metering), а не с реабилитированных и новопроложенных сетей. Комендант считает, что НАРЭ вместо того, чтобы дать возможность поставщикам электроэнергии накопить фонды для инвестирования в реабилитацию сетей, посредством показателя эффективности отбирает деньги. В результате агентство наказывает потребителя, который получает далекую от совершенства услугу, заявил Комендант. Он напомнил, что пять лет назад Union Fenosa требовалось на инвестиции 100 млн долл., а сейчас из-за различных мнений НАРЭ и поставщиков электроэнергии этот показатель вырос на 15 млн долл.
Глава управления аудита все же настаивает, что предложение НАРЭ корректно. Затраты на инвестиции не должны покрываться за счет потребителя, убежден Саракуца, электрораспределительные компании потому и были приватизированы, чтобы иностранный инвестор вкладывал в обновление инфраструктуры и повышал качество услуги.
Директор Gaz Natural Fenosa Сильвия Раду тем не менее предложила Админсовету НАРЭ учесть замечания электрораспределительных предприятий при утверждении новых методологий расчета тарифов на распределение и поставку электроэнергии. Раду попросила подумать над увеличенным в 10 раз показателем эффективности, с которым компания не согласна.
Не устраивает поставщика и предлагаемый НАРЭ показатель рентабельности - в размере 3%. Глава Gaz Natural Fenosa предложила снизить его до 1,5%. Для сравнения она напомнила, что в Румынии - стране с меньшим риском, этот показатель установлен в размере 2,5%.
Была предложена поправка и в статью об обязательном инвестировании в распределительные сети. Специалисты НАРЭ предлагают включить в методологию сумму в 14 млн долл. Сильвия Раду заметила, что с суммой инвестиций компания согласна, но вот секторы вложения денег просит расширить: к примеру, 70% - в распределительные сети, остальные 30% - на установку счетчиков, проведение измерений и т.д.
Также электрораспределительные компании предлагают включить в методологию альтернативную формулу расчета активного капитала поставщиков электричества.
После часа дебатов члены Админсовета НАРЭ удалились для обсуждения предложений поставщиков. Но договориться они так и не смогли. По каким именно вопросам, глава НАРЭ Виктор Парликов уточнять отказался.
Новости по теме
- 30.09, 15:55
- 30.09, 13:10
- 30.09, 08:31
- 29.09, 11:34
- 24.09, 17:05
- 24.09, 16:42
- 23.09, 11:45
- 23.09, 10:44
- 22.09, 09:48
- 21.09, 06:35
Комментарии (1) Добавить комментарии
Новости по теме
- 30.09, 15:55
- 30.09, 13:10
- 30.09, 08:31
- 29.09, 11:34
- 24.09, 17:05
- 24.09, 16:42
- 23.09, 11:45
- 23.09, 10:44
- 22.09, 09:48
- 21.09, 06:35
Затраты на инвестиции не должны покрываться за счет потребителя, убежден Саракуца.при всех моих антипатиях как к самому нарэ так и г саракуца в частности,но он как специалист должен знать, а не быть убежден,что согласно закона привлечение инвестиций в акционерных обществах производится путем выпуска и продажи дополнительной эмиссии акций.а уже акция дает акционеру управление акционерным обществом и дает следить за эффективностью инвестирования и контроля.до этого времени включение возмещение инвестиций через тариф есть не что инное как незаконное изьятие денежных средств из карманов потребителей.а на житейском простом языке элементарное воровство из за служебной халатности то есть из за некомпетентности.так что когда потом будут говорить что отнимают "честно" нажитое то это не соответствует действительности все это принадлежит потребителям оплачивающим непомерные счета монополий,но при этом их конституционное право гарантий со стороны государства нарушается.так что октябрьская революция которую некоторые хотят представить захватом власти не что иное как если права человека не охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстаниюпротив тирании и угнетения,что как раз и народ вынужден был уничтожить тиранов.кстати для аеичников Если депутаты утверждают законы, явно противные интересам народа,они становятся в один ряд с его тиранамиПьер Буаст, французский филолог ".вот и выходит что если аеичники с таким рулением мол знаемо че народу нужно если че силком облагодетельствуем,то тогда не удивляйтесь что народ может отблагодорить даже похлеще чем ваши вакханалии по сжиганию парламента и прызедентатуры