Закон

 

Иван Московчук пил, периодически лечился в психиатрической больнице, а затем внезапно умер в январе 2010 года. О его смерти проживающие в Бельцах родственники не знали: дядя, придя в очередной раз навестить племянника, обнаружил, что в доме живут чужие люди.

 

Далее выяснилось, что Иван собирался продать дом своей знакомой, работавшей в полиции, и даже взял аванс, однако расписка датирована днем, когда Московчук лежал в закрытом реанимационном отделении психиатрической больницы. Более того, когда законный наследник узнал о случившемся, дом оказался проданным третьему лицу.

 

 

Право новых хозяев на спорный дом было установлено в судебном порядке. Сотрудник полиции Анжела Чирун представила суду не заверенную нотариально расписку об авансе в сумму 1 тыс. евро, а также – чеки, доказывающие оплату коммунальных услуг, покупку продуктов и лекарств. Кроме этого, она заверила суд, что, помимо аванса, Московчуку было передано еще 1600 евро в счет стоимости дома, что 200 евро было потрачено на вызовы скорой помощи, порядка 400 евро - на еду и лекарства, и еще 400 евро – на похороны.

 

3 мая 2010 года, до истечения срока принятия наследства, было вынесено судебное решение о признании юридического акта действительным – то есть право владения домом официально перешло к новым хозяевам. 5 июля 2010 года дом был уже зарегистрирован на мать Анжелы Чирун, Тамару Будурину.

 

К концу июля 2010 года, как это и положено по закону, право собственности на дом получил дядя покойного – в виде выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство. Но вступить в наследство ему так и не удалось: пожилого человека ждали многочисленные судебные разбирательства.

 

 

Дядя Ивана Московчука обратился в суд с двумя исками – об отмене решения суда от 3 мая 2010 года, и, соответственно, о признании недействительным договор купли-продажи, в результате которого дом перешел в собственность Тамары Будуриной.

 

Судебный процесс о пересмотре решения суда от 3 мая 2010 года длился почти год, и должен был закончиться 19 апреля. Пересматривать дело в ревизионном порядке, по закону, должен тот же судья, что и в предыдущий раз. Законный наследник боялся, что ничего не изменится – ведь судья уже сформировал свое мнение, и не ошибся. Решения нет до сих пор. Нет никакого «движения» и по второму иску.

 

Зато ответчики не растерялись и подали встречный иск – о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Аргументация странная: отмену и аннулирование документа требуют «по причине того, что этот документ не содержит данных о том, что Ульянов П.И. является дядей умершего Московчука Ивана». Между тем все документы в порядке, это готова подтвердить нотариус. Наследник считает, что все это – не более чем желание затянуть разбирательство и приостановить рассмотрение двух других исков.

 

 

Помимо дяди, у Ивана Московчука есть двоюродный брат, Владимир Ульянов, который проживает в США и помогает своему отцу, выступающему во всей этой истории в роли законного наследника. В. Ульянов рассказывает, что в мае этого года возникла странная путаница с датами заседаний. «Я проверил по Интернету даты судебных заседаний по делу, и оказалось, что следующей датой объявили 17 мая, а в электронном расписании отметили 23 мая. Я позвонил судье и узнал, что состоятся оба заседания. Я понял – ошибки нет, и решение хотят вынести в отсутствие моего отца. 17 мая мы представили дополнение к исковому заявлению, в котором объяснили происходящее. А 23 мая рассмотрение дела было перенесено на конец июля».

 

В. Ульянов считает, что «в течение этих двух месяцев ответчики, в одночасье ставшие истцами, попытаются изыскать возможность лишить отца наследства». «2 июня к отцу уже приезжала работник ЗАГСа, заявившая, что с таким трудом полученный дубликат свидетельства о смерти племянника выдан с нарушениями, - говорит сын наследника. - Я позвонил заведующей ЗАГСа и выяснил, что в Кишиневскую службу гражданского состояния поступила жалоба на ЗАГС мун. Бельцы – о том, что Ульянову П.И. был неправильно выдан дубликат свидетельства о смерти племянника. Работники Бельцкого ЗАГСа проверили документы и поняли, что не хватает свидетельства о рождении Московчук Л. И, покойной сестры отца, матери умершего Ивана Московчука. Это не главный документ для доказательства родства, но для наших противников – хоть маленькая, но «зацепка». Ведь оригинал свидетельства, скорее всего, находится у А. Чирун, как и все остальное имущество Ивана Московчука, и поэтому она уверена, что у наследника этого документа быть не может. Впрочем, у нас есть дубликат, полученный в Фалештах, по месту рождения моей тети».

 

Законный наследник и его сын отмечают, что эта история по количеству процессуальных сплетений достойна того, чтобы попасть в учебник по праву. Однако, несмотря на подозрения в том, что их права пытаются нарушить «законными» методами, семья Ульяновых собирается бороться до конца. 

 

В апреле этого года родственники Ивана Московчука обратились в Высший совет магистратуры РМ - с просьбой рассмотреть случившееся с точки зрения уголовного закона. Они подозревают, что речь может идти о мошенничестве.

 

5 мая 2011 года П. Ульянов получил официальный ответ: «изложенные факты должны быть проверены прокуратурой и, в случае их подтверждения, решения судебных инстанций могут быть пересмотрены в ревизионном порядке». Прокуратура пока молчит.

 

«Думаю, действительно наступил момент, когда прокуратура должна сказать свое слово, - говорит Владимир Ульянов, - тем более что дело показательное и закон полностью на нашей стороне».

 

«МВ» и дальше будет следить за развитием этого судебного процесса.