Политика

При этом исключительно многое зависит и от того, какой характер отношений преобладает во взаимодействии между партиями, руководством страны и оппозицией, властью и обществом. В стране, где на политической арене господствуют формирования агрессивно непримиримого толка, стремящиеся дорваться до власти либо удержать ее любой ценой, делающие ставку на подавление и дискредитацию конкурентов, устойчивой политической стабильности по определению быть не может.

В стабильных европейских обществах роль партий в политической жизни осознается совершенно иначе. Основные участники политического процесса исходят в своей деятельности, прежде всего из интересов нации, общества, между политическими формированиями обычно существует консенсус в отношении базовых национально-государственных приоритетов. В подобных условиях политическая борьба между партиями имеет характер столкновения доктрин, концепций развития, разных подходов к решению конкретных проблем, а не вульгарной потасовки с обильным применением грубости, интриг и компромата. Нормой межпартийного общения становится диалог, а не вражда.

Все годы своей деятельности Демократическая партия неизменно отстаивала европейские нормы поведения на политической арене, стремилась придать своим отношениям с соперниками характер противостояния мнений, а не кулачной разборки. Оглядываясь на прошедшее десятилетие, можно с уверенностью констатировать: по сути, ДПМ всегда оставалась единственной молдавской партией, четко и последовательно следовавшей этому принципу.

В основе такого подхода ДПМ – отсутствие у нашей партии отношения к власти как к некой самоцели. Мы всегда исходили из того, что обладание властью может рассматриваться лишь как средство для наиболее эффективного решения вопросов на благо государства и общества. Если это благо требовало отказа от власти, мы с готовностью шли на такой шаг.

То, что коммунисты после победы в 2001 году практически узурпировали власть в стране , ложится ответственностью исключительно на ПКРМ и ее, мягко говоря, не слишком честную и принципиальную политику. Да, за время ПКРМовского правления было много плохого. Но хуже хаоса и анархии не бывает ничего.

Следуя своей генеральной установке – действовать всегда в интересах стабильности страны, вести конструктивный диалог с оппонентами, - ДПМ в своей политической активности неизменно осуществляет следующие принципы :

Во-первых, неукоснительный приоритет национальных интересов над узкопартийными. Еще одно обвинение, постоянно воспроизводимое в отношении нашей партии «пламенными оппозиционерами» всех сортов: голосование 4 апреля 2005 года за кандидатуру В.Воронина. Однако пускай наши критики скажут, какие особые преимущества Демпартия получила в результате этого шага? Кого-либо из наших представителей назначили министром или поставили на еще какой-либо «хлебный» административный пост? Выборы 2005 года показали, что уже к тому времени легче и удобнее всего было «набирать очки» в политической борьбе, изображая из себя непримиримых противников коммунистического режима. Проголосовав за В.Воронина, мы три с половиной года получаем не аплодисменты и те или иные бонусы, а лишь злобные нападки конкурентов.

Однако и в этом случае нашей партии стыдиться нечего. Мы предпочли не частные выгоды, а стабильность и порядок в стране. На минуту задумаемся – у ПКРМ в действующем парламенте уже не было необходимых для избрания главы государства 62 голосов, оппозиционные силы могли провалить кандидатуру коммунистов. А дальше что – роспуск новоизбранного парламента? ПКРМ от задачи получить в свои руки президентское кресло не отказалась бы ни при каких обстоятельствах, страну мог ожидать современный «украинский вариант» с бесконечной чередой избирательных кампаний. Украина, экономически сильное государство, еще может себе позволить такие политические игры, а наш хозяйственный организм рухнул бы через полгода.

Во-вторых, ДПМ неизменно позиционирует себя как «партия Молдовы», принципиально отстраняясь от непродуктивного и разрушительного противостояния «про-румынских» и «пророссийских» политических сил. Да, мы признаем румынские корни современной молдавской нации, языковое и культурно- историческое единство с Румынией, выступаем за максимальное стимулирование сотрудничества и братского взаимодействия с нашим запрутским соседом. С другой стороны – да, мы воспринимаем Россию как перспективного и желанного друга и партнера нашей страны, поддерживаем развитие связей с ней. Однако, почему мы должны быть «партией Москвы» или «партией Бухареста»? – мы патриоты нашей собственной страны, государственность которой никто отменять не собирается и от лица которой выступают все партии вне зависимости от своей внешнеполитической ориентации.

Исходя из этого принципа, мы призываем все политические формирования, какими бы «восточными» или «западными» они ни были, к серьезному и плодотворному взаимодействию, к сотрудничеству на благо Родины. Родина у нас у всех одна, и единственным смыслом политической деятельности может быть ее процветание, безопасность и устойчивое развитие.

Аналогично этому и в выборе своей социальной опоры ДПМ принципиально не приемлет иногда практикующееся противопоставление «партий богатых людей» и «партий бедноты». Демократическая партия всегда осознавала себя партией всех граждан РМ, всегда стремилась найти в своей политической программе компромисс между задачами обеспечения максимальной экономической свободы и необходимостью проявлять максимальную заботу о социально уязвимых слоях и группах населения.

В-третьих, наша партия принципиально отстаивает преимущества коалиционного управления страной с участием ряда парламентских партий. Опыт последних восьми лет наглядно демонстрирует, что Молдова пока не готова к по-настоящему корректному, цивилизованному и эффективному однопартийному руководству. Безусловно, коллективное многопартийное правление со своей стороны также несет определенные риски и несовершенства. При этом при правильно продуманной системе «сдержек и противовесов» в организации правящего альянса, при объединении ряда партий в подобный альянс не по принципу корыстного дележа власти, а на основах разделения ответственности за согласованно понимаемые интересы страны коалиция партий в руководстве РМ представляется заведомо предпочтительнее.

Известен исторический пример – создатель «шведской модели социализма» П.А.Ханссон, остававшийся премьер-министром на протяжении 14 лет, считал необходимым приглашать в свой Кабинет представителей оппозиционных партий даже в том случае, если возглавляемые им социал-демократы получали на выборах абсолютное большинство в парламенте, позволявшее им самостоятельно руководить страной. В случае победы на выборах ДПМ считает своим долгом следовать этому благородному образцу.

В-четвертых, мы считаем необходимым создать, прежде всего на законодательном уровне, систему надежных гарантий против возможности монополизации власти в стране одним политическим формированием. Прежде всего, ДПМ будет и далее последовательно продвигать и отстаивать идею беспартийного Президента. Очевидно, наиболее рациональным способом реализации этого проекта является не просто формально закрепленный в Конституции запрет занимать этот пост для человека, сохраняющего членство в той или иной партии. Более эффективный путь – существенно ограничить сами президентские полномочия, изъяв, к примеру, из Конституции статьи 86 и 87. Если функции главы государства будут ограничиваться только представительскими моментами, награждениями и присвоением посольских рангов, этот пост лишится своей политической притягательности, перестанет быть мощным рычагом для концентрации власти в одних руках и утратит положение вожделенного «приза» для партии- победительницы на парламентских выборах.

Весьма целесообразной могла бы быть модификация законодательных норм, регламентирующих процедуру избрания Президента. Можно обратиться к германскому образцу – в этой стране главу государства избирают не только члены Бундестага, но и представители регионов (земель) и др. ДПМ, следуя своему принципу – диалог и сотрудничество между политическими силами вместо драки и интриг, - считает необходимым придать избранию Президента характер поиска согласия между партиями, властью и обществом, различными заинтересованными общественно- политическими структурами. Президент должен быть фигурой, объединяющей все общество, все политические формирования, а не предметом закулисных манипуляций или политического торга.

Следуя названным принципам, ДПМ считает возможным создание в будущем парламенте широкой коалиции с возможностями реального участия в правлении страной всех партий- победительниц. В настоящее время достаточно четко определился круг формирований, имеющих шансы пройти 6-процентный барьер. Наша партия ни в одной из них не видит непримиримого врага, силу, способную нанести своими действиями серьезный ущерб интересам Молдовы. Соответственно сотрудничество между ними на благо страны представляется возможным. Давно замечено – в Молдове коалиции партий всегда возникали не «ради чего- либо» а неизменно «против кого-то». Может быть, настало время нарушить эту негативную традицию? Демпартия готова работать в Парламенте-2009 над созданием широкой коалиции, объединенной задачами сделать доброе дело для страны, а не напакостить конкуренту.

Думитру ДЬЯКОВ,
председатель
Демократической партии Молдовы