Город

Как стало известно «МВ», 155 памятников истории пострадали от несанкционированных достроек, а 17 оставлены на произвол судьбы и разрушаются у всех на глазах. Всего из почти тысячи зданий, входящих в историческое наследие Кишинева, 249 пострадали из-за упорного игнорирования Закона о защите памятников.

 

 

Несмотря на то, что существует множество исследований на тему состояния памятников истории в молдавской столице, реально сами авторы работ были бессильны что-либо сделать, кроме как смотреть, как год за годом исчезает историческая часть Кишинева.

 

Исчезнувшие под ковшами бульдозеров здания — памятники конца XIX века, уникальные архитектурные шедевры, в которых в свое время жили известные и важные для города люди. Конечно, по тому состоянию, в которое их повергли десятилетия забвения, неискушенный прохожий может и не заметить, что дома эти хоть чем-то примечательны. Виноваты в этом и многоэтажные здания, которые портят вид и загромождают пространство вокруг старинных особняков.

 

Причина их возникновения, считают исследователи Академии наук РМ, кроется в новом Генеральном плане развития муниципия Кишинев, принятом в 2007 году. По их мнению, «документ, призванный обеспечить гармоничное развитие столицы на следующие десятилетия, в действительности игнорирует положения законодательства в области охраны культурного наследия, практически одобряя эту негативную ситуацию».

 

Вместе с тем ученые умы молдавской Академии наук констатируют, что Генеральный план развития муниципия Кишинев противоречит национальному и европейскому законодательству, стандартам ЮНЕСКО и Совета Европы. Так, в городах Европы высотные здания, как правило, располагаются за пределами исторического центра города.

 

Пожалуй, символом всех обветшавших и неухоженных зданий, имеющих историческую ценность, можно считать бывшую городскую усадьбу Рышкану-Дерожинской, больше известную как «заброшенный театр» на улице Букурешть (между ул. В. Пыркэлаб и Пушкина). Двухэтажное здание с подвалом, построенное в 1870-х годах по проекту Бернардацци, сегодня стоит в центре столицы обшарпанное, обнесенное убогим забором.

 

А ведь Кишинев фигурирует в дюжине договоров по защите культурного и исторического наследия между Молдовой и ЮНЕСКО, ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест), Советом Европы.

 

В 2001 году Молдова подписала один из важнейших договоров в Европе по охране памятников архитектуры — Европейскую конвенцию о защите архитектурного наследия, которая, помимо всего прочего, дает ясное определение термину «архитектурное наследие».

В этом же году Агентство инспектирования и реставрирования памятников при Министерстве культуры совместно с ЮНЕСКО выпустило «Черную книгу культурного наследия муниципия Кишинев». Название книги говорит само за себя — это сборник безвозвратно потерянных для истории и разрушающихся в настоящее время архитектурных и культурных памятников. Надо отдать должное авторам за их непредвзятое отношение к работе Министерства культуры и критику качества работы министра... Так вот, авторы книги отмечают, что за все это время в Молдове не была исполнена ни одна норма вышеупомянутой конвенции.

 

Другой свежий пример: в апреле 2008 года в рамках Международной конференции, посвященной возрождению исторических городов Европы, вице-примар Кишинева Нистор Грозаву подписал вместе с остальными 19 представителями европейских городов Веронскую декларацию о комплексном возрождении исторических городских центров. Для нас декларация так и осталась простой формальностью. Но зато наши примэрийские чиновники в Италию съездили.

 

 

Одна из причин такого декаданса, который сквозит в глазах чиновников, выдающих разрешения на снос усадеб — двусмысленное, неточное законодательство, допускающее неполные или некорректные формулировки.

 

Так, например, в Законе об охране памятников (№1530 от 22.06.1993) один за другим идут два противоречащих друг другу определения. Первая статья гласит, что «памятники это объекты или комплексы объектов, имеющие историческую, художественную или научную ценность <...> и зарегистрированные в Перечне памятников Республики Молдова, охраняемых государством». Далее в той же статье утверждается уже, что «все памятники, расположенные на территории Республики Молдова, являются частью ее культурного и природного достояния и охраняются государством».

 

По мнению авторов «Черной книги», «как для обычного гражданина, так и для представителя государственного института возникает конфликтная ситуация» — какую норму выполнять? Нарушители легко могут указать, что данное конкретное здание не является памятником, так как не внесено в Перечень, и коттедж здесь строится на законном основании, продемонстрировав выданное примэрией разрешение.

 

Наверняка, читатель подумает, что тогда в Реестр нужно включить довольно много памятников, хотя бы для того, чтобы они сохранились. Да вот только последние 17 лет Перечня этого никто в глаза не видел! Несмотря на то, что он был составлен в 1993 году, по какой-то причине он так и не был опубликован в «Официальном мониторе», поэтому считался не имеющим законной силы. Именно ориентируясь на это, два года назад под покровом ночи был разрушен Дом Теодосия (включенный в Перечень), который находился возле президентуры. Этот факт широко освещался в прессе и вызвал длительные дебаты в парламенте. Некоторые возмущенные депутаты обозвали тогдашнего министра культуры Артура Козму «министром антикультуры».

 

Читатели «МВ» тоже негодовали тогда по этому поводу, присылая в редакцию полные гнева письма с комментариями: «Представители президентуры оправдывались тем, что его снос открыл обзор на Рышкановку. Можете представить себе, какой чудесный вид открылся бы на ту же Рышкановку, если снести бы к чертовой матери сам президентский дворец, вместе со всеми его чиновниками».

 

И вот, в феврале 2010 года об этом самом Перечне вспомнили и опубликовали.

Авторы книги характеризуют ситуацию с защитой архитектурного наследия последних 20 лет как «полную анархию». И вместе с тем указывают на то, что ссылки официальных лиц на несовершенное законодательство несерьезны, ведь на практике не выполняются даже существующие предписания. «Понятно, что необходимо довести до конца инициативу по модернизации законодательства в области защиты культурного наследия. Но это не значит, что нужно ждать пока это случится. Законодательство республики содержит ряд положений, применение которых позволило бы бороться с факторами, приводящими к разрушению культурного наследия», - делают вывод авторы книги «Черная книга культурного наследия муниципия Кишинев».

 

Как стало известно «МВ», после опубликования Реестра памятников в начале текущего года, исследователи Академии наук предложили в открытом письме общественности ряд конкретных мер, как противодействовать неуважению к статусу охраняемых памятников исторического центра Кишинева. Среди них значились: запрет на строительство в историческом центре; приведение Генерального плана развития муниципия Кишинев в области охраны памятников в соответствие с требованиями и практиками Совета Европы и ЮНЕСКО; включение исторической зоны в градостроительную и кадастровую документацию Кишинева; предоставление ее в ведомство одной претуры, создание контролирующей «муниципальной службы памятников» и пр.

 

P.S. В парке Штефана чел Маре в центре столицы уже пару недель открыта фотовыставка под названием «Кишинев вчера, сегодня и завтра». Интересно и даже немного жутко узнавать в сегодняшних дряблых крошащихся стенах, обклеенных объявлениями, величественные, живые строения со старых фотографий.

 

Сходите, посмотрите, если еще не видели, каким был Кишинев.