Закон

«Ищу справедливости у генпрокурора…»

11.11.2011
 
Федор Тодоров помогал Александру Кывыржику скупать в селе овец для последующей продажи. Затем, в 2001 году, Тодоров отдал Кывыржику свой автомобиль. Именно с этого момента появляется два варианта истории.
 
Тодоров утверждает, что отдал авто на несколько дней – для поездки по делам, и одновременно занял 300 долларов, потому как ему необходимо было оплатить холодильник для хранения молока, которое он покупал у односельчан.
 
Кывыржик рассказал прокурорам, что вел с Тодоровым совместный бизнес. Тодоров осуществлял заготовку овец, а Кывыржик давал ему на это деньги – причем на ноябрь 2001 года передал уже 600 долларов. «Когда я приехал, оказалось, что овцы не заготовлены, и я попросил вернуть деньги. Денег у Тодорова не было, и тогда я взял в залог машину. Позже Тодоров приезжал ко мне, но денег не приносил. Вскоре мы договорились, что я выкуплю машину. Определились, что машина стоит 1200 долларов, из которых я оставался должен Тодорову 600. В 2002 году я отдал остаток денег в присутствии своей супруги», - объяснил подозреваемый прокурору.
 
В материалах дела также содержится информация о том, что вскоре после расчета с Тодоровым Кывыржик попал на этом автомобиле в аварию. А затем продал злополучное авто.  
 
Тодоров эту версию полностью отрицает. Он возмущен тем, что прокуроры вместо того, чтобы провести расследование безоговорочно поверили рассказу Кывыржика и закрыли дело. Сам Тодоров утверждает, что автомобиль у него забрали обманным путем.
 
Расследование прокурорское и самостоятельное
 
В 2002 году прокуратура Тараклии возбудила по этому факту уголовное дело на основании части 1 статьи 352 Уголовного кодекса «Самоуправство», а затем, в 2005-м решила прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления.
 
В постановлении о прекращении уголовного преследования изложена версия Кывыржика. Позицию Тодорова в расчет не приняли. В частности, в документе сказано: «из показаний и действий Ф. Тодорова можно сделать вывод, что он дал согласие на то, чтобы А. Кывыржик выкупил у него машину» и «при последующей продаже А. Кывыржик не обязан был спрашивать разрешение у Ф. Тодорова, так как фактически машина уже принадлежала А. Кывыржику».
 
С тех пор все попытки Тодорова найти справедливость так и не увенчались успехом. Он обращался в полицию, прокуратуру, и, наконец, провел самостоятельное расследование.
 
Выяснилось, что его автомобиль был перекрашен и перепродан жителю Яловен. Тодоров даже получил справку от ГП Registru, где указано, что 8 мая 2002 г. у автомобиля появился новый владелец, а 27 декабря 2005 года авто снова было перепродано.
 
Тодоров купил автомобиль по нотариально заверенному договору. Впоследствии он так и не оформил транспортное средство на себя, а продолжал ездить по доверенности. Это значит, что для перепродажи автомобиля продавцу тоже требовалась генеральная доверенность. Тодоров, между тем, такого документа Кывыржику не давал. Однако новый владелец автомобиля в частной беседе дал понять Тодорову, что при заключении договора купли-продажи доверенность была, что и позволило совершить сделку.
 
«Возникает вопрос, - возмущается Федор Тодоров, - откуда могла взяться такая доверенность? Ее же кто-то подделал! Почему прокуроры не выяснили фамилию нотариуса, который сделал это?».
 
Эмоции пострадавшего можно понять – для продажи автомобиля действительно должны быть основания, и они, судя по документам и ответам различных прокуратур, никогда не проверялись.
 
Надежда умирает последней
 
Тодоров обращался и в гражданский суд, но там по его собственному признанию, ему «дали понять, что требовать у виновных лиц возмещения ущерба – бессмысленная трата денег и времени. По крайней мере до тех пор, пока прокуратура не докажет, что машину забрали с умыслом».
 
Потерпевший обращался в парламентскую комиссию, в полицию - Яловенскую, Тараклийскую, а также в Генпрокуратуру. «Я даже посылал факс генеральному прокурору, но он отдал документы в отдел контроля уголовного преследования, откуда мне снова пришла отписка, - говорит Тодоров. - Отовсюду приходят одни и те же ответы, никто не хочет браться за это дело и расследовать его снова. Используют формулировки из постановления о прекращении уголовного преследования, датированного 2005 годом».
 
Тодоров обивает «правоохранительные» пороги уже без малого десять лет. Недавно адвокат сообщил бедолаге, что срок давности обращения по этому делу истек, и возобновление разбирательства возможно только в случае, если будет инициировано повторное расследование.
 
«Я планирую приехать в Кишинев, пойти к генпрокурору – и все ему рассказать. Он же человек и должен понять меня, - говорит житель села Валя Пержей. - Никто не имеет права ни продавать чужие машины, ни покрывать такие противозаконные действия. Я верю, что он даст распоряжение заново расследовать дело. 10 лет не иметь возможности вернуть свою собственность – разве это нормально для правового государства? Я не хочу, чтоб кого-то сажали в тюрьму, пусть мне просто вернут стоимость автомобиля».
 
Поможет ли Евросуд?
 
В случае если воззвания к прокурорам не будут иметь успеха, Федор планирует обратиться в Европейский суд по правам человека: «Если уж родное государство не в состоянии обеспечить мне справедливое судебное разбирательство и защиту собственности, пусть это сделает ЕС», - говорит Тодоров.
 
Кстати сказать, возможность выиграть дело против Молдовы у Тодорова есть. Единственная сложность заключается в том, чтобы собрать все документы, свидетельствующие о том, что пути обжалования внутри страны пройдены. Если его адвокату это удастся, не исключено, что вскоре обычный житель Тараклийского района получит из бюджета страны не только стоимость своего автомобиля, но и солидную компенсацию морального ущерба – за то, что представители государства не защитили его и не смогли вовремя и качественно разобраться в происшедшем.
Анна Литвиненко

Комментарии (1) Добавить комментарии

  • x
    serega 12.11.2011 00:09

    да здравствуют наши честные и неподкупные прокуратура и суд,самые самые во всем мире.цбэка просто отдыхает,хотя даже простому гражданину видно что мзду дали коли даже не утруждают себя проверками фактов.а может это не компетентность?ведь нарушен упк все признаки были обязаны провести следственные и розыскные действия и суд должен оценить все доказательства по заслугам вынести частное определение в адрес прокуратуры на действия всех лиц участвующих в этом шоу.

    Ответить