История неоформленного штрафа
10.06.2011
Днем 21 января 2011 года, когда Ольга Л. находилась на рабочем месте и исполняла свои обязанности, к окошку ее киоска подошли два человека. Один был в форме полицейского, другой – в гражданской одежде. Они показали ей юношу с пачкой сигарет и чеком в руках и обвинили в том, что она продала сигареты несовершеннолетнему.
Согласно ст. 91 Кодекса о правонарушениях, в Молдове за продажу несовершеннолетним сигарет и алкоголя на физическое лицо налагается штраф в размере от 1200 до 2 тыс. леев, а на юридическое лицо – от 2 до 4 тыс. леев. Кроме того, у фирмы-нарушителя могут временно отобрать лицензию на продажу этих товаров. Согласно закону, запрет на деятельность может быть наложен на срок от 3 месяцев до года.
Женщина испугалась, хотя и была уверена, что ребенку она сигареты не продавала. «На меня как-то магически подействовал вид человека в форме и его претензии ко мне, – говорит Ольга. - Я даже не подумала, что могу как-то оправдаться». Потерпевшая рассказывает, что на работе их предупреждали о штрафных санкциях за продажу сигарет несовершеннолетним и требовали подписывать документ, обязывающий этого не делать. «Однако никто не сказал нам, как вести себя в таких случаях. Из-за этого, а также потому, что сумма штрафа была бы катастрофичной для нашей семьи, я сильно разволновалась», - вспоминает Ольга.
Сотрудник полиции зашел к ней в киоск и стал угрожать составлением протокола и штрафом в 1800 леев. «Я попросила полицейского не оформлять штраф, простить меня, так как этот штраф больше моей зарплаты, – объясняет Ольга Л. в материалах уголовного дела. - Но он сказал, что минимальный штраф 600 леев, а вообще за такое нарушение у фирмы надо забрать лицензию. Это испугало меня еще больше, и я снова стала просить простить меня. Тогда этот человек сказал мне, что я не умею разговаривать с полицейскими. Я была удивлена и промолчала, после чего он повторил эту фразу еще раз».
Тогда Ольга поняла, что должна что-то предпринять и спросила, может ли она заплатить штраф на месте. «Полицейский спросил, сколько я буду платить, и я назвала сумму в 600 леев, так как поняла, что это был минимум. Получив согласие, я попросила отпустить меня домой за деньгами, но полицейский потребовал деньги из кассы. Я отдала деньги, а он мне – пачку сигарет».
Весь разговор с полицейским происходил внутри киоска, при закрытой двери и окошке, так что свидетелей разговора не было. Но факты говорят сами за себя: протокол о правонарушении составлен не был, квитанцию об уплате штрафа Ольге тоже не дали. Да и не предусматривает статья штрафа в 600 леев: как уже было сказано выше, минимальная сумма штрафа, назначаемая за такое правонарушение – 1200 леев.
Позже Ольга вспомнила, что последний покупатель приходил задолго до полицейских, однако это был явно мужской, а не детский голос, да и чек стражи порядка показали ей лишь издалека, не дав проверить, на каком кассовом аппарате он был выбит. Свой отказ они аргументировали тем, что женщина может чек порвать. Уходя, полицейские оставили киоскерше пачку сигарет, потребовав вернуть ее стоимость, но кассовый документ все же не отдали. Так что говорить о том, что это был ее чек, никаких оснований нет.
Вообще, при обвинении в совершении правонарушения есть два пути развития событий. Либо составляется протокол, который подписывает полицейский, нарушитель и потерпевший (если он есть), либо, в случае если нарушитель признает свою вину и соглашается заплатить штраф на месте, выдается квитанция об уплате штрафа. Если протокол составлен, человек, которого считают нарушителем, вправе изложить в нем свою точку зрения событий. Сделать это крайне важно, если вы не согласны с обвинением. Отказ от подписания протокола, согласно закону, должен быть подтвержден двумя подписями свидетелей.
Оправившись от шока, Ольга рассказала о случившемся менеджеру фирмы и своему супругу, который тут же пошел с заявлением в МВД. «28 января меня вызвали в МВД, где я давала показания, и проводилось первичное опознание полицейских – по фотографиям. Затем дело было передано в Генеральный комиссариат полиции мун. Кишинев, куда меня вызвали в начале февраля. Тех, кто требовал деньги, я опознала и подписала соответствующий документ. Примерно в середине марта ко мне обратился менеджер фирмы, где я работала, с просьбой забрать заявление из полиции. Сказал, что взамен мне предлагают деньги в пределах одной-двух тысяч леев, но я отказалась. 28 марта меня вызвали в прокуратуру сектора Центр, где снова взяли показания. О дальнейшем ходе дела мне ничего неизвестно».
В середине апреля Ольга уволилась из фирмы, где работала киоскером: боялась, что на нее будут оказывать давление, требуя забрать заявление из правоохранительных органов. Помимо этого Ольге спокойно работать не давали переживания и ожидание каких-то злоупотреблений в свой адрес. Уже два месяца женщина нигде не работает, так как не может трудоустроиться.
С момента последней беседы Ольги с представителями правоохранительных органов прошло уже более двух месяцев, а решение о привлечении в качестве обвиняемых должно быть принято в течение 30 дней. То есть, помимо всего прочего, налицо затягивание процессуальных сроков.
«Прокурор Константин Морару утверждает, что принятие решения затягивается из-за сложности необходимых следственных действий: не удается вызвать для беседы одновременно обоих обвиняемых, - говорит директор общественной организации Adjuta-Civis Андрей Лукиан, - мы проводим мониторинг развития ситуации по этому делу, и в течение недели прокурор обещал нам встречу, на которой расскажет о принятом решении».
По словам Андрея Лукиана, расследования не будут затягиваться, если примут закон о разумных сроках судебного разбирательства, который вскоре должен рассмотреть парламент. Согласно проекту закона, любой гражданин, считающий, что уголовное дело с его участием рассматривается неоправданно долго, может обратиться с жалобой к судье по уголовному преследованию. И судья будет обязан принять дело к производству и рассмотреть его уже в судебном порядке.
Хочется верить, что в случае Ольги Л. затягивание сроков уголовного преследования все же не является попыткой закрыть дело в отношении полицейских. Что виновные будут привлечены к ответственности, и наша читательница, как и многие другие люди, в результате справедливого подхода и грядущей реформы все же перестанет бояться сотрудников правоохранительных органов.
Новости по теме
- Вчера, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
- 21.11, 06:15
- 21.11, 06:00
- 20.11, 18:39
Комментарии (6) Добавить комментарии
Новости по теме
- Вчера, 17:10
- 21.11, 18:30
- 21.11, 16:24
- 21.11, 15:00
- 21.11, 14:15
- 21.11, 12:53
- 21.11, 09:40
- 21.11, 06:15
- 21.11, 06:00
- 20.11, 18:39
в прошлом году петом был такой же наезд на продавцов табачного киоска фирмы акм-ветеран по хынчештскому шоссе. Но у полицаев не получилось пограбить. Приехали менеджеры и удалось отбиться.
Примерно такое же происшествие произошло в 2010 г в киоске по ул. Тигина возле входа на Ц,Рынок. Наверное герои те же.
Продацы обоснованно боятся, против этих шакалов нет защиты.
Классная идея для махинаций. Подбираешь чек рядом с ларьком многие курильщики выбрасывают его на месте покупки, покупаешь такие же сигареты в другом месте, берешь пацана соучастника и вымогаешь деньги. Тема
Таких случаев по Кишиневу и по Молдове немало, но люди боятся и молчат. Боятся потерять работу, боятся "полицейских"-шакалов,боятся последствий, гонений, мести и т.д. и т.п. А молчать нельзя. Надо громко и внятно заявлять о всех преступлениях против граждан. В статье не говорится как называется фирма, которой принадлежит сигаретный киоск, я ее называю CEBACOT.
otlichnaia statia, pobolishe bi takih publikatsii o proizvole kotorii tvoritsa krugom