История

Как убивали закон о кино

13.12.2011
{Как убивали закон о кино} Молдавские Ведомости
Фото:
П.М. Паламарчук окончил Ленинградский институт театра, музыки и кинематографии, стажировался в Йельском университете в США. Был одним из руководителей дворца «Октомбрие» и Кишиневской филармонии, директором Государственного русского драматического театра им. А. П. Чехова, гендиректором Национального театра оперы и балета, зампредседателя Театрального союза РМ, депутатом парламента 2001-2005 гг.
 
Бывший недолгое время директором киностудии «Молдова-филм» Аурел Матеуцэ как-то, выступая на телеканале NIT, с умным видом утверждал, что закон мешает привлечению иностранных инвестиций. Возможно, реально оценить ситуацию господину экс-директору не позволяет техническое образование, полученное в Политехническом институте. На самом деле никаких преград на пути иностранных инвестиций  в производство фильмов или кинематографические услуги закон не ставит. Наоборот! И вот подтверждение: заплатив всего один процент от стоимости кинопроекта в фонд национальной кинематографии, инвестор вправе пользоваться природой, услугами, кадрами, как и любой молдавский кинематографист.
 
Пока развитием киноискусства в нашей стране будут заниматься инженеры радиоаппаратуры, холодильных установок, бывшие полицейские и просто случайные люди, а не профессионалы, то, как говаривал герой одного фильма, «кина не будет»! Кино нужно любить, а не видеть в нем лишь средство личного обогащения.
 
При разработке закона были четко намечены пять направлений, охватывающих всю полноту развития данной отрасли и гарантировавших ее функционирование в полном объеме: создание нормативной базы, управление госсобственностью, госфинансирование и государственная популяризация кино. Закон о кино ждала вся отрасль. При его разработке учитывалось все лучшее, что было в законодательстве зарубежных стран. Проект обсуждался на киностудии «Молдова-филм», в Союзе кинематографистов. Были проведены десятки встреч со специалистами-практиками кино. Много раз закон дискутировали в профильной комиссии парламента. Он получил одобрение в профильном бюро соответствующей комиссии Евросоюза.
 
В конечном счете, 25 ноября 2004 года Закон «О кинематографии» был принят парламентом. Но быть воплощенным в жизнь ему не довелось. Как это часто происходит в нашем государстве, закон шел вразрез с целями тех, кто считает себя хозяевами жизни. Поэтому его стали планомерно убивать.
 
Статья 19 главы 7 закона обязывала правительство в шестимесячный срок привести свои нормативные акты в соответствие с настоящим документом и принять нормативные акты, необходимые для практической реализации закона. Но в марте 2005-го прошли парламентские выборы, в Министерство культуры и в парламентскую комиссию по культуре пришли новые люди. Министерство возглавил Артур Козма, а комиссию Виктор Степанюк. Первый удар по долгожданному закону эти деятели нанесли через два месяца после их назначения на должности.
 
Они убрали из закона статью 4, о том, что центральным отраслевым органом управления, реализующим госполитику в области кинематографии, является Департамент кинематографии. Эта структура была ликвидирована, а ее функции переданы Министерству культуры и туризма. Оно ввело в штат аж одного специалиста, который вскоре куда-то запропастился.
 
Между тем ликвидированный департамент функционировал на основе самофинансирования и состоял из профессиональных работников. Он приносил в госбюджет ежегодно до двух миллионов леев.
 
Стоит ли упоминать о том, что положение закона, обязывающее правительство разработать и утвердить более восьми положений и нормативных актов, направленных на развитие отрасли, было напрочь проигнорировано?  
 
Дальше – больше. Министерство культуризма с помощью парламента ликвидировало статью 7. В ней говорилось, что «деятельность в области кинопроизводства осуществляется на основе лицензии», выдаваемой в соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности. Ликвидация этой статьи дала возможность огромному числу ловкачей и нечистым на руку дельцам открывать «киностудии». В основном, в собственной квартире. Из оборудования - любительская видеокамера. Эти господа снимали кумэтрии, свадьбы и пиарили себя выдающимися режиссерами, продюсерами и т.д.
 
Сегодня этими кинокомпаниями, не имеющими ни специального оборудования, ни техники, ни соответствующих помещений, наводнена вся республика. Все они работают для себя и во имя себя, государство от их деятельности ничего не получает. Более того, они упорно ставят вопрос о государственных субсидиях для производства их подделок.
 
Наша страна стремится интегрироваться в Евросоюз. Попробовали бы эти дельцы от кино вести такую деятельность в каком-либо государстве Европы. Там финансовые органы на должном уровне защищают интересы государства. А у нас не то что лицензии, патента не удостоились ввести для этого вида деятельности, и все деньги идут мимо госказны.
 
В Законе «О кинематографии» для реализации госполитики в области кино предусматривалось создание Национального фонда кинематографии. Он должен был функционировать при Департаменте кинематографии. Среди источников пополнения фонда фигурировало не только государство. Накапливать средства для финансирования кинематографа планировалось самыми разными способами. В фонд должно было поступать 75% средств от продажи и использования фильмов, созданных на основе госзаказов; 3% от платы за аренду помещений, переданных после ликвидации Департамента кинематографии Министерству культуры; 25% от объема чистого дохода, полученного в результате уступки прав на фильмы, выпущенные до 1992 года; 1% от бюджета кинофильма или киноуслуг, осуществляемых на территории Молдовы при производстве иностранного фильма.
 
Судите сами. В Молдову худо-бедно, но приезжают из-за рубежа снимать фильмы. Тот же «Заяц над бездной». Не самый высокобюджетный фильм, порядка 2,5 млн долларов. Но по закону он принес бы в Национальный фонд кинематографии 25 тыс. долларов.
 
С тех пор, как закон установил так и не выполненное положение о Национальном фонде кинематографии, наша страна потеряла в виде неполученных процентов немалые деньги.
 
Но главной целью уничтожения закона была собственность Департамента кинематографии.
 
Ликвидировав Департамент кинематографии, Министерство культуры и туризма пошло дальше. В приложении к закону был приведен перечень всего, что составляло собственность кинематографии, и к чему нельзя было прикоснуться, не убрав департамент и не упразднив статью 9 «О государственной собственности». В этот перечень входили киностудия «Молдова-филм», кинотеатры, здания, службы.
 
Упразднение приложения к закону развязало дельцам от Минкультуры руки в приватизации объектов культуры. Вот где собака зарыта. Вот в чем суть ликвидации закона как такового.
 
Решение о приватизации киностудии «Молдова-филм» принималось несколько раз. Министр А.Козма лично водил на киностудию покупателей. За всем этим стояло одно желание – приватизировать земельные участки под будущее строительство. Но не получилось. А нынешний парламент по предложению правительства Филата исключил киностудию из списков приватизации. Это дает надежду, что республика не останется без своего знаменитого кино, какие бы тяжелые времена не переживала страна и киностудия сегодня.
 
Приватизация кинотеатров проходила стремительно и тихо. Статья 18 «О приватизации объектов кинематографии» гласит, что этот процесс возможен при обязательном условии - сохранение кинематографического профиля объектов. Видимо, ресторан в бывшем детском кинотеатре «Андриеш» и есть тот самый профиль. Остальные кинотеатры были выкуплены за сходную цену, некоторые стали торговыми центрами, другие сданы под увеселительные заведения, а остальные просто разрушаются. Ну а о сети государственного проката кино никто особо не задумывался.
 
Главная метаморфоза статьи 9 закона произошла в дальнейшем. Чтобы скрыть истинные цели этих манипуляций, было решено подменить цели и задачи закона. Это, к слову, парламентский прецедент. Министерство культуры оставило название главы IV «Управление государственной собственностью в области кинематографии», но изменило ее содержание – расширило статью 6 пунктом 3– «Регламентирование деятельности в области кинематографии». Была установлена обязательная регистрация фильмов, выдача прокатного удостоверения и т.д. и т.п. Первоначально закон предусматривал, что для этого должно быть создано и утверждено правительством соответствующее положение.
 
Посудите сами, какое отношение к «Управлению собственностью в области кинематографии» имеют синтагмы: вид и размер экрана, стопроцентное прокручивание кассеты киноленты, технические параметры света, протокол о тестировании розетки заземления и прочности изолирующего материала составленного – внимание! - Национальным агентством по регулированию в энергетике?! НАРЭ, видимо, просто не чем больше заняться.
 
Вот так и произошло убийство закона о кино. О каком возрождении кинематографии после всего этого можно говорить. Печально, что парламент в этом не разобрался, что комиссия по культуре во главе с г-ном В. Степанюком делала свое черное дело.
 
Поэтому и финансирование кинематографии сегодня равно нулю. А ведь совсем недавно в государственном бюджете была отдельная строка – «кинематография» и сумма средств – даже с учетом положения в стране, достигавшая 7 млн леев.
 
В таком контексте даже бессмысленно напоминать о главе VI закона «О популяризации кинематографии и развития ее ресурсов». Благодаря стараниям Министерства культуры и туризма ее вообще не существует.
 
С сожалением можно констатировать, что востребованный временем закон был сведен к нулю некомпетентным управлением и жаждой наживы. А нынешние рассуждения о новом законе о кино преследуют только одну цель - урвать, если повезет, жирный кусок в частные руки. Главное, получить финансирование. Конечно, не за красивые глаза, а как принято между своими, за откатом. Например, государственное финансирование фильма «Прокрустово ложе» превысило 700 тыс. долларов, но фильм не возвращен государству до сегодняшнего дня. Более 10 лет никого не интересует, где он и кто на нем зарабатывает деньги.
 
Оценкой Закона «О кинематографии», принятого парламентом в 2004 году, являются не измышления ангажированных деятелей от кино, преследующих свои корыстные цели. Такой оценкой служит мнение, например, выдающегося деятеля румынского и мирового кино, режиссера и актера Серджиу Николаеску. Ознакомившись с проектом закона, он сказал: «Если ваш парламент примет этот закон, вы станете эталоном для всех государств в области законодательства о кино. Нам в Румынии остается только мечтать о таком законе». Такая оценка вселяла гордость за нашу Молдову.
 
Многие положения этого закона были использованы в странах СНГ, но что касается родных пенатов, то, как показало время, он оказался никому не нужен.
 
Когда-то на киностудии «Молдова-филм» была снята кинолента «Волки и боги». Проецируя название фильма на судьбу Закона «О кинематографии», приходишь к неутешительному выводу: волков вокруг кино оказалось больше, чем богов. Творцов, специалистов, практиков, экспертов – всех тех, кто пытались возродить Божественный Олимп высокого искусства, чтя богатое наследие Э. Лотяну, В. Паскару, В. Гажиу, В. Брескану и многих других. Но хочется верить, что в нашей республике найдутся государственные деятели, которые помня славу молдавского кино, вернутся к Закону «О кинематографии» в его первозданном виде. Искренне надеюсь на это.
 
Петр ПАЛАМАРЧУК, депутат парламента (2001-2005 годы)

Комментарии (1) Добавить комментарии

  • x
    правда 06.03.2012 12:59

    А лично вы товарищ Паламарчук, благодетиль "молдавского кинематографа, будучи одним из руководителей киностудии за многие годы нахождения на своем посту, что сделали для киностудии? Так вот я отвечу за вас - словоблудие и больше не чего. Писать стать пасквили проще чем что-то делать конкретное. Вы бы лучше посмотрели в каком ужасном состоянии у вас фильмотека киностудии. А фильмотека находится у вас в прямом подчинении и находится она у вас в подчинении около десятка лет. Здание фильмотеки в аварийном состоянии, технология хранения пленок кинолент не соблюдается и т.д. Работа по переводу фильмов с пленки на цифровые носители была начата не не вами и не по вашей инициативе, а как раз теми случайными людьми в кинематографии о которых вы так не лестно отзываетесь в своей статье. Это с вашего молчаливого согласия была уничтожена звукоизоляция одного из двух съемочных павильонов киностудии и т.д. и т.п. Ваша деятельность, а правильнее сказать бездеятельность нанесла и наносит киностудии и кинематографу Молдовы больше вреда, чем те случайные люди о которых вы говорите. Они может принесли пользы мало, но хотя бы не нанесли вреда в отличии от вас. Таких "профессионалов" как вы на пушечный выстрел нельзя подпускать к кинематографу.

    Ответить