Город

 

 

Экономия – это наше все. Как сообщил начальник управления электрического транспорта Георгий Моргоч, руководимое им предприятие вообще отказалось от централизованной системы отопления. В головном офисе, а также в троллейбусных парках установлены сконструированные силами сотрудников предприятия, так называемые буржуйки. Они работают на любом виде топлива. Моргоч утверждает, что применяемый на предприятии метод обогрева работников не отражается на их здоровье, а вот управлению удается сэкономить ежегодно до 3 млн леев.

 

Практически такой же метод обогрева применяется и в Городском автобусном парке. По словам его директора Якоба Капчели, отопительный сезон у них начинается, когда на улице температура опускается ниже минус 5 градусов. В прошлом сезоне впервые затопили лишь в январе.

 

За неэффективное расходование теплоносителя Дорин Киртоакэ подчиненных ругает, а по поводу сверхэкономии особых претензий не имеет. Он считает, что это - решение руководителей предприятий, и диктовать, в каких условиях должны трудиться работники, мэр не может.

 

 

Когда речь зашла о предстоящей выписке счетов за потребленное в ноябре тепло, Киртоакэ выказал недовольство по поводу разных дат выписки и сроков оплаты, указанных на квитанциях за коммунальные услуги. Он даже принес на планерку свои счета на оплату услуг.

 

Озабоченность этим вопросам, честно говоря, удивила. Как будто других важных вопросов не осталось в городском хозяйстве. Но Киртоакэ привык хвататься за разные проблемы, даже если они не входят в его компетенцию.

 

Мэр считает, что поставщики услуг должны собраться и обсудить единую крайнюю дату погашения выставленных счетов, а не раскидывать их на весь месяц, заставляя потребителя по несколько раз приходить с квитанциями на почту или в банк.

 

Как пояснил вице-примар Влад Котец, разнобой в сроках оплаты коммунальных услуг наблюдается из-за различных сроков сбора показаний приборов учета у потребителей. Директор АО Apă-Canal Chişinău Константин Бекчиев предложил вернуться к практике 80-х годов, когда вся информация по коммунальным услугам стекалась на одно предприятие и выписывалась единая фактура. Но генпримар предпочел услышать только себя. Так что кишиневцам следует готовиться к единой дате оплаты квитанций.

 

 

А между тем муниципий лишился очередного земельного участка: на этот раз площадью 215 гектаров. Как сообщила глава юридического управления примэрии Диана Гурски, земля на улице Заводской, 209 решением Кишиневского муниципального совета от 2007 года была включена в собственность местных органов власти. Однако 27 апреля 2012-го участок был изъят из кадастрового реестра Кишинева и переведен в государственную собственность. Впоследствии землю передали в управление госпредприятию Dumbrava-Vest, которое входит в состав Минсельхоза.

 

Новость мэру не понравилась. Он заметил по этому поводу, что «мы аплодируем в Национальном дворце еврогостям», а на самом деле «под флагом евроинтеграции проворачиваются грязные дела». Киртоакэ причислил данный отъем муниципальной собственности к очередной рейдерской атаке и потребовал от юридического управления более подробной информации на ближайшем заседании муниципальных служб.

 

 

Но если по поводу отъема муниципальной собственности градоначальник считает нарушителем действующего законодательства госструктуры, то в вопросе сноса незаконных строений причисляет к правонарушителям местную администрацию. Так произошло со строением на ул. А. Руссо, 20.

 

Как писали «МВ», по этому адресу экономический агент получил от местных властей разрешение на обустройство временной летней террасы, а возвел двухэтажное капитальное строение. Мэрия подала на экономического агента в суд, а судебная инстанция встала на сторону экономического агента.

 

Генпримар потребовал от властей сектора Чеканы снести постройку, как несоответствующую проектной документации. По словам претора Чекан Галины Бостан, снос строения будет завершен в ближайшие дни, но владелица объекта грозит судом.

 

Глава юруправления примэрии Диана Гурски сказала, что действия мэрии экономический агент может оспорить в суде и затребовать с нее компенсацию всех понесенных до сноса строения затрат.