Политика

Кому в Молдове выгодна смешанная избирательная система

25.11.2013
Партии власти выбирают между возможным триумфом коммунистов и подкупом избирателей.
В последнее время вновь стали обсуждать тему смешанной избирательной системы в Молдове, которая предполагает избрание 50% депутатов по электоральным спискам, а остальных 50%  –  от одномандатных округов. Основанием для  этого послужили как  результаты последних социологических опросов, так и приближающиеся парламентские выборы. Так, за последние недели свое мнение на  этот счет высказали аналитики, а также представители партий, от которых зависит возможная поправка в законодательство.
 
Судя по заявлениям политиков, на сегодняшний день в пользу  подобной системы безоговорочно высказываются только Демократическая партия и ряд внепарламентских формирований, такие как Народная партия. Система удобна для маленьких партий, к примеру, для Партии  «Демократическое действие», Партии социалистов, Партии регионов и пр.,  которым в условиях нынешней системы  было бы достаточно сложно продвигать своих представителей в парламент. В то же время смешанная система позволила бы этим партиям надеяться, что они смогут продвинуть в парламент несколько своих представителей от одномандатных округов.  Однако из всех этих партий, прямо заинтересованных в установлении смешанной избирательной системы,  реальная возможность  влиять на принимаемые решения есть только у ДП и, в очень маленькой степени, у Партии «Демократическое действие» и у ПСРМ. То есть, имеются в виду представленные в парламенте партии.
Можно предположить, что и либералы-реформаторы  также заинтересованы в  подобной системе, ведь у этой создаваемой партии пока нет уверенности, да и неизвестно появится ли у нее такая уверенность до следующих выборах, в том,  что она сможет пройти в парламент. Смешанная система позволила бы этому формированию надеяться, что, по крайней мере, один или два его представителя попадут в парламент, баллотируясь от одномандатных округов. Если либералы-реформаторы  решатся  проголосовать за введение этой системы, тогда в парламенте  может появиться 31 потенциальный сторонник: 16 демократов, 7 либералов-реформаторов, 3 социалиста и 3 депутата от Партии «Renaştere-Возрождение» (теоретически им выгодна  смешанная система и они могут ее поддержать) и два независимых депутата – Михай Годя и Вероника Абрамчук. Однако этих голосов  может оказаться недостаточно, если остальные три парламентские партии против данной системы.
 
Позиция коммунистов и либералов на этот счет крайне ясна. Обе партии – крайние (либералы – правые, а коммунисты – левые), у них есть относительно стабильный сегмент электората, избиратели голосуют как за продвигаемые этими формированиями идеологии, так и за их лидеров, и т. д. и т. п. Об этих партиях обычно говорят, что за них голосуют благодаря названию и лидерам, поэтому им совершенно невыгодно, чтобы голосование проходило и в одномандатных округах.  Приход в парламенте людей от этих округов ограничивает число мандатов, которые могут получить эти партии после перераспределения.
В таких условиях мяч на поле либерал-демократов, которые оказались в весьма интересном положении. С одной стороны в программных документах этой  партии закреплена цель избрания депутатов от одномандатных округов, а с другой стороны либерал-демократы признают, что подобная система хороша для Республики Молдова в перспективе, а не теперь, ведь в условиях крайне хрупкой демократии, в условиях  достаточно хрупкой демократии, в условиях острой нехватки политической культуры и политических традиций, в условиях недостаточной политической подготовки избирателей риск подкупа электората, равно как и риск подкупа депутатов в постэлекторальный  период крайне высок. Неофициально либерал-демократы приводят пример Гагаузии, где партия, у которой не было ни одного депутата, избранного в НСГ, сумела затем в ходе состоявшихся минувшей осенью выборов  обеспечить себе комфортное парламентское большинство. Никто не гарантирует, что то же самое не произойдет и на национальном уровне. Таким образом, теперь либерал-демократам приходится выбирать между риском возможного возвращения коммунистов к власти (который существует, если избирательная система останется неизменной) и риском массового подкупа избирателей и депутатов (в случае изменения системы). Проблема далеко не простая и ЛДПМ есть над чем поразмыслить.
 
А пока либерал-демократы взвешивают эти два варианта, все чаще звучат предположения о том, что независимо от их выбора Молдова в любом случае перейдет к смешанной избирательной системе. Как такое возможно? Просто!  Достаточно вспомнить о решениях, принятых парламентом в апреле и мае текущего года на  этот счет. В апреле либерал-демократы и демократы при поддержке группы депутатов проголосовали за переход к смешанной системе, а затем – в начале мая – либерал-демократы и коммунисты отменили  то голосование. Потом независимый депутат Михай Годя обжаловал в Конституционном суде  закон, за который проголосовали коммунисты и либерал-демократы, а Конституционный суд не принял его обращение к рассмотрению. Все сочли, что инстанция отклонила обращение Михая Годи и оставила в силе голосование либерал-демократов и коммунистов, однако это не так: КС не принял обращение к рассмотрению, однако инстанция не высказалась по существу обращения. То есть, если теперь Михай Годя перепишет свое обращение, чтобы оно соответствовало  юридическим нормам, или же другой депутат подаст аналогичное обращение, соблюдая при  этом процедуру, то КС легко может принять его к рассмотрению. И никто не гарантирует, что КС не  отменит закон, принятый голосами либерал-демократов и коммунистов, а в этом случае в силе останется  закон, принятый в результате голосования демократов и либерал-демократов, то есть установление смешанной избирательной системы.
 
Как будут развиваться события в дальнейшем, время покажет. Думаю, что эта тема далеко не исчерпана, и не исключено, что в следующие месяцы она причинит политикам немало головной боли.
 
"Трибуна"

Комментарии (1) Добавить комментарии

  • x
    Упрямец 25.11.2013 22:47

    Убежден, что каждый вступающий в рассуждения по поводу настоящей публикации, обнаружит в себе громадную энергию несогласия, множество аргументов, подтверждающих не только непонимание предмета авторами , но и уродливость их мышления. Мне было бы куда приятнее вести диалог с тем, кто "Думаю", ибо у меня была бы возможность обратиться к конкретной персоне, а не вообще к мифологической "Трибуне". О каком "триумфе" вы, господа, изволите говорить? Зачем ПКРМ нужны еженедельные "революции" если вы ей предрекаете гарантируемый "триумф"? Нелогично.Что является основанием надобности перехода на выборы по одномандатной системе? Почему вы ищете причины изменения выборов в проблемах партий, которые и без этого сегодня правят государством? Почему решение этого фундаментального вопроса вы находите в простейшей манипуляции поведения КС? Сегодняшняя избирательная система механически перенесена из практики государств, уровень политической культуры нам не по плечу. Партии, правящие сегодня в парламенте,при любых вариациях, не способны изменить трагизм нашей реальности.Подкуп был,есть и будет, но наличие одномандатных округов позволит попаданию в парламент хотя бы единиц неподкупных личностей. Только они могут стать тем началом, которое может переориентировать массовую волю электората. Наша всеобщая нищета, засоренность общества множеством псевдопартий и просто мафиозных и коррумпированных Конгрессов,Союзов, Клубов и просто кумовскими компаниями не могут позволить появлению порядочных личностей и порядочных обществ. Именно это и порождает инициаторов из недр правящих станиц, которые отчетливо видят бесперспективность своего правления.Я не сомневаюсь, что данный уклон подспудно подогревается и еврокомиссарами, которые тоже не хотят приобщить к своему стану земли, где весь народ радроблен на дворовые ОПГ.

    Ответить