Политика

Профессор Виктор Попа, доктор хабилитат конституционного права говорит, что в 2000 году, когда Конституция была пересмотрена с целью введения парламентского режима правления, было совершенно ясно, что положение об избрании президента страны 3/5 голосов депутатов не что иное, как „бомба”, заложенная под политическую систему страны, которая рано или поздно взорвется. „И вот настал 2009 год, настали апрельские парламентские выборы, и бомба взорвалась. Больше всех в этой ситуации страдают граждане. Потому что целый год в стране нет стабильности, нет президента, есть шаткий парламент, может пасть и правительство в случае, если снова не будет избран президент ”.

По словам Виктора Попы, эвентуальная конституционная реформа находит обоснование и аргументы и в международной практике. „В Германии, к примеру, глава государства избирается большинством голосов членов Бундестага и такого же числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства. В Италии президент избирается 2/3 голосов, но в третьем туре глава государства избирается полученным количеством голосов. В Греции, если президент не избирается с двух попыток двумя третями голосов, парламент распускается. Но новый законодательный орган избирает главу государства большинством голосов, или по принципу кто получил больше. Следовательно, есть ряд государств, где предусмотрено квалифицированное большинство в первом туре, после чего последовательно снижается „планку” во втором туре и третьем турах с тем, чтобы из трех попыток глава государства был избран. Это нормально, естественно для любой демократии”.

Независимый эксперт Влад Лупан утверждает, что, как правило, необходимость пересмотра законодательства возникает в кризисные моменты. „Конституция 1994 года была подготовлена, практически, для полупрезидентской республики. Но в 2000 году ситуация изменилась и одной-единственной статьей страна была преобразована в парламентскую республику. Но суть не изменилась. Политические кризисы, которые породили эту ситуацию и которые последовали затем, несомненно, диктуют и необходимость пересмотра Конституции. Почему сейчас? Потому что сейчас налицо та самая комбинация между политической волью, значительной частью политического класса и экспертов”, утверждает Влад Лупан.

Политолог Корнелиу Чуря, эксперт-специалист по выявлению очагов социо-политических конфликтов полагает, что необходима „дорожная карта”, сверяясь с которой можно изменить или пересмотреть Конституцию. „Потому что сегодняшний порядок проведения референдума не позволяет изменить Конституцию. Есть два квалифицированных большинства – 60% для участия и 50% плюс один голос для того, чтобы референдум был признан действительным. А в нынешних условиях этого достичь невозможно. Следовательно, изменение Конституции предполагает и пересмотр многих статей Кодекса о выборах. Это будет означать, по сути, снижение процента большинства, необходимого для принятия Конституции, что немного ущемляет легитимность самого процесса. Но на эти жертвы можно пойти, разумеется, при условии, что их поддержит общество, во-первых, и политические партии – во-вторых.

Эксперты разделили единую точку зрения относительно полугодового периода, в течение которого можно внести поправки в Конституцию или полностью изменить ее.

По мнению Виктора Попы, за месяц-два можно вынести на рассмотрение новый проект Конституции, начать политические дискуссии по нему и запустить процедуру получения заключения различных национальных и международных инстанций. После этого Парламент приступит к обсуждению проекта, затем документ будет вынесен на референдум в сроках, установленных Кодексом о выборах.

Влад Лупан утверждает, что первым шагом должно стать изменение Кодекса о выборах, так как через парламент изменение Конституции провести нельзя. „Значит, это нужно сделать через референдум или путем сбора подписей. Практически, в течение полугода Конституцию можно подготовить, а в течение года ее можно и принять. Это произойдет как раз в тот самый период, когда у нас состоялись досрочные выборы. Зачем досрочные выборы, если можно иметь модифицированную Конституцию, которая позволяет избрать главу государства?

В свою очередь, Корнелиу Чуря напоминает политическим партиям, входящим в правящий сегодня альянс, об их предвыборных заявлениях относительно избрания главы государства. „Не знаю, почему мы все сейчас забываем о том, что заявляли партии, осуществляющие сегодня правление. Они хотели президента, избранного народом. Сейчас акценты смещаются в сторону президента, по-прежнему избираемого парламентом, но меньшим большинством. Лично мне это представляется, как минимум, спорным моментом”, утверждает эксперт.