Кто примитивен?
11.07.2012
Мне также было известно из прессы и от его бывших студентов, что в своих великих произведениях маэстро постоянно допускает ошибки. В первую очередь, он не признает румынский Холокост, пытается реабилитировать преступника И. Антонеску и его банду, а также позволяет себе ксенофобские выпады в адрес национальных меньшинств (см. Петренку «Бессарабия во Второй мировой войне». 1940–1944. Кишинев, 1997, стр. 163; «Румыния и Бессарабия в годы Второй мировой войны». Кишинев, 1999, стр. 31, 59, 63). Поэтому я не понимаю – так кто же из нас двоих примитивен?
В любом случае в цивилизованной Европе за подобные взгляды «историку» не просто бы не протянул руку ни один интеллектуал, скорее, за ним лет пять присматривала бы система правосудия. У нас же националисты такого же уровня его «крышуют»…
Если мы проанализируем последнее издание учебника по истории для XII класса (выпущенное в 2011 году в Румынии), то увидим, что его автор демонстрирует незнание элементарных вещей, которые должен знать каждый ученик, для которого этот «ученый» пишет учебник.
В первую очередь этот «учебник» переполнен незначительными деталями, датами, цифрами… Этакий «винегрет», в который хозяйка накидала все, что нашла в доме. На стр. 6 мы узнаем, что в межвоенный период «по объему промышленного производства Франция занимала 4-е место в мире. Ее опережали США, СССР и Германия». Бедный преподаватель «забыл» о Великобритании, которая тогда тоже опережала Францию.
Также Петренко дал маху и с заявлением, что «в том, что касается технического оснащения, горнодобывающая промышленность осталась на уровне XVIII века».
На следующей странице в одном единственном абзаце Петренко делает целую кучу ошибок, демонстрируя глубокое незнание элементарных вещей. Говоря об экономической политике СССР, он пишет, что «в аграрном секторе большевики использовали «политику военного коммунизма», которая предполагала изъятие у крестьян в обязательном порядке всех запасов зерна, а потом «излишков» других продуктов питания».
Во-первых, «политика военного коммунизма» закончилась еще в марте 1921 года, а СССР был создан в декабре 1922 года. То есть Петренко описывал феномен, которого уже два года как не существовало.
Во-вторых, данная политика распространялась не только на сельское хозяйство, как следует из «учебника», а еще и на промышленность и торговлю.
На той же странице автор снова показывает нам свое невежество: «В Италии, а затем в Германии к власти приходят фашисты, и, соответственно, нацисты». Господин «доктор хабилитат», немецкие нацисты тоже были фашистами, только хуже – они ничем не отличались от маньяков. И. Антонеску…
На стр. 8 читаем: «Считая, что Германия не сможет уплатить следующую часть репараций, Франция и Бельгия ввели свои войска в Рур». Примитивный Петренко опять забывает, что Франция и Бельгия сделали это не потому, что «Германия не смогла бы выплатить следующую часть», а потому, что Германия отказалась «выплатить следующую часть». Чувствуете разницу?
Петренко сделал к тому же ряд «исторических открытий», написав, что была оккупирована «и Рейнская область». Бедный, он не знает даже о том, что Гитлер начал готовиться к войне уже в 1933 году, а не в 1936 (стр. 8), путает понятия «брежневского застоя» и «экономического кризиса» (стр. 13), «очаг войны» и «войну» (стр. 97). Путает понятия, когда пишет, что «экономический спад 1974–1975 годов совпал с энергетическим кризисом», который на самом деле имел место в 1973 году, не понимает сути «плана Маршалла» (стр. 16).
Так, он пишет, что «европейские государства получили от США помощь на общую сумму 17 млрд долларов». Господин преподаватель, вот уже около 30 лет вы учите других, а сами и понятия не имеете о простых вещах, которые известны школьникам с IX класса. На самом деле, Трумэн выделил 17 млрд, но до европейцев дошли только 13,6.
Горе преподавателю, который, добравшись до 27 стр., забывает, что он писал на седьмой. На этот раз он называет партию и режим Муссолини нацистскими.
На стр. 45 «преподаватель» распространяет сплетни Хрущева о том, что якобы «убийство (Кирова) было задумано Сталиным». Добавляя, что сей факт был подтвержден историками. Именно историки доказали обратное, а Сталин лишь использовал это событие для того, чтобы развернуть террор. Но откуда об этом знать бедному Петренк(у)о, он ведь занимается политикой… А не настоящей историей!!!
Неизвестно «преподавателю» и то, что система международных отношений в межвоенный период называлась не «Версальской системой» (стр. 69), а «Версальско-Вашингтонской».
Еще одним доказательством исторической безграмотности является его фраза: «По всей протяженности Рейна была создана демилитаризованная зона шириной 50 км» (стр. 70). На самом деле эта зона охватывала весь левый берег Рейна и полосу в 50 км на правом берегу.
Националистическим бредом является и фраза: «Румыния возвращает себе исторические территории - Трансильванию» (стр. 71). Господин «преподаватель», Трансильвания была населена по большей части румынами, но никогда до 1918 года она не была румынской территорией. И как же она могла быть «возвращена», если эта земля никогда не была частью Румынии?!
На стр. 75, говоря об обсуждении проблемы Германии в Тегеране, в одном предложении «ученый» делает массу ошибок. Правильно отметив, что Рузвельт предложил расчленить Германию, а Черчилль – создать Дунайскую федерацию (у Петренко – «конфедерацию»), он допускает очередной ляп, заявляя, что «глава советского правительства не согласился с их предложениями» (стр. 75). Если бы «историк» знал, хоть немного, историю, он бы не делал подобных ошибок на каждой странице. Во-первых, Сталин поддержал идею Рузвельта. Петренко же (по незнанию или он просто большевик под прикрытием?) продолжает распространять мифы советской историографии. Во-вторых, против планов Черчилля по созданию Дунайской федерации выступил не только Сталин, но и Рузвельт.
Но наш преподаватель истории не знает не только истории, но и географии. Если вы мне не верите, загляните на страницу 82 этого несчастного учебника, где автор заявляет, что английская и французская империи находились в Европе. Я их искал с увеличительным стеклом, но в Европе обнаружил только метрополии. Или же Петренко не различает понятия «империя» и «метрополия»?
Не знает он и том, что после Февральской революции временным правительством руководил не А. Керенский (стр. 85), а князь Г. Львов, что в Испанию Гитлер отправил не 15, а 50 тыс. военных (абсолютное большинство которых были офицерами).
Фальсифицируя реальные события, Петренко сбрасывает в одну кучу сражения при Эль-Аламейне, Сталинграде и Курске (стр. 87, 92). Как можно их сравнивать, если при Эль-Аламейне войска «Оси» насчитывали 90 тыс. человек, на Сталинградском направлении – 1,7 млн, а в Курской битве – изначально 900 тыс., после чего за месяц их количество превысило 2 млн?!
На стр. 92 заместитель Гимпу вешает ученикам лапшу на уши, заявляя, что в начале создания антигитлеровской коалиции приходится на 12 августа 1941 года, а не на 22 июня, как это было на самом деле. Что «Ленинград был освобожден от блокады» в 1943 году, а не на год позже (в 1943-м блокада только была прорвана). Что «военные силы рейха потеряли стратегическую инициативу» после Сталинграда, хотя на самом деле после Курска.
Тут же «преподаватель» заявляет, что план операции «Цитадель» «предусматривал параллельное выдвижение германских войск в направлении городов Орел и Белгород». Но уже на следующей странице он пишет, что «5 августа Красная армия освободила города Орел и Белгород». Если Орел и Белгород были 5 июля в руках немцев, как они могли выдвинуться в их направлении? Или, может быть, Красная армия «освободила их» от русских? Только Гимпу может понять Петренко, потому что он самый ученый…
И что вы думаете, на стр. 94 Петренко делает очередное «историческое открытие», утверждая, что «советские военные силы начали операцию по взятию Берлина» 26 апреля. Перед этим, 25 апреля, они встретились с американцами на Эльбе, а на второй день по линии Одра «началась операция по взятию Берлина»! Фантастика! А может, «взятие Берлина» начинается с Эльбы?
Товарищ Петренко, штурм Берлина начинается 16 апреля! Об этом нужно знать еще со школы!
Не понимаю, каким образом за «участие во Всесоюзной научной студенчес-кой конференции, посвященной 110-летию со дня рождения В. И. Ленина» ты был «отмечен благодарностью», «многоуважаемый» Петренко.
Я вам уже говорил, что преподаватель страдает от острой амнезии? Теперь убедитесь в этом сами. На стр. 4 он пишет, что в годы Второй мировой войны «в ряды армий были мобилизованы около 110 млн человек, а человеческие потери составили более 62 млн». Однако на стр. 95 мы видим, что количество мобилизованных было 11 млн, а погибло 55 млн. Здесь же мы узнаем, что в эти годы «экономические затраты» США составили 22 млрд долларов. Профессор, 22 млрд долларов американцы тратили за три месяца.
Пальцем в небо попадает наш «ученый» и тогда, когда заявляет, что война в Персидском заливе «продемонстрировала неполноценность советской военной техники». Иначе и быть не могло, ведь это были 50-е годы. Бредит «преподаватель» и тогда, когда заявляет, что Ирак был союзником СССР (стр. 100). Все было как раз наоборот: в 80-е годы, во время войны с Ираном, Саддам Хусейн пользовался полной поддержкой США, а англичане построили ему два химических завода.
К слову, «преподаватель» рассказывает о «холодной войне», не объясняя этого понятия. А может он и сам не знает определения?
На стр. 106 мы узнаем, что Бизония была создана в 1947 году.
На самом деле – 2 декабря 1946 года. Тут же, в духе «холодной войны» Петренко продолжает процесс навешивания макарон на уши учеников, заявляя, что Сталин несет полную ответственность за изоляцию советской части оккупированной Германии от западных частей. На самом деле сегодня вся мировая историография признает, что виноваты в этом американцы. И только Петренко продолжает жить мифом «холодной войны».
На самом деле – 2 декабря 1946 года. Тут же, в духе «холодной войны» Петренко продолжает процесс навешивания макарон на уши учеников, заявляя, что Сталин несет полную ответственность за изоляцию советской части оккупированной Германии от западных частей. На самом деле сегодня вся мировая историография признает, что виноваты в этом американцы. И только Петренко продолжает жить мифом «холодной войны».
Не знает наш бедный «либеральный историк» и о том, что «термин «атомная дипломатия» США» не «определяет период, когда эта страна обладала монополией на атомное оружие и превосходством в том, что касается атомного военного оружия» (стр. 108). Он подразумевает шантаж американским правительством конкурентов США (в первую очередь СССР) с угрозами применить это оружие. Такая «дипломатия» закончилась в 1949 году, когда в СССР появилось свое атомное оружие. А у Петренко получается, что этот период продлился до конца 60-х годов, - пока США обладали «превосходством в том, что касается атомного военного оружия».
Тут же Петренко пишет, что СССР «внес значительный вклад в торжество коммунистической революции в Китае». И он прав, но это лишь часть правды. Львиная доля вклада в эту победу Советов состояла в передаче китайским коммунистам оружия гуандунской армии. В 1946–1949 гг. США предоставили Чан Кайши помощь в размере 18 млрд долларов, что на 4,5 млрд больше, чем Европе, согласно «плану Маршалла», и в 30 раз больше советской помощи (учитывая стоимость вооружения гуандунской армии), предоставленной Мао.
Бедные лицеисты… Но ничего страшного, ведь Гимпу на каждом углу заявляет, что является носителем исторической правды. Он исправит своего зама. Или, может, это Петренко учит Гимпу истории?
Новости по теме
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
- 28.09, 08:18
- 28.09, 06:00
Комментарии (6) Добавить комментарии
Новости по теме
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
- 28.09, 08:18
- 28.09, 06:00
.........предоставляю вам, Читатели, статью -справку. Кто мы, откуда Румыния появилась и кто такие русские в нашей судьбе? ГНАТЬ РУМЫНОВ В ШЕЮ НАДО Справка: Бессарабия, большая часть которой составляет территорию современной Республики Молдавия в ее фактических границах, т.е. без Приднестровья, а южная часть входит в Одесскую область современной Украины, и Буковина, северная часть которой на сегодняшней день является территорией Черновицкой области Украины, а южная - территорией Румынии, в X-XI вв. входили в состав Древнерусского государства, в XII-XIII вв. - Галицко-Волынского княжества, составили части образованного в середине XIV века Молдавского княжества. Пребывавшая со второй половины XVI века под османским игом, Бессарабия была освобождена в 1812 году российскими войсками, и по Бухарестскому мирному договору, заключенному между Россией и Турцией в 1812 году, вошла в состав Российской империи.В результате поражения России в Крымской войне 1853-56 гг., по решению Парижского мирного конгресса 1856 года 3 уезда Южной Бессарабии, входившие в состав Российской империи, были переданы Молдавскому княжеству, но по решению Берлинского конгресса 1878 года были возвращены России. Объединившиеся в 1859 году вассалы Османской империи, княжества Молдавия и Валахия составили будущее королевство Румыния, провозглашенное в 1881 году и возглавленное немецкой династией Гогенцоллернов-Зигмарингенов, правившей страной до 1947 года. Понятия "румыны", "румынский народ" и "румынский язык", созданный трансильванскими лингвистами на латинице молдавская письменность существует на кириллице с момента своего появления в XVI веке, но в Бессарабии решением Верховного совета Молдавской ССР 1989 года молдавский язык был переведен на латинскую графику в румынском варианте, в то время как молдаване ПМР сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка; латиница также насильственно вводилась в периоды румынской оккупации Бессарабии в 1918-40 гг. и 1941-44 гг., были изобретены в конце XVIII века в Трансильвании, входившей тогда и вплоть до 1918 года в состав Австро-Венгрии. Решением Берлинского конгресса 1878 года признавалась независимость Румынии, за которой было признано право присоединить к своей территории Добруджу, о. Змеиный территория современной Украины и дельту Дуная, однако фактическое признание Румынии Великобританией, Германией и Францией произошло лишь в 1880 году. В декабре 1917 года Румыния оккупировала Бессарабию, аннексия которой никогда не признавалась СССР. В 1924 году на территории Приднестровья и сопредельных районов Украинской ССР была образована Молдавская Автономная ССР в составе УССР. 28 июня 1940 года СССР вернул Бессарабию, в результате присоединения которой к МАССР была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика. Юг Бессарабии и север Буковины были включены в состав УССР. Однако уже через год, в 1941, Румыния вновь оккупировала эти и другие территории СССР. B 1941-1944 гг. румынская армия принимала участие во Второй мировой войне на стороне фашистской Германии и представляла собой крупнейший союзный контингент из числа стран-сателлитов Германии 267.727 человек. На оккупированных Румынией территориях Молдавии, Приднестровья и Украины в период с 1941 по 1944 гг. румынскими фашистами было уничтожено по разным данным от 380.000 до 600.000 евреев. Точных данных по общим потерям СССР в результате румынской оккупации до сих пор нет. Наступление Красной Армии в августе 1944 вызвало в Румынии переворот - король Михай I сверг фашистского диктатора Иона Антонеску - и переход на сторону антигитлеровской коалиции 25 августа 1944 года.Согласно сегодняшней официальной позиции Румынии, разделяемой также бессарабскими сторонниками румыноунионизма, Молдавия является "вторым румынским государством", молдаване - "румынами", молдавский язык - "румынским". При этом, согласно официальным данным переписи 2004 года, обнародованным Национальным бюро статистики РМ, румынами себя назвали 2,2 жителей Молдавии, молдаванами - 75,8, 78,4 молдаван родным языком указали молдавский язык, 18,8 - румынский. Между тем, сама постановка Бухарестом вопроса о молдавских и украинских "румынах" искусственна, поскольку, помимо того, что румынская идентичность исторически вторична по отношению к молдавской, формирование румын как нации происходило на части территории современной Румынии - в Валахии и Молдавии - во второй половине XIX века, когда Бессарабия уже была в составе Российской империи, а Буковина - в составе Австро-Венгрии. Однако факты оккупации этих территорий с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. до сих пор служат для Бухареста поводом объявлять молдавское население этих территорий "румынами" и претендовать на ту или иную степень своего влияния и присутствия в регионе. ВОТ ТАК, РУМЫНЫ МЫ, МОЛДАВАНЕ ВАС. ПРИДУРКОВ СОЗДАЛИ, НА СОЮ ГОЛОВУ, А НЕ ВЫ СОЗДАЛИ МОЛДАВСКУЮ НАЦИЮ ДУЙТЕ В СВОЮ РОМАНИЮ МАРЕ И СИДИТЕ КАК МЫШИ - НИ НИ ИНАЧЕ - ШЕЮ СВЕРНЕМ
#1 Прохожий: Автор не писал академический труд.А бльшинству до одного места мчем отличались наци от фашо.Главное, как закончили.Невежды ,могиут поискать в сети,заодно есть и расстрел антонеску.очень полезно для некоторых.А если есть что сказать,так скажи,а то не критика,а критиканство получается.
#2 Юрий: если политикой занимаются грязные люди-то да,она грязная.А что грязного было в политике А.дубчека,В.брандтанавскидку назвал?Альенде,например,хотя я не его сторонник.
кремлевский пес-путиноид.
#1 Прохожий: Может нацисты и отличались от фашистов....но что это меняет? История уже случилась....и пусть историки ею занимаются.Другое дело, что эта очень важная наука не должна использоваться политиками и их поклонниками как инструмент. Да, без прошлого не бывает будущего, и нам надо учитывать опыт прошедших поколений, а не вырывать из истории те или факты, как аргументы своей правоты....Политики никогда не будут единодушны, пока их всех без разбора не начнут...уничтожать Так делали и нацисты и фашисты Всех поголовно несогласных...- в лагерь или в расход..И все знают, что грязней ремесла политика - не бывает
Немецкие нацисты не были фашистами. Взять хотя бы такой факт. Среди основателей итальянской фашисткой партии было много евреев. Немецкий нацизм отличался от итальянского фашизма не меньше, чем от русского большевизма. Так что автору статьи самому надо проявлять больше профессионализма, а не пользоваться пропагандистскими клише.