Закон

Год этот непростой для нашей страны. В Страсбургском суде Молдовой проиграны десятки дел, а политическую жизнь сотрясают частые изменения, которые еще более обнажают проблемы, связанные с правами человека. Ко всему еще и пресловутый кризис. По причине незрелости нашей демократии институт парламентского адвоката занимает особо важное место в ряду правозащитных организаций.

Омбудсмен - явление непривычное для нашей страны, несмотря на то, что этот правовой институт функционирует в Молдове больше десяти лет. Быть может, из-за названия Центр по правам человека, в котором работают парламентские адвокаты и их помощники, многие до сих пор воспринимают как одну из общественных организаций. Тем не менее, это уникальная независимая государственная структура. Корреспондент "МВ" провел одновременную беседу с тремя из четырех парламентских адвокатов: директором Центра Анатолием Мунтяну, Олегом Ефрим и Аурелией Григориу.

- Вопрос к Аурелии Григориу. Одна из основных сфер вашей деятельности - защита конституционного права на социальное обеспечение. Не является ли нарушением фундаментальных прав человека пенсия в 700-800 леев? Разве можно на нее выжить?

А.Г. - Методика начисления пенсий есть, закон есть, но насколько этот закон соответствует тому, чтобы человек смог выжить на эти деньги? Считаю, что нужно принять закон, который бы установил минимальный прожиточный минимум, от которого нужно было бы отталкиваться при начислении пенсий. Это предложение было закреплено в отчете Центра, который был представлен Парламенту в прошлом году. Беря во внимание митинги пенсионеров, связанные с увеличением тарифов на воду и проезд в общественном транспорте, отчет, который должен быть представлен в этом году, будет содержать такое же предложение. Весь вопрос в том - насколько была проанализирована ситуация с экономической точки зрения перед тем, как вносить изменения. Может ли человек выжить на такую пенсию и пособия? Парламентские адвокаты не являются специалистами в этих вопросах, да и не должны ими быть по статусу, и не могут выяснить экономическую целесообразность повышения цен. Мы оцениваем ситуацию с точки зрения защиты прав человека. Можно констатировать, что условия, в которых находятся многие граждане и не только пенсионеры - на грани выживания. Например, зарплата многих госслужащих и бюджетников составляет около тысячи леев. Сложно понять, как можно питаться, передвигаться, оплачивать счета и растить детей, получая такие деньги.

- Официально это объясняется тем, что если не повысится плата за проезд, троллейбусные парки обанкротятся.

А.Г. - Опять же, выяснение экономической целесообразности изменения тарифов - не наша задача. Государство обязано помогать людям и предоставлять компенсации, тем более в условиях экономического кризиса.

Мы можем утверждать, что с 1 октября измененная плата за проезд стала взиматься незаконно. Согласно действующему законодательству решения местных органов управления вступают в силу с момента опубликования в СМИ или путем вывешивания около своего местоположения, в нашем случае возле примэрии. 1 октября этого не было сделано. После того, как я обратилась с представлением об устранении этого нарушения, документ был размещен на интернет-сайте примэрии. Но разве пенсионеры пользуются интернетом? До сих пор я не получила ответа по этому поводу и если ничего не изменится, намерена обратиться в суд.

- Парламентский адвокат не может применять санкции и не имеет права, к примеру, заставить орган уголовного преследования возбудить уголовное дело. Разве может такая структура, как Центр по правам человека на что-то влиять, если по закону ваш статус не позволяет принимать какие-либо решения?

О.Е. - В соответствии с Парижскими принципами омбудсмены не могут применять карательные санкции. Парламентские адвокаты не заменяют функции органов прокуратуры, следствия или суда. Но мы следим за тем, как эти и другие госорганы исполняют свои обязанности - нарушают ли они права человека. В развитых демократических странах сложилась практика, когда рекомендации омбудсменов выполняются безоговорочно. Такие структуры действуют там, опираясь на мощную парламентскую поддержку.

Мы независимая структура и этот статус предполагает нашу непредвзятость. Если органы власти не реагируют на наши рекомендации, и мы видим в этом системную проблему, то пишем об этом в ежегодном отчете о соблюдении прав человека, который представляется в парламент. Одновременно мы выдвигаем парламенту предложения по внесению изменений в закон, которые бы повлияли на состояние дел в этой отрасли.

А.Г. - Смысл института парламентских адвокатов состоит не только в том, чтобы добиться наказания конкретного должностного лица. Одна из наших главных целей - изменить отношение парламента и правительства к самой проблеме прав человека в нашей стране.

- И это отношение меняется?

А.Г. - Безусловно. Приведу пример: он связан с нарушением 6 статьи Конвенции по правам человека - это сегмент неисполнения судебных решений. Есть ряд проигранных Молдовой дел в ЕСПЧ именно из-за нарушений этой статьи. А все из-за того, что нет действенного механизма исполнения судебных решений, и этот вопрос требует особо пристального внимания. К нам часто поступают связанные с этим жалобы. В двух случаях (не будем вдаваться в подробности) парламентский адвокат вмешался, и на уровне министерства юстиции были приняты решения. Ситуация разрешилась.

Вот еще один пример: к нам поступило заявление от гражданина, который не мог получить медицинскую страховку из-за отсутствия механизма выдачи применительно к этой категории граждан, хотя по закону должен был ее получить. По нашей инициативе состоялось заседание представителей министерства здравоохранения и парламентского адвоката. В результате проблема была решена. Теперь все граждане этой категории имеют возможность получать страховку.

- Только ли из заявлений граждан вам становится известно о нарушении прав человека?

О.Е. - О нарушениях прав человека мы узнаем из любых источников, в том числе из СМИ. Например, около года назад директор АО "Термоком" высказался в телепрограмме "Profunzime": что-то вроде "не приду я на ваше цыганское телевидение". Мы рекомендовали ему публично извиниться, но он не посчитал нужным это сделать. Тогда парламентские адвокаты рассказали об этом сообществу и обратились в общественную организацию ромов.

Более свежий пример, когда митингующие пенсионеры в столице заблокировали движение на проспекте Штефана чел Маре. Я обратился к примару с рекомендацией принять меры, чтобы не страдали другие граждане. Было налицо нарушение закона о собраниях. Митингующих было около 300 человек, и они вполне могли бы уместиться перед примэрией, не мешая движению транспорта.

А.Г. - А вот мой случай: Из телепередачи я узнала о нарушении прав жителей одного из общежитий в пригороде Кишинева. Имелись подозрения на мошеннические действия собственника здания, который, как предполагается, незаконно его приватизировал. Хотя присутствовали признаки состава преступления, жильцам в возбуждении уголовного дела отказали, порекомендовав обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Я направила свою рекомендацию в МВД для расследования фактов, изложенных в заявлении жильцов, после чего уголовное преследование было начато.

- Увеличивается ли количество жалоб, поступающих в Центр? Какие права чаще всего нарушаются?

А.М. - В 2008 году к нам поступило 1432 письменных обращения. По итогам этого года их будет намного больше, так как только за 9 месяцев поступило около 1400 заявлений. По-прежнему около четверти всех жалоб связано с нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Как и прежде, "в лидерах" нарушение права не подвергаться физическому и психическому принуждению, право на социальное обеспечение, право собственности.

- В чем причина нарушений, в несовершенном законодательстве?

А.М. - Молдавское законодательство несовершенно, однако могу утверждать, оно одно из самых передовых в Европе. Основная проблема - в неисполнении законов. Яркий пример - серьезная ситуация с неисполнением судебных решений.

- По каким критериям парламентский адвокат решает - реагировать ему или нет на жалобу?

А.Г. - Не на все жалобы мы реагируем. Закон о парламентских адвокатах четко устанавливает нашу компетенцию, которая связана, прежде всего, с нарушением основных прав, прописанных в Конституции. Да, в некоторых заявлениях мы находим нарушения, но предлагаем обратиться в другие инстанции. Тем не менее, Центр следит за тем, как в дальнейшем была решена проблема человека, подавшего петицию.

О.Е. - Ожидания людей в связи с нашей деятельностью очень большие. Однако, быть может, из-за названий - "Центр по правам человека", "парламентский адвокат", возникают заблуждения. Нас часто принимают за неправительственную организацию. Центр не единственная структура, которая защищает права человека - это один из мифов. Все государственные структуры обязаны защищать и не нарушать эти права. Мало того, когда в парламенте обсуждается годовой отчет о состоянии прав человека, депутаты часто воспринимают его как отчет о нашей деятельности. В решениях парламента нередки такие фразы: "обязать Центр усиленно работать в направлении...". Но мы независимая структура и наша деятельность должна быть источником для парламента, который позволяет ему реагировать на проблемные участки в сфере защиты прав человека. Центр всего лишь один из звеньев защиты прав человека. Институт парламентских адвокатов работает нормально в тех странах, где суд, прокуратура и другие учреждения также функционируют эффективно.

- Часто ли к рекомендациям омбудсмена не прислушиваются?

А.М. - Обычно такое игнорирование ни к чему хорошему не приводит. Приведу классический пример, когда к омбудсмену не прислушались. В ежегодном отчете парламенту мы высказали предложение внести изменение в ГПК в части освобождения от уплаты госпошлины в некоторых случаях при рассмотрении дел в кассационном порядке обжалования. Только после того, как Молдова проиграла в ЕСПЧ связанное с этим дело, в ГПК были внесены требуемые изменения.

- Как отреагировал Центр на беспорядки 7 апреля?

А.М. - В эти события мы вмешались в силу своих полномочий, и определенные действия работников правоохранительных органов были продиктованы нашими действиями. Мы хотели публично высказаться в тот же день, поэтому 7 апреля обращались на ведущие телеканалы. На Moldova 1 нам сказали, что нет редактора и нужно позвонить завтра, на Pro-TV сообщили, что нам перезвонят и не перезвонили. Мы получили доступ лишь на канал NIT, к сожалению, только в 7 часов вечера, когда основные беспорядки уже прошли и всего на 90 секунд. То, что произошло, не было похоже на мирный протест, и мы обратились как к протестующим, так и к органам власти, полиции, чтобы они предприняли действия, чтобы избежать насилия. Оценку действий каждой из сторон давать не будем, так как не хотелось бы заменять парламентскую комиссию по расследованию беспорядков, на которую мы возлагаем много надежд.

В те дни я лично разговаривал с представителями правоохранительных органов, был во всех, кроме Чеканского, комиссариатах города. В генеральный комиссариат полиции мы направили представление об улучшении содержания задержанных во время беспорядков. Столкнулись с тем, что членов консультативного совета не пускали в места содержания под стражей, поэтому подали представление в МВД. Считаю, что взаимоотношения между Центром и МВД могли быть более конструктивными.

Мы выявили множество нарушений процессуального характера, составили список из 27 задержанных с телесными повреждениями и проконтролировали, чтобы все они были направлены на медицинское освидетельствование. Беседовали буквально с каждым задержанным. В генеральном комиссариате 10 из 45 задержанных заявили нам, что их били. Думаю, благодаря нам, были возбуждены уголовные дела, связанные с избиением Валентины Кушнир и Геннадия Брега. На эту тему можно говорить очень долго. Более подробно все, что касается тех событий, содержится в нашем специальном докладе на эту тему.

- Что необходимо изменить в деятельности Центра?

О.Е. - Реформирование Центра - один из наших приоритетов. В частности, мы готовим законодательную инициативу по внесению положения о парламентских адвокатах в Конституцию. Не исключено также, что изменится название нашей организации.

А.М. - Также в рамках Центра должна появиться структура, которая бы занималась международными связями. В более отдаленной перспективе необходимо уменьшить число парламентских адвокатов. Считаю, что должен быть один омбудсмен с помощниками в различных отраслях. Это все в будущем. Пока же мы заняты эффективной работой Центра в его нынешнем виде.

Станислав ЛУЖАНСКИЙ