Политика

"Считаем это постановление правильным, поскольку избирательные списки содержат сведения личного характера, которые не должны быть обнародованы", - сказал в беседе с нами секретарь ЦИК Юрий Чокан. По его словам, это решение не имело ничего общего с событиями, которые развернулись после 5 апреля, когда доступ к избирательным спискам был обеспечен, и выявилось немало фактов подлога.

К слову, статья 8 "Доступ к сведениям личного характера" закона о защите данных личного характера в первом абзаце предусматривает, что "сведения личного характера составляют данные, касающиеся идентифицированного или неидентифицируемого частного лица, обнародование которых составило бы нарушение интимности человека, входит в категорию конфиденциальных сведений о человеке". По сути настоящего закона, не являются конфиденциальными сведениями данные, касающиеся идентификации лиц (данные, содержащиеся в удостоверениях личности). В избирательных списках наряду с данными удостоверений личности указаны и сведения о месте прописки данного лица. Видимо, инстанция имела в виду эти сведения, хотя, когда они были обнародованы, и к ним имел доступ любой человек, не поступило ни одной жалобы от кого бы то ни было на то, что было нарушено его право на защиту данных личного характера.

Председатель центра Acces-Info Василий Спиней утверждает, что "списки избирателей должны быть опубликованы, и нет никаких оснований для их засекречивания решением Высшей судебной палаты (ВСП)". "Данные, содержащиеся в избирательных списках, не могут считаться конфиденциальными, поскольку перед выборами они вывешиваются, и каждый гражданин может ознакомиться с ними. Это нормально, когда люди имеют доступ к спискам избирателей. Это повышает уровень гражданского участия и контроля над таким серьезным демократическим процессом, как выборы. В решении ВСП не просматривается логика, ведь, согласно закону о защите сведений личного характера, данные удостоверения личности человека, которые содержатся в избирательных списках, не считаются данными, которые должны быть засекречены. Это решение ВСП - шаг назад в отношении свободного доступа к информации в Республике Молдова", - заявил в беседе с нами Василий Спиней.

Внедрение электронного реестра избирателей было перенесено по подозрительным мотивам

Возможность подтасовки выборов в Республике Молдова могла быть сведена к минимуму, если бы внедрили электронный регистр избирателей. Он предусмотрен действующим законодательством и предполагалось использовать его еще на выборах 5 апреля, не говоря уже о выборах, состоявшихся 29 июля. Но над внедрением этой системы витает немало "мистерий".

Государственный реестр избирателей предстояло разработать и внедрить в рамках программы UNDP "Электоральная поддержка Молдовы", бюджет которой оценен в 4,5 миллиона долларов США. Дополнительные ассигнования проекта ожидалось получить от Европейской комиссии. Для реализации этого проекта требовались разработчики софтов, поставщики оборудования, наладить обучение исполнителей, систему контроля и провести оргработу в территориях. Ранее был объявлен тендер на этот счет, в силу чего реестр должен был быть применен в 2009 году, но в начале года тендер был отменен, а Молдова пошла на выборы со старыми методами, которые и позволяют подтасовывать результаты.

Менеджер проекта "Электронная поддержка Молдовы" Вячеслав Балан говорит, что тендер по разработке электронного регистра был отменен в начале нынешнего года, "поскольку ни одна из оферт компаний, принявших участие в тендере, не уложилась полностью в установленные технические и финансовые требования". "Все участники проекта приложили усилия, необходимые для начала разработки Государственного реестра избирателей. Мы не можем назвать компании-участницы отмененного тендера, да и детали поступивших предложений. На нынешнем этапе мы не знаем, какой будет окончательная стоимость разработки и внедрения Государственного реестра избирателей. На наш взгляд, реестр - это составная часть комплексной системы, которая будет разработана поэтапно. Существует немало путей реализации работ над системой, а способ разработки системы будет открыт впоследствии".

Из других источников нам удалось выяснить, что всего шесть компаний заявили о своем желании участвовать в тендере, из которых три дошли до второго тура, в том числе Alfa Soft, Deeplace из Молдовы и испанская компания, название которой держится в секрете по неопределенным мотивам. Участники тендера говорят, что они основательно подготовились к нему, целый месяц ушел на расчеты и сбор документов. Были задействованы практически все сотрудники компаний, которых оторвали от текущих проектов. Но в итоге, тендер был отменен.

Директор Alfa Soft Юрий Коробан заявил в беседе с нами, что фирма, которой он руководит, не была даже официально проинформирована об отмене тендера, а назвать причины организаторы тендеры отказываются.

"Симбиоз Центральная избирательная комиссия - UNDP с самого начала казался несколько подозрительным. Особенно, если принять в расчет тот факт, что сроки тендера были установлены до 1 декабря 2008 года, а результаты были рассмотрены лишь в январе 2009 года, а на исполнение всех работ по созданию реестра было предусмотрено только 30 дней. То есть, вместо того, чтобы дать разработчикам, по меньшей мере, еще один месяц для реальной работы, чтобы выработать лучшую систему, организаторы канителили два месяца. После частных дискуссий с бенефициантами стало ясно, что в целом они еще не созрели для какой-либо системы. У меня сложилось ощущение, что бенефицианты попросту побоялись участия молдавских компаний в этом проекте, а зарубежный vendor потребовал слишком большую цену", - сказал директор компании.

Директор компании Depleece Вячеслав Кунев заявил, что "нет и не было никаких мотивов для отмены тендера".

"Проблема недоверия местным компаниям, по моим ощущениям, стала главной в ряду других и ничем не обоснована. В портфеле Depleece - самые крупные проекты по автоматизации на уровне государства и банков, в том числе на уровне Налоговой инспекции, а Alfa Soft имеет опыт огромной работы в области реализации государственных программ в ряде европейских стран. Все компании обладают многими международными сертификатами. Мы назвали цену практически на уровне рентабельности, потому что понимали, что имидж стоит дороже. Возможно, низкая цена, которая была на порядок ниже цены испанцев, испугала комиссию и там посчитали, что мы слишком заинтересованы, и не исключили, что мы выполняем заказ оппозиции, что более чем несерьезно. С другой стороны, после бесед с руководством ЦИК я понял, что там не очень-то представляют себе объем работы, который предстояло выполнить", - отметил наш собеседник.

Впоследствии Центризбирком пожаловался на "плохое качество избирательных списков" и на "несерьезное отношение к избирательным спискам тех, кто должен был составить их".

Например, председатель Центральной избирательной комиссии Евгений Штирбу заявил, что "примары несерьезно отнеслись к составлению списков избирателей на досрочных парламентских выборах, состоявшихся 29 июля, хотя эта обязанность ложится на них, согласно действующему законодательству". Он напомнил, что примары впервые представили избирательные списки и в электронном виде. Председатель ЦИК утверждает, что эти списки оказались "такого качества, которое желает много лучшего", и Центризбирком был вынужден вернуть некоторые списки. В то же время Евгений Штирбу сказал, что электронные избирательные списки, составленные на этих выборах, будут приняты в расчет при разработке электронного реестра избирателей, который Центризбирком намерен внедрить в ближайшее время.

Независимо от причин, которые привели к затягиванию внедрения электронного реестра избирателей, ясно, что если бы он был использован, как предусматривает законодательство, Молдова намного приблизилась бы к стандартам, характеризующим свободные и корректные выборы.

Туманные позиции наблюдателей и политических актеров

Хотя подлоги на парламентских выборах 29 июля имели место, оценки наблюдателей и политических актеров были несколько неопределенные. Если на выборах, состоявшихся 5 апреля, наблюдатели склонялись к тому, что выборы по большому счету были корректными, а оппозиционные партии утверждали, что мошенничество было массовым, теперь позиции поменялись: местные наблюдатели утверждают, что выборы были частично свободными и частично корректными, а международные наблюдатели утверждают, что по большому счету выборы отвечали международным стандартам (хотя есть и некоторые претензии на этот счет), а партии, возможно, за исключением ХДНП, заняли несколько неясную позицию - подтасовка имела место, но неизвестно, в какой мере она могла повлиять на конечный результат. По меньшей мере, ни одна партия (снова, за исключением ХДНП) не опротестовала итоги выборов в Конституционном суде.

Представитель одного политического формирования объяснил нам, под защитой анонимности, это странное поведение. "Мошенничество имело место, и очевидно, что в большой мере, оно было допущено правящей Партией коммунистов. Если бы не было этих подтасовок, то победа демократов была бы гораздо ощутимее. Итак, демократы получили в парламенте только 53 места из 101. Но мы поняли, что не имеет смысла обращаться в Конституционный суд. Мы обращались к нему после выборов, состоявшихся 5 апреля, и привели множество доказательств того, что выборы были подтасованы, но не последовало никакого результата - инстанция попросту проигнорировала нас. Важно, что удалось отстранить коммунистов от власти, и теперь мы можем по-настоящему внедрять демократические стандарты в стране", - заявил источник.

Иными словам, если после выборов, состоявшихся 5 апреля, многие оппозиционные лидеры жестко критиковали международных наблюдателей, обвинив их в том, что они были недостаточно внимательны во время выборов. На этот раз никто никак не реагировал. Как 5 апреля, так и 29 июля Миссия OSCE/ODIHR аккредитовала по 230 наблюдателей. Мы попросили пресс-секретаря Миссии Жэнс-Хаген Эсхенбахера предоставить нам информацию о стоимости этих миссий в Молдове. К сожалению, он отметил, что не вправе предоставлять нам такого рода сведения.

Однако документ, касающийся расходов на одного иностранного наблюдателя на выборах, состоявшихся 5 апреля, был опубликован на сайте http://www.osce.org/documents/html/pdftohtml/36673_en.pdf.html. В нем уточняется, что расходы возросли ощутимо в сравнении с последнией миссией на местных выборах в 2007 году. В общей сложности за семь дней пребывания в Молдове с размещением в гостиницах не дороже 100 евро, Миссия OSCE/ODIHR израсходовала на одного наблюдателя 1602 евро. Среди расходов числятся по 45 евро в день на питание, по 30 евро в день на переводчика, если в нем есть необходимость, по 28 евро в день на машину и бензин. Кроме того, каждому наблюдателю была оплачена сумма стоимости авиабилетов.

Лига по защите прав человека в Молдове на выборах 5 апреля 2009 года имела 2043 наблюдателя с бюджетом в 193,3 тысячи долларов, а на выборах 29 июля - 1898 наблюдателей с бюджетом в 160,9 тысячи евро.

Политический аналитик Олег Кристал полагает, что национальные наблюдатели 29 июля работали лучше, чем 5 апреля, но главная причина отсутствия критики в адрес национальных и международных наблюдателей другая. "Любая критика преследует определенный интерес. Можно сделать вывод, что 29 июля ни один значимый политический актер не был заинтересован в обвинениях и критике тех, кто проводил мониторинг выборов. Были другие приоритеты, которые вытекали из результатов выборов. ПКРМ получила всего лишь 48 мандатов, а четыре оппозиционные партии - в общей сложности 53 мандата, следовательно, оппозиция может взять власть и не собирается оспоривать результаты, которые дают ей преимущество. Хотелось бы напомнить заявления некоторых оппозиционных партий во время избирательной кампании по досрочным парламентским выборам о том, что "выборы уже были подтасованы". После таких заявлений логически было бы поступление протестов в Центризбирком, а также в Конституционный суд о непризнании результатов "мошеннических выборов".

Теперь остается лишь посмотреть, если демократы сдержат свое обещание и в Молдове будет устранено избирательное мошенничество, чтобы в стране избирательные процессы проходили по-настоящему демократически, которые строго будут представлять волю народа.

Лилия ГУРЕЗ, Игорь ВОЛНИЦКИЙ


Журналистское расследование было осуществлено в рамках датского проекта Scoop.