Город

Напомним читателям причину конфликта. Весь первый этаж дома - торговые залы. Когда-то здесь располагался магазин "Техника в быту", а новый владелец перепрофилирует торговые площади в супермаркет с рестораном и кондитерским цехом.

Жильцы дома опасаются, что ресторанная музыка, чад кухни и кондитерского цеха, разгрузка фургонов ухудшат их бытовые и жизненные условия.

Разрешение переоборудовать магазин в торгово-ресторанный комплекс фирма-застройщик получила от мэра Дорина Киртоакэ. Но Павел Мельник, председатель ассоциации приватизированных квартир "№52/65 соор" на базе дома №9 по Московскому проспекту, ссылаясь на молдавское законодательство, пытается доказать, что примэрия, выдавая разрешение на переоборудование торговых залов, нарушила закон. Перепрофилировать торговые площади можно только с разрешения Муниципального совета.

"Хотя, - как говорит Павел Мельник, - закон нарушен, остановить строительство пока не удалось". В 20-х числах июля этого года жильцы дома N9 по Московскому проспекту пригласили на коллективную встречу вице-примара Нистора Грозаву и представителей фирмы-проектанта ("МВ" от 27.07.08 "Жильцы дома по Московскому проспекту, 9 против "IMC Market"). Встреча состоялась. Проектировщики доказали надежность проекта, а Нистор Грозаву обещал разобраться по законодательной части. "Но разбираться вице-примар не стал, - говорит Павел Алексеевич. - Ответа от него мы не получили".

Не дождавшись ответа вице-примара, 22 августа "Комиссия по защите законных прав и интересов владельцев 96-квартирного дома" (далее комиссия), состоящая из 5 жильцов дома Московский проспект №9, направила письмо Муниципальному совету и Главному управлению горахитектуры, одновременно потревожив Нестора Грозаву. "Он прислал нам несколько ничего не значащих писем", - говорит Павел Мельник.

27 августа уже сам примар Дорин Киртоакэ и занимавший тогда пост председателя Муниципального совета Михай Гимпу дали указание начальнику юридического отдела примэрии Диане Гурской разобраться в легитимности строительства. Легитимное строительство или нет, остановить его оказалось невозможным. Как выяснила Диана Гурская, владелец застраховал стройку на $1,5 млн. и в случае остановки работ, примэрия должна возместить эти деньги фирме-владельцу - порядка 16 млн. леев.

7 сентября член комиссии, академик Иван Маху, со второй попытки встретился с новым председателем Муниципального совета Эдуардом Мушуком - на его имя 3 сентября направили письмо с просьбой остановить строительство. На встрече Эдуард Мушук обещал вынести рассмотрение вопроса на Муниципальный совет.

Члены комиссии ждали и осторожно верили, что муниципальный совет поставит точку в конфликте и разберется с легитимностью строительства. Но не дождались. Прошел месяц - максимальный срок, установленный законом на рассмотрение петиций, но жалоба комиссии Муниципальным советом не рассматривалась. Убедившись, что перед ними очередная бюрократическая стена, 27 октября комиссия, устав от ожиданий "ближайшего муниципального совета", подала в суд на столичные органы власти. В судебном заявлении комиссия по защите законных прав и интересов владельцев 96-квартирного жилого дома обосновывала свои требования, ссылаясь на законы РМ. "Примэрия, указывалось в заявлении, выдавая разрешение не строительство, нарушила законодательный акт "Об утверждении Положения о разрешении на функционирование и изменение назначения строений и обустройств" №306 от 30.03 2000 г. Статьей №27 этого документа предусмотрено, что "В случае, если часть населения против изменения назначения, для принятия решения необходимо 2/3 голосов от общего числа членов совета. Решение Совета является юридической основой для выдачи решения на изменение назначения". "В нашем доме не часть, а все жильцы против строительства", - уточняет Павел Мельник.

Так как жалоба касалась управленческой госструктуры, дело рассматривалось Апелляционной палатой Молдовы. Павел Алексеевич показал копии документов, направленных в суд. И копии решений Апелляционной палаты и связанных с ними документов. Копия первого документа от 10 ноября - решение АП о приостановке строительства. Потом заявление Павла Мельника от 11 ноября с просьбой выдать ему решение суда. 12 ноября Павел Мельник передает решение суда исполнительному бюро сектора Рышкань. В заявлении он пишет: "Прошу принять к исполнению Определение №3-3814/08 от 10 ноября 2008 года, выданное Апелляционной палатой Кишинэу 11.11.2008 г.". И последний документ в стопке - решение Апелляционной палаты от 13 ноября об отмене своего же решения о приостановке строительства через два дня после принятия первого решения - о приостановке строительства. "Они там что, все сговорились? - удивляется Павел Мельник, - рука руку моет? Мы так и до Евросуда дойдем. Нам до него остался только шаг".

"Шаг" - кассационная жалоба, направленная 27 ноября 2008 года юристом комиссии в Высшую судебную палату страны. "Последняя судебная инстанция Молдовы, последний шаг перед Европейским судом", - говорит Павел Мельник.

Кирилл БЕРЕСТЯНСКИЙ