Закон

 

Разница во мнениях по такому щекотливому вопросу в нашем обществе понятна и обоснованна как менталитетом, так и традициями, привычками. Много лет на панно наружной рекламы изображались полуобнаженные женщины, рекламирующие самые неожиданные и никак даже косвенно не связанные с их обнаженностью продукты. По некоторым данным, и сегодня половина публикуемой рекламы иллюстрируется соблазнительным женским телом.

 

За рубежом это нередко признается одной из форм дискриминации женщин, либо проявлением сексизма - когда чрезмерная сексуальность героя рекламы «продвигает» скорее его тело, а не рекламируемый продукт, тем самым подчеркивая особую роль сексуальности в достижении чего-либо. Следствием нередко является разница в восприятии социальной роли полов, что недопустимо согласно многим международным документам. Однако процесс доказывания «рекламного» сексизма очень тонок, и в настоящее время европейские государства только вырабатывают необходимые для этого средства и нормы. Молдова также не стала исключением, и у нас в настоящее время рассматривается два подобных гражданских дела, ответчиком по одному из которых является мебельная компания Evelin di Costacurta.

 

В иске к Evelin di Costacurta шесть жительниц Кишинева, чьи интересы в суде представляет адвокат Дойна Страистяну, утверждают, что реклама этой компании является дискриминационной и сексистской по отношению к женщинам. Они пишут в исковом заявлении, что на фото «изображена женщина в полулежащем положении, одетая в клубную одежду (мини-юбка с разрезом, высокие сапоги на каблуках, вечерний макияж), держащая в руке чашку кофе, которую предлагает господину, находящемуся напротив, а мужчина предположительно сидит в кресле директора и одет в деловой костюм». Заявительницы считают, что изображенная женщина «одета легко и соблазнительно, находится на месте секретаря-подчиненного, а мужчина изображен в роли начальника», и, соответственно, реклама «навязывает понимание того, что директорами могут быть только мужчины, а секретаршами – только соблазнительные женщины».

 

«Мы не считаем нашу рекламу сексистской, - говорит представитель Evelin di Costacurta. - Более того, мы сделали выборочный опрос двухсот человек, которые с нами согласились, и представили эти данные в суд. Мы придерживаемся иного мнения: например, не рассматриваем изображенную одежду как «клубную», так как многие женщины одеваются так на работу, не считая высокие сапоги и макияж атрибутом клубной жизни. Кроме того, недоумение вызывает утверждение, что макияж - «вечерний». Разве это можно определить по небольшому рекламному макету, размещенному в газете?»

 

Также компания-ответчик полагает: по рекламному материалу нельзя сделать умозаключение, что чашка кофе предлагается «господину» или «мужчине-начальнику». На изображении видна лишь рука, которая с одинаковым успехом может быть как женской, так и мужской, а видимые на руке контуры костюма не позволяют сделать вывод, что рука принадлежит именно мужчине, так как деловые костюмы носят как мужчины, так и женщины».

 

Все шесть истиц заявили в суде, что неоднократно видели эту рекламу на страницах популярного экономического издания, а одна из них, по ее словам, «регулярно «наблюдает» ее и на больших панно возле здания цирка». Юрист Evelin di Costacurta сообщил «МВ», что компания действительно размещала и продолжает размещать этот постер в газете, но уже много лет не использует его в наружной рекламе продуктов фирмы. «Мне понятна опасность размещения плакатов с обнаженными женщинами вдоль дорог – ведь мужчины, сидящие за рулем, могут отвлечься и создать аварийную ситуацию, но какое отрицательное воздействие может оказать небольшая реклама в газете?» - говорит Алексей Янюк.

 

Что же касается второго рекламного макета, который, возможно, также станет предметом судебного разбирательства, то его, по словам представителя компании Evelin di Costacurta, вообще ни разу нигде не размещали, в том числе и на своем сайте. «Реклама дверей, где обнаженная женщина прикрывает грудь рукой - просто один из вариантов, разработанных для нас семь лет назад рекламным агентством Ponti. То, что она оказалась на сайте Ponti (откуда ее, видимо, и взяли истцы), не является следствием какого-либо нашего договора с этой компанией. Мы не заказывали и не оплачивали это размещение, о чем есть соответствующий документ, подписанный директором Ponti, - говорит юрист.

 

Компания также опровергает утверждение, будто ее представители «признали, что их отношение к данному вопросу существенно отличается от нравственных ценностей одного из истцов». Это заявление было сделано совершенно в определенном контексте, - заметил А. Янюк.

 

В отзыве на исковое заявление по этому поводу написано следующее: «Как стало известно ответчику из информации, полученной на сайте lgbt.md, одна из истиц имеет отношение к неправительственной организации «ГендерДок-М». На указанном сайте ответчик нашел следующую информацию: «В августе в Амстердаме проходит очередной гей-парад. Традиционно он собирает большое количество гостей и участников, желающих отпраздновать свою свободу и радующихся разнообразию. От Молдовы на таком крупном международном мероприятии присутствовала исполнительный директор центра информации «ГендерДок-М» А. Д.» Ответчик ни в коем случае не осуждает и не комментирует профессиональную деятельность истицы А. Д., но допускает, что системы моральных ценностей истицы и ответчика могут быть различны, без обсуждения, какая из этих систем лучше или хуже».

 

Истцы представили в суде публикации в Интернете по прецедентным делам за рубежом. В ответ Evelin di Costacurta заявила, что не считает это доказательством. Как убеждены в компании, ссылаться на эти примеры можно лишь, представив в качестве доказательства судебные решения.