Политика

Все-таки с эпохой принято ассоциировать что-то величественное, некий отрезок времени, исполненный историческими свершениями. Причем для истории даже неважно, какого цвета свершения, - важно, чтобы они действительно были. А за время президентства Владимира Воронина ничего "эпохального" в Республике Молдова не произошло. Разве что вранье, которым оглушала население все эти восемь лет официальная пропаганда, можно с долей издевки назвать "историческим".

Для меня Воронин и его режим неразрывно связаны с таким политико-правовым понятием, как узурпация власти. Все эти восемь лет грубейшим образом попиралась конституция парламентской республики, был извращен принцип разделения властей. Судебная система превратилась в заложницу политического режима. Если и можно говорить о каком-то "возрождении", так это полицейско-прокурорского произвола, который в понимании экс-генерала советской милиции Воронина, вероятно, означает "порядок" и олицетворяет "государственность". Хотя ничего подобного и в советское время не было. И уж точно не было на молдавской земле никогда такого, чтобы трудоспособное население существовало в статусе изгоя.

Так вот, оценивая минувшее через призму узурпации, я полагаю, что правильнее всего было бы считать эти восемь лет сроком. Сроком, который мы, всем обществом, мотали, и еще продолжаем мотать, без малейшей надежды на УДО (условно-досрочное освобождение). И разве имеет какое-то значение, как назвать происходящее на зоне - кризисом, возрождением? Или рассуждать об успехах или провалах в поведении пахана?

Согласитесь, все это имело бы смысл лишь тогда, когда власть демонстрирует уважение к закону, когда превыше всего - конституция, то есть тогда, когда общество развивается по общепринятым в современном мире правилам. Причем, правила эти не меняются ни при каких форс-мажорах, даже если время от времени мир лихорадят кризисы, подобные нынешнему. Но ведь ничего даже приблизительного в Молдове нет. У Молдове превыше всего - Воронин, и это даже не скрывается.

Противнее всего, что и эмиссары с Запада, который учит нас демократии, даже они предпочитают закрывать глаза на это вопиющее нарушение молдавского Основного Закона. Так сказать, политкорректность прежде всего. Ну и, разумеется, стратегические интересы, без них разве можно?

Впрочем, были у режима и "знаковые успехи", почему нет? К таковым можно с полным основанием отнести практику заказных уголовных дел против Пасата, Бургуджи, лидеров оппозиционных партий. А заказные дела рейдерского свойства, с отъемом собственности или бизнеса - чем не знак?

Про вклад Владимира Воронина в процесс урегулирования приднестровского конфликта скажу одной фразой: сегодня отношения между Кишиневом и Тирасполем гораздо хуже, чем они были до прихода к власти ПКРМ.

Что же касается вопроса о политическом самосохранении Воронина, я не склонен верить, что оно имеет шанс реализоваться в какой-то мало-мальски продолжительной перспективе. Даже если коммунистам удастся наскрести в будущем парламенте 52 мандата, я с трудом представляю себе Владимира Николаевича в роли спикера или премьера. Ни состояние здоровья, ни возраст уже не те, чтобы играть в такие игры.

И потом, если президент с диктаторскими замашками - это явление, частенько встречающееся в политической практике, то "старшего депутата", который вел бы себя подобным образом, как-то трудно себе представить. Ведь любой из остальных 100 депутатов в любой момент может и послать куда подальше! Запросто так, при всех, от парламентского микрофона. И ничего ему, рядовому депутату, за это не будет, потому как - иммунитет. Да у спикера с таким характером, как воронинский, на втором же заседании башня рухнет. Оно ему надо?

Виктор Жосу