Экономика

 

- Ситуацию, сложившуюся между НАРЭ и «Молдовагаз», никак нельзя назвать нормальной, - говорит Николай Могоряну. - Если прежде ее можно было расценить, как натянутые отношения, то теперь она переросла в конфликт. И хотя в судах, как правило, выигрывает НАРЭ, истина де факто не на стороне агентства, которое всего лишь целенаправленно стремится демонстрировать свою силу и возможности.

 

Агентство предприняло ряд действий и решение, с которыми «Молдовагаз» никак не мог согласиться. Я имею в виду постановление НАРЭ N421 от 20 июля 2011 г., которое основывается на п.п. 8,9,13 Закона об электроэнергии, и в котором НАРЭ предупреждает председателя правления АО «Молдовагаз» и всех директоров дочерних предприятий о неудовлетворительной работе с потребителями. Указанные лица являются руководителями газового сектора, а не сектора электроэнергии, и их деятельность регулируется Законом о природном газе. Очевиден факт, что ни председатель правления АО «Молдовагаз», ни директора дочерних предприятий не имеют какого-либо отношения к улучшению ситуации по снижению потока жалоб, полученных от потребителей электроэнергии. Скорее всего, изначально в данном постановлении N421 указывались компании, задействованные в электросекторе, но под конец НАРЭ изменило свое мнение, сохранив в первоначальном виде законодательную основу документа.

Так и была затронута профессиональная репутация компании, и «Молдовагаз», конечно же, обратился в суд. При этом, как принято в таких ситуациях, кроме моральных требований присутствует и материальные, которые «Молдовагаз» оценил в 1,9 млн леев. 

 

Конечно, абсолютно ненормально, когда ведомственная структура провоцирует обращение подведомственной организации в судебную инстанцию. Обращение в суд спровоцировало именно руководство НАРЭ - своим решением от 20.07.2012 г. Несмотря на исход тяжбы, авторитет руководства НАРЭ и, что очень жаль, самой этой весьма важной структуры, пострадает. За 15 лет существования агентства его руководители не доводили обладателей лицензий до судебных исков. Это результат различного понимания или трактовок вполне рабочих ситуаций.

 

- В середине 2011 года Административный совет НАРЭ без видимых на то причин заслушал и обсудил отчет о работе НАРЭ в части защиты потребителей. Но вот что примечательно: слушали отчет о деятельности агентства, а принятое решение указывает на неудовлетворительную работу АО «Молодовагаз» и никак не касается НАРЭ. Еще один примечательный момент: на сайте НАРЭ anre.md нет ни отчета, ни решения того заседания; профильные экспертные организации на него приглашены не были.

 

Взаимоотношения «поставщик-потребитель» в части газа или электрической энергии в Молдове нельзя считать идеальными, но НАРЭ представило в отчете ситуацию крайне тенденциозно. Админсовет НАРЭ ни разу за всю свою историю не обсуждал отдельно, с принятием решения, проблему работы с потребителями, а тут - в середине года, в директорском кругу, без привлечения посторонних, да еще с демонстративной озабоченностью.

 

И это притом, что пятью месяцами ранее был опубликован отчет НАРЭ за 2010 год, в котором к «Молдовагаз» нет ни одного замечания. В отчете НАРЭ за 2009 год в разделе прав потребителей «Молдовагаз» даже не упоминается.

 

Однако суть дела вовсе не в претензиях потребителей. За месяц до этого заседания «Молдовагаз» подал иск в суд по вопросу исчисления тарифов, а еще ранее на предмет методологии расчета потерь газа. В ответ НАРЭ, по всей видимости, задумало показать «Молдовагаз» и другим обладателям лицензии, кому нужно кланяться. Злосчастное заседание было попыткой оказать давление на зарвавшихся спорщиков.

 

 

- Мотивированные возражения представителя «Молдовагаз» по некоторым позициям не были приняты, и отчет получился явно тенденциозный.

 

Примечательно и то, что в документе, о котором вы говорите, отчет, представленный в 2011-м, и принятые по нему решения даже не упоминаются, будто их и не было.

 

А между тем картина в части обеспечения прав потребителей довольно мрачная. Хотя, как подтверждает статистика, страдают в основном потребители электрической энергии. Вот количество обращений в НАРЭ по годам:

 

2002 год: 358 претензий потребителей к «Юнион Феноса»/только 28 – к «Молдовагаз»; 2004-й: 987 – к «ЮФ»/52 – к «МГ»; 2005-й: 819/39; 2006-й: 630/31; 2007-й: 851/73; 2008-й: 893/148; 2009-й: 771/121; 2010-й: 397/52; 2011-й: 735/294.

 

12 августа 2011-го НАРЭ в пресс-релизе сообщает: число жалоб потребителей газа выросло в три раза по сравнению с прошлым годом. При этом агентство не потрудилось разобраться со структурой жалоб. Специалисты НАРЭ, объясните своему руководству, что около 50% обращений связаны с системами учета в многоквартирных домах, к которым работники предприятия-поставщика не имеют свободного доступа, что и приводит к появлению проблем в части фактуризации.

Нельзя исключать и то, что этот «всплеск» обращений является результатом проводимой агентством в последние годы тарифной политики в части, касающейся природного газа.

 

 

- Всегда есть выбор, хотя в данном случае он не богат. Я понимаю, что г-н Парликов проходит через определенный возрастной период (физиологический и директорский), но необходимо проявить ответственность и мудрость руководителя. Почему бы директорам агентства не запросить для себя экскурсию по объектам АО «Молдовагаз», она лучше слов даст ответы на многие вопросы. Экскурсия поможет лучше понять, что именно НАРЭ регламентирует, и каков в действительности уровень ответственности руководства этой структуры перед обществом. А затем пять директоров НАРЭ и 25 – «Молдовагаз» должны собраться и поговорить.

 

Руководство НАРЭ должно увидеть воочию и убедиться, что ответственность - это главное свойство людей, работающих в энергетике.

 

 

- Г-н Рэйлянпримитивно использует этот инцидент для создания вокруг себя ореола пострадавшего на ниве заботы о потребителях, но суть произошедшего, наверняка, в другом. Ему бы подумать и вспомнить, где он наследил на предыдущей должности.

 

Агентство во все времена выполняло определенные требования и просьбы, это ни для кого не секрет, но что касается г-на Рэйляна, то он до сих пор так и не понял, что его слово в Админсовете ничего не решает, он там для протокола, поэтому на этой должности никакая опасность ему не грозит.