Закон

«Он виноват в том, что я проиграл выборы»

28.12.2010
{«Он виноват в том, что я проиграл выборы»} Молдавские Ведомости
Кому как не жителям нашей страны знать, что такое «черный пиар»: все впечатления на этот счет еще свежи. Похоже, и решение Евросуда как раз «в тему», чтобы еще раз напомнить о том, как важно нести ответственность за то, что озвучиваешь, и строить свои высказывания на реальных фактах.
 
Эта история произошла на местных выборах 2003 года. Председатель фермерского хозяйства, личность, как выяснилось, неоднозначная, решил стать примаром.
 
В это время работавший в предвыборном штабе другого кандидата Евгений Софранский написал три письма: президенту, председателю парламента и в Генеральную прокуратуру. Петициями он пытался привлечь внимание властей к поведению председателя фермерского хозяйства, который, по словам Софранского, «лишил односельчан доступа к общему озеру и пастбищу», да и сам «ведет себя бессовестно».
 
Из письма следовало, что кандидат в примары «с трудом читает, является обладателем фальшивого диплома о высшем образовании, но на самом деле лишь окончил начальную школу. Он незаконно хранит дома огнестрельное оружие и пугает им односельчан», а также другие нелицеприятные подробности.
 
Эти письма и стали причиной судебного разбирательства. Экс-кандидат оскорбился, заявил, что все эти утверждения – ложь, и потребовал возмещения морального ущерба. При этом добавил, что ложные сведения Софранский распространял не только в письмах представителям власти, но и просто среди односельчан. Что, собственно, и привело к выбору другого примара.
 
Суды длились долго. Бричанский районный суд решил дело в пользу экс-кандидата в примары, присудив Софранскому выплатить 12 тыс. леев морального ущерба и 500 леев судебных издержек. И это несмотря на то, что в судебном заседании очевидцы заявили, что видели, как экс-кандидат, «постреливая» из пистолета, угрожал односельчанам на местном празднике. Подтвердили, что кандидат в примары действительно не может нормально прочесть написанный на бумаге текст, и что его диплом – фальшивый, о чем знает чуть ли не все село.
 
Во второй инстанции Софранский представил доказательства фальшивости диплома, сделав запрос в российский вуз, где якобы учился кандидат в примары. В ответном письме, заверенном руководителем учебного заведения, значилось, что студент с такими данными в их вузе никогда не учился.
 
Но и это не оказало влияния на молдавских судей: 7 декабря 2004 года Апелляционная палата мун. Бельцы оставила в силе решение суда первой инстанции. А в 2005 году Высшая судебная палата РМ уменьшила размер компенсации морального ущерба до 3 тыс. леев. Софранский обратился в Европейский суд по правам человека.
 
ЕСПЧ решил, что государство грубо нарушило право заявителя на свободу выражения. Во-первых, он в своих письмах основывался на реальные факты, которые относились к публичному лицу – кандидату в примары, а во-вторых, эти письма не были опубликованы, а предназначались узкому кругу лиц.
 
Итог – новая компенсация для Молдовы, на этот раз государство обязано выплатить 3 тыс. леев морального ущерба, 65 евро материального ущерба и 150 евро судебных издержек. Все эти суммы должны быть выплачены Евгению Софранскому в течение трех месяцев со дня вынесения решения.
Евгения Кириллова

Новости по теме

Все материалы →

Комментарии (0) Добавить комментарии


Новости по теме

Все материалы →