Экономика

Кагульчанин Василий Пержу, взяв кредит в 180 тысяч леев сроком на 6 лет, купил комфортабельный 55-местный автобус, который, функционируя в рамках акционерного общества «Автобусный парк №8 города Кагул», курсировал по маршрутам «Кагул – Коштангалия» и «Кагул – село Дойна». На момент, когда Пержу принял это решение, уже существовало Постановление правительства № 854 от 28.07.2006 года «О Правилах перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом». В нем, в частности, говорится, что в открытии нового маршрута отказывается в том случае, когда «на заявленном маршруте (рейсе) или других маршрутах соответствующего направления, график движения на которых включает данный населенный пункт, действует другой перевозчик, полностью удовлетворяющий потребности населения в перевозках». Предположить, что новый комфортабельный 55-местный автобус этим требованиям не соответствует, довольно сложно.

В июле 2008 года индивидуальное предприятие «Василе Цацу» получило разрешение на два рейса, маршруты которых совпадали с маршрутами автобуса АП №8. Надо сказать, что до получения разрешения маршруты работали нелегально, о чем ясно говорят приобщенные к делу документы. При этом, по свидетельству В. Пержу и ряда очевидцев, чьи показания есть в деле, водители новых рейсов часто нарушали время прибытия-отбытия, а также самовольно изменяли утвержденный для них маршрут таким образом, чтобы забрать всех пассажиров каждого населенного пункта прямо перед прибытием автобуса АП №8. В кратчайшие сроки выручка от билетов АП №8 по этим маршрутам снизилась на 40%, и использовать автобус, взятый в кредит семьей Пержу,

стало невыгодно.

Василий Пержу был вынужден «пересесть» на микроавтобус, но и он из-за недобросовестных конкурентов не всегда заполнялся людьми. Предприятие начало терпеть серьезные убытки. Следствием этого стало обращение в Генеральную прокуратуру, а также в Министерство транспорта, которое, рассмотрев жалобу В. Пержу и АП №8, тут же издало приказ о запрещении новых маршрутов. Тем не менее все осталось на своих местах, а директор ИП обжаловал этот приказ в Апелляционную палату Кишинэу.

Василий Пержу в своей жалобе пишет, что его оппонент неоднократно хвастался связями в Апелляционной палате и в полиции Кагула, а также угрожал, что сделает все для того, чтобы В. Пержу «остался без работы». Правда ли это, должен разобраться Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, куда была направлена соответствующая жалоба с указанием имен и фамилий. Факты же таковы: разбирательства в Апелляционной палате и в Высшей судебной палате Василий Пержу проиграл. Обе судебные инстанции, приняв решение, сослались на то, что в новых маршрутах «есть необходимость» и что их путь и время следования не совпадают с маршрутами АП №8. Но ведь на практике вырисовывается совершенно другая картина… В которой, похоже, не смогли или не захотели разобраться.

«После всех этих перипетий я ничего уже не боюсь, но ни во что и не верю, - говорит Василий Пержу. - Я по-прежнему работаю на микроавтобусе, едва свожу концы с концами. Купленный мною новый автобус простаивает, и я не вижу повода, чтобы ситуация изменилась к лучшему. Даже не представляю себе, как смогу выплатить кредит, который взял, надеясь на порядочность своего государства и веря в издаваемые им законы».

Во время разбирательства, продолжавшегося около года, а также после него Василий Пержу отправил несколько десятков писем в парламент, правительство, президентуру, в правоохранительные органы с просьбой разобраться и принять меры. Но ни одного вразумительного ответа так и не получил. А ведь проверить подлинность информации, предоставленной В. Пержу, не так уж и сложно. Достаточно организовать неожиданный контроль времени прибытия-отбытия и «траектории» новых кагульских маршрутов, направив туда проверяющего, не имеющего отношения к администрации или правоохранительным органам этого района.

Возможно, на фоне событий, происходящих в стране последние полгода, маленькая беда маленького человека для власть имущих выглядит незначительной, да только есть одно «но». Европейская конвенция, в отличие от наших законов, на практике защищает интересы каждого, кто живет и работает на территории страны, эту конвенцию ратифицировавшей. Так неужели в Молдове единственный путь добиться справедливости – это обратиться в Европейский суд по правам человека? Неужели некому разобраться в этой, пусть непростой, ситуации и проконтролировать исполнение решения, чтобы не порождать в пострадавших отчаяние?

Сегодня у Василия Пержу есть последняя надежда на свое государство – ревизионный пересмотр дела, которого он, увы, пока не может добиться. В противном случае ему грозит невыплата кредита, взятого под залог дома. И виноватого в том, что семья Пержу останется на улице, найти будет несложно. И будет это не его конкурент на рынке пассажирских перевозок, а государство, имеющее возможности, но не имеющее желания защищать своих граждан, на деньги которых оно, собственно, и существует.

Евгения КИРИЛЛОВА