Политика

Со старта оговоримся, что не воспринимаем Альянс за европейскую интеграцию как абсолютное добро. Точно так же, как далеки от мысли трактовать Партию коммунистов Республики Молдова как однозначное зло. В политике, в отличие от религии, все слишком относительно. Тем более в современной политике, где поступок - редкость, скорее исключение из правила. Правильным в нынешней политике считается не "бессмысленное" геройство и не розовый (зеленый, голубой, синий, желтый или оранжевый) романтизм, а умение правильно формулировать цели и задачи и, главное, их достигать. Уж, какой ценой, вопрос даже не второй - десятый.

Но вот правление ПКРМ в период с 25 февраля 2001 года по 29 июля 2009-го (датируем по датам парламентских выборов, кстати, оба раза досрочных) воспринимаем, о чем писали многократно, как явление однозначно негативное. В первую очередь потому, что ее лидер, став президентом, нарушил Конституцию страны (в частности, статьи про разделение властей, независимость судебных инстанций, но и другие) и узурпировал власть. Что повлекло за собой массу злоупотреблений со стороны не только этого теперь уже экс-президента, но и довольно большого ряда должностных лиц рангом пониже, занимавших (да и продолжающих занимать) самые разные ступени и ступеньки в государственной иерархии.

Именно эти злоупотребления - которые не в вакууме совершались, от них, между прочим, вполне конкретно пострадало немало неповинных людей - мы и трактуем как несомненное зло. Не надо быть юристом, достаточно просто полистать Уголовный кодекс, чтобы убедиться: неблаговидные деяния целой вереницы чиновников - и высших государственных, и подчиненным им министерских, прокурорских, судейских, полицейских - вполне вписываются в рамки отдельных статей этого самого УК. И возникает наивный вопрос: почему никто до сих пор не привлечен к ответственности? Никто из начальников, если точнее.

Потому что привлекать только подчиненных (из состава полиции, например, за бесчеловечное отношение к задержанным после 7 апреля молодым людям) - это, по меньшей мере, несправедливо. Это означает опять списать все на пресловутого "стрелочника", который, если и виновен в учинении правового беспредела, то ведь не всего и не во всем. Далеко не во всем. Беспредел-то этот не он, "стрелочник", инспирировал, а другие факторы, совсем другие силы. Или, может быть, сила? Организующая и, так сказать, идейно вдохновляющая?


Что делать с ПКРМ?

Одновременно с утратой компартией парламентского большинства (наличие у ПКРМ которого и породило вышеупомянутое зло) в СМИ в той или иной форме настойчиво зазвучал вопрос об ее дальнейшей судьбе. Единства мнений в данном вопросе не наблюдается, что свидетельствует не только о торжестве плюрализма, но и о разнице в подходах, о различном понимании сути вопроса.

Высказывается мнение, настойчивым проводником которого выступает политик и историк Анатол Цэрану, согласно которому, не разбив ПКРМ, Молдова рискует вновь скатиться в болото авторитаризма, причем неважно даже какой идеологической окраски. Политический комментатор Николае Негру считает, что ПКРМ следует запретить, так как эта партия не соответствовала требованиям демократического государства. Близкой точки зрения придерживается и политобозреватель Петру Богату. Публицист Константин Тэнасе предупреждает об опасности, которая подстерегает новую власть, если она своевременно не проведет "декоммунизацию" структур публичного управления на всех уровнях. И хотя последний имеет в виду необходимость, в первую очередь, кадровых изменений, в действительности проблема ставится им шире - о соответствии политики Альянса тем предвыборным ожиданиям, которые породил привлекательный для части электората лозунг "Молдова без Воронина, Молдова без коммунистов".

Тут мы бы лишь уточнили: для большей части электората, поскольку именно желание обществом перемен дало политическим оппонентам ПКРМ численный перевес в парламенте.

Однако звучит и другое мнение - что никого не надо преследовать, что партии, сформировавшие Альянс, не должны превращаться в "мстителей" и тратить время на "разборки" с коммунистами, дабы не превращать последних в "мучеников". И хотя для того, чтобы представить себе Владимира Воронина или, скажем, Валерия Гурбулю в роли страдальца, нужно обладать незаурядной фантазией, тем не менее, если судить об истинных намерениях АЕИ, складывается впечатление, что внутри него возобладало именно данное мнение.

Во всяком случае, два известных юриста от Альянса, точку зрения которых можно считать репрезентативной (поскольку один, Александру Тэнасе, занял должность министра юстиции, а второй, Ион Плешка, возглавил парламентскую комиссию по вопросам права и назначениям), поспешили успокоить общественность, заверив, что внутри АЕИ вопрос о законодательном запрете ПКРМ даже не обсуждался. Мол, у коммунистов есть такое же право существовать, как и у всех прочих, которые не коммунисты.

Создается впечатление, что представители новой власти либо не понимают, о чем речь, либо делают вид, что не понимают. И то, и другое одинаково плохо. Потому что речь ведь идет не обо всех коммунистах, не о коммунистах "вообще". А только о тех "товарищах", которые замарались. Которые, придя к власти демократическим путем, затем на эту самую демократию наплевали - кто с вершины "башни", именуемой "президентурой", кто с "высоты" начальственного кресла, в котором оказался. Другими словами, речь о коммунистах, которые властью злоупотребляли.

Именно по такому критерию и надо "разбивать" ПКРМ. На тех коммунистов, которые закон и Конституцию не нарушали - и на тех, кто с презрением все это топтал. Что до компартии в целом, то запретить ее можно будет лишь в том случае, если удастся доказать в судебном порядке, что эта политическая организация - именно как организация - причастна к узурпации власти ее лидером. Таков, во всяком случае, законный путь, а другого пути нам не надо.

Не хочет АЕИ со всем этим разбираться, не желает инициировать предусмотренные законом процедуры привлечения виновных к ответственности? Желает рассуждать о "праве на существование"? Пусть. Тем временем отдельные "товарищи", которым новая власть милостиво позволила "существовать" (и у которых, после чего они натворили, в любом уважающем себя государстве осталось бы, наверное, всего два права: на дачу показаний и на законную защиту в рамках открытого судебного процесса), наглеют, что называется, не по дням, а по часам. Уже принялись учить нас "демократии", уже про нарушения "свободы слова" трубят (это они-то!), уже требуют от АЕИ "изменить политику управления страной". Как говорится, чья бы корова мычала.

Так ведь мычит. Неадекватные "товарищи", которые восемь с половиной лет издевались над демократией, как только могли, сегодня, следует признать, ведут себя вполне адекватно. Адекватно для ситуации, в которой доминантой зазвучал мотив "не надо никого наказывать" - мотив, который они закономерно восприняли как слабость демократической власти. И мы его, между прочим, воспринимаем точно так же.


Что нам обещали

Впрочем, лидеры АЕИ каких-то особых разборок с коммунистами нам и не обещали. Во всяком случае, некоторые из лидеров. Справедливости ради это тоже следует признать, чтобы не тешить самих себя напрасными ожиданиями. При попытке отыскать в предвыборных платформах партий, сформировавших АЕИ, хоть что-то, что так или иначе могло бы касаться затронутой темы, обнаружилась следующая картина.

В программе правления Альянса "Молдова Ноастрэ", велеречиво озаглавленной "Европейский прыжок Республики Молдова" и состоящей из девяти "прыжков" помельче в самые разные направления, места для ликвидации последствий узурпации власти не нашлось. Будто и не было ничего такого. Хотя нет, одна фраза встречается: "Лишение президента Республики Молдова права назначать судей". Для ведущей оппозиционной силы, как АМН сам себя именовал еще до первых выборов 5 апреля, прямо скажем, скромновато. Но, как говорится, чем богаты...

Еще скромнее, во всяком случае, по этой части выглядит платформа Демократической партии Молдовы. Отнюдь не потому, что включает лишь "Шесть шагов к прогрессу с Марианом Лупу", а потому, что вообще не дает каких-либо оценок минувшему периоду, говорит лишь про "соблюдение конституционного принципа разделения и независимости законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти" и "повсеместное и верное применение законов и обеспечение равенства всех перед законом".

В отличие от двух упомянутых, предвыборная программа Либеральной партии констатирует, что "коммунистическая партия ликвидировала разделение законодательной, исполнительной и судебной властей в государстве, подчинив их президенту, который является и председателем ПКРМ", и что "в течение 8 лет коммунистического правления Республика Молдова была превращена из демократического государства в тоталитарную коммунистическую диктатуру, где власть оказалась сосредоточенной в руках одного-единственного человека - председателя ПКРМ". Соответственно, ЛП обещала "устранить негативные последствия коммунистической диктатуры последнего периода, которая глубоко поразила функционирование правового государства". Это - по части политических свершений. Ну и, одновременно с этим, в плане борьбы идей либералы обещали "действовать эффективно до полной капитуляции коммунистической идеологии" (интересно, где они у нас таковую раскопали? разве что в спичах неистовой госпожи Лагуты?).

Однако наиболее внятные обещания по части преодоления "тяжкого наследия" были у Либерально-демократической партии Молдовы. В ее программе правления сказано и про "подчинение юстиции правящему клану", и про "исключение из судебной системы, прокуратуры и органов уголовного преследования лиц, скомпрометировавших себя фальсификацией уголовных дел по заказу власти или вынесением незаконных судебных решений", и даже про принятие закона о люстрации, запрещающего доступ к административным должностям лицам, которые в период 2001-2008 годов, "занимая публичные должности, издавали или исполняли незаконные распоряжения и приказы, вследствие чего были нарушены права граждан".

Вспоминается, как за день до "первого тура" выборов, 3 апреля, ЛДПМ провела акцию под названием "Дело по обвинению коммунистического правления", раздав журналистам по объемистой папке с 765 страницами, где "в деталях и с аргументами" описывались "беззакония, совершенные режимом Воронина". И где сейчас эти страницы?

Как бы то ни было, в свете предвыборных обещаний господа Урекян и Лупу вполне могли бы, каждый, заявить возмущенной беззубостью АЕИ общественности: так мы и не обещали, что будем того, "с кулаками". Да и для господ Гимпу с Филатом нашлась бы отговорка. Хотя бы такая, что Альянс - это "плод компромиссов", и ради "общего дела" пришлось пожертвовать "второстепенными вопросами". Вот когда у нас, которые чистые либералы, у самих будет в парламенте большинство, - могли бы с полным на то основанием заявить Владимир Филат и Михай Гимпу, - тогда мы с этой компартией и ее лидером и разберемся. А пока, уважаемый электорат, извини.

Есть, правда, парламентская комиссия по расследованию причин беспорядков 7 апреля под председательством либерал-демократа Виталия Нагачевского, но надежды, что она решит проблему, как-то нет. Во-первых, мы не в Америке, статус парламентского расследования в Молдове пока не утвердился в общественном сознании, да и юридически никак не оформлен. Ситуацию не спасает даже доверие, которое вызывает фигура председателя комиссии, заслужившего известность человека бескомпромиссного и принципиального. Во-вторых, о чем мы уже писали, рассматривать события 7 апреля изолированно от предшествующего периода узурпации власти Ворониным - некорректно.


Об одной особенности политического торга

Пока же - пока власть у нас не сугубо "либеральная", а с примесью "демократической" - составные части АЕИ заняты тем, что назначают на должности разного рода своих представителей. Занятие сколь увлекательное, столь же необходимое для любой новой власти. И, главное, вполне "общее", даже несмотря на отдельные "досадные" разногласия и "шероховатости" в процессе снятия-назначения отдельных кандидатур.

Что до отношения к ПКРМ, в этом направлении, увы, Альянсу похвастать нечем. Ни в плане продвижения так называемого диалога, который, как нам говорят, жизненно необходим для нахождения недостающих голосов для избрания президента. Ни тем более по фактическим результатам такого продвижения, способным внушить оптимизм, что эти голоса все-таки найдутся. Все, что пока имеется в наличии, это время от времени озвученные кем-нибудь из лидеров АЕИ бодренькие заявления, что, дескать, никуда коммунисты "не денутся". Мол, это в их интересах - проголосовать за президента, потому что в случае новых досрочных выборов "им же хуже будет". Хотя почему им должно стать "хуже" и, главное, в чем должно это "хуже" выражаться, пока не понятно. Наоборот, если судить по тому, как в отношении ПКРМ действует Альянс, складывается впечатление, что уж если и будет кому хуже, то только не коммунистам.

По сути никакого диалога и нет. Да и с кем его вести, диалог этот? С Владимиром Николаевичем, с которым четыре раза встретился Дмитрий Георгиевич, и то ли раз, то ли два раза - Мариан Ильич? Да хоть сто два раза с ним встречайся - толку не будет. Или с Владимиром Цурканом, который, вроде бы, тоже за диалог выступает, но якобы с другой стороны, "с тыла"? Сухой остаток всей этой "компромиссно-примиренческой" деятельности лидеров Альянса, отдающей политическим торгом, всегда и неизменно один и тот же. Нам сообщается, что во фракции ПКРМ есть-де депутаты, готовые проголосовать за избрание Лупу президентом, но они сильно боятся Воронина.

Еще бы они его не боялись. При полном нежелании АЕИ разбираться с тем, каким образом этот политик распоряжался властью восемь с половиной лет, начинаешь, грешным делом, подозревать, что перед ним все еще, по инерции, робеют и в самом Альянсе. Во всяком случае, ни один (!) из лидеров входящих в него партий не соизволил публично отмежеваться от экс-президента. Никто не заявил: с узурпатором дела иметь не буду. Хотя бы до тех пор не буду, пока по факту его антиконституционных деяний не выскажется суд. Вроде бы изначально принципиальную позицию в этом вопросе занял Филат. А тут, на тебе, как гром средь неба ясного выскочила информация о состоявшейся между ним и Ворониным встрече. О которой официально так ничего рассказано и не было. Хотя, какой-никакой рассказ мог бы и последовать.

Право же, как-то неловко напоминать, что в Европе, куда уважаемые наши лидеры так стремятся, о всяких подобного рода контактах публику принято ставить в известность. Либо, если ничего подобного не было, моментально опровергать любую недостоверную информацию, просочившуюся в прессу, - чтобы последняя застыдилась и извинилась.

Но дело, в конце концов, даже не в этом, а в иллюзии, которую все еще питают в Альянсе, что раздобыть "золотые голоса" можно в "диалоге" с коммунистической верхушкой. Потому что полагать, что с ней можно о чем-то "договориться" или "сторговаться", - ошибка. И она будет стоить стране досрочных выборов.

Жаль, потому что все могло сложиться иначе. Заговори АЕИ изначально с ПКРМ-овской верхушкой и прочими коммунистическими VIP-ами на том языке, который они заслужили - на языке закона - глядишь, и недостающие голоса уже нашлись бы. Есть же часть этой фракции, есть депутаты-коммунисты, которые ни в чем не замарались. Им и разъяснили бы при таком раскладе: вы же чистые, вам с "товарищами", которые с Конституцией и законами не в ладах, не по пути. А так, когда, выходит, все сплошь "чистые", - кому и что разъяснять?

Торг, он ведь не во всех случаях политической жизни уместен. Иногда и принципы необходимы. Тот самый "кулак" необходим, без которого власть - не власть. Так - ни рыба, ни мясо. Что добрые намерения питает - так ведь ими дорога известно куда вымощена. В лучшем случае туда, откуда пытаемся выкарабкаться. Да все никак не получается, два десятка лет на месте топчемся.

Что ж, будем ждать дальше. Ждать прихода к власти силы, которая окажется в состоянии восстановить попранную справедливость и навести элементарный порядок. Демократический, разумеется, другой порядок нам как-то не симпатичен.


Виктор Жосу