Политика

- Это был первый Саммит за последние 11 лет, и важен уже сам факт, что он состоялся. Его результатом стал финальный документ, который подчёркивает ценности, близкие нашим сердцам – ценности прав человека и человеческого достоинства. Я думаю, Европейский Союз сможет воспользоваться данным достижением – актом консенсуса – для продвижения более функционального осуществления этих ценностей в практике стран-членов ОБСЕ. Это очень важно, что мы неустанно выступаем в защиту достоинства всех людей, демократии, соблюдения прав человека во всех странах-членах. Следует отметить, что последнее десятилетие, и последние несколько лет в частности, не были победоносным маршем по пути увеличения прав личности, по сравнению с 90-ми годами. Таким образом, мне хочется верить, что данный Саммит является сигналом нового импульса и энергии в данном процессе. Где нас постигла неудача, так это в введении этих принципов в План Действий. Он так и не был принят, не смотря на невероятные усилия, которые приложил ЕС. Мы ожидали большей поддержки от других партнёров. Но жизнь на этом не заканчивается, председательство Литвы с превосходным штатом сотрудников ОБСЕ в Вене продолжит прилагать усилия в данном направлении. Мы ОБЯЗАНЫ водворить в жизнь эти прекрасные слова, чтобы они не остались лишь словами.

- Почему не был возможен компромисс даже в случае приднестровского конфликта, когда весь мир утверждает, что он является самым простым в разрешении по сравнению с другими конфликтами на постсоветском пространстве, так как этнические, религиозные, или исторические составляющие отсутствуют вовсе, или не так ярко выражены, как политическая составляющая?

- Этому есть много причин. Но позвольте мне подчеркнуть, что камнем преткновения стал не этот, а другой конфликт: наследие войны в Грузии в 2008 году. Тут пропасть между ожиданиями Грузии и России была слишком велика, чтобы в этот раз можно было перекинуть через неё мост. У нас в действительности был шанс внести в текст несколько хороших, дальновидных предложений по приднестровскому конфликту. Наша позиция довольно ясна, так как мы опубликовали после Саммита собственное поясняющее заявление. Оно подчёркивает важность соблюдения полной суверенности и территориальной целостности Молдовы. Мы также призвали к сокращению военного присутствия на базе договорённостей стран-членов. Как Вам известно, на предыдущем Саммите в Стамбуле в 1999 году в этом вопросе были достигнуты важные соглашения. Мы уверены, что новый импульс, привнесённый в данные соглашения, благоприятно бы сказался на общей атмосфере, и мы можем продвигаться по направлению к тому, что Саммит и подразумевал: общество безопасности в Евроазиатском пространстве. Таким образом, приднестровский конфликт остаётся большой возможностью – его урегулирование воодушевило бы ЕС и его страны-члены углубить в этом отношении стратегическое сотрудничество с Российской Федерацией. Достижимая беспроигрышная ситуация. Это также верно, что Саммит не может решить всех вопросов. Мы также просили наших молдавских коллег проявить гибкость, но не по их принципиальным позициям, а по тому, что короткое коммюнике Саммита, подписанное 56 государствами, не может решить проблемы одной страны. Оно не может решить разом все проблемы.

- Насколько аргументирована позиция Российской Федерации, которая мотивировала свой отказ подписать компромиссный документ понятием «идеологический подход»? Это новое понятие, введённое в обращение? Почему Россия повела себя подобным образом?

- Как и мы все, Россия следует своим национальным интересам. У нас много форумов для диалога с россиянами, и я рад, что эти форумы всегда и везде открыты и честны – как и должно быть между стратегическими партнёрами. Я не имею ни права, ни полномочий определять видение Россией своих интересов, но эти диалоги помогут нам лучше понять друг друга и возможно время от времени пересматривать подходы. Но нет необходимости говорить, что интерпретация того, что сейчас происходит с Грузией, является основным вопросом. Наша позиция непоколебима: мы выступаем за полный суверенитет и территориальную целостность Грузии. 10 дней назад Президент Саакашвили сделал очень важный жест: пообещал не использовать силу для восстановления власти над территориями, утерянными в результате войны 2008 года. Мы надеемся, что этому обещанию будут последовательно следовать, и что российские партнёры ответят на этот жест должным образом.

- В данном контексте, как Вы оцениваете ситуацию, в которой на сегодняшнем этапе находится приднестровский конфликт: в какой точке он располагается в процессе урегулирования, какова роль сторон конфликта, а также других участников формата 5+2?

- В прошлом году во время правительства Филата, были предприняты очень важные стратегические шаги: г-н Филат показал свою готовность к искреннему диалогу с г-ном Смирновым. Его правительство начало важные меры по укреплению доверия. Его заместитель, г-н Осипов, выполнил превосходную работу по осуществлению этой политики и получил ощутимую поддержку со стороны Министерства Иностранных Дел и Европейской Интеграции. Возобновление железнодорожного сообщения является лишь одним из видимых и символических моментов этого комплексного и серьёзного процесса. Как результат улучшившейся атмосферы, мы в действительности очень близки к возобновлению официальных переговоров в формате 5+2. Это именно то, о чём Медведев обещал в Довиле, и поэтому я верю, что это на самом деле произойдёт. Наши приднестровские коллеги также с этим согласны. Вскоре нам понадобиться План Действий.

Что касается роли различных участников единственного легитимного формата 5+2, мы все равны, у нас лишь разные, ассиметричные роли, интересы, и т.д. Мы все важны для длительного, эффективного мирного урегулирования. Особенно важно продолжать и углублять хороший диалог между Кишинёвом и Тирасполем. Это не уравнивает их положение: международный закон ясен на этот счёт. Но диалог должен продолжиться в атмосфере взаимного уважения и глубокого доверия. Таким образом, 2011 год может стать в этом отношении важным годом.

- На протяжении последнего года приднестровский конфликт появился и прочно укрепился на повестке дня важных международных актёров, включая особенно некоторые страны-члены ЕС и ЕС в целом. Они воспринимали отношение Российской Федерации к приднестровскому конфликту, как тест в более важном вопросе - Общеевропейская Безопасность. Следует ли понимать, что это провал по обоим вопросам?

- Что было бы провалом? Мы добились ощутимого прогресса в 2010, и, надеемся, продолжим и в 2011. Этот процесс не является узником более широкого вопроса, каким является Саммит. Цели и перспективы остаются прежними – просто теперь это больше в интересах участников достичь в этом ощутимого успеха. Я уверен, мы сможем.

- Какова в конечном итоге перспектива разрешения конфликта в свете его международной составляющей?

- Существует общность интересов между Российской Федерацией, Украиной и Европейским Союзом. Сбалансированное урегулирование даст Приднестровью сильный статус в составе Республики Молдова. Это, на мой взгляд, поставит задачу перед игроками формата 5+2 помочь осуществить и наблюдать за выполнением соглашения, так как верховенство закона всё ещё является в Молдове проектом в развитии – и тут европейская интеграция станет своего рода гарантией. Но я уверен, что мы должны будем тесно работать с нашими российскими и украинскими коллегами, а также с американскими, для того, чтобы успокоить страхи всех, включая приднестровцев, на этапе осуществления соглашения. Мы также должны будем показать свою щедрость, когда наступит время финансировать объединение страны, которое станет большим успехом, который выведет всю страну из нынешнего состояния бедности. Позор, в каких условиях приходится жить людям – не случайно треть населения Приднестровья уже покинула регион, и процесс всё ещё продолжается. Говоря словами одного приднестровского политика, мы не должны ждать, пока регион превратится в дом для престарелых и скопление военных гарнизонов. Люди там заслуживают лучшего, и мирное урегулирование должно стать путём превращения Приднестровья в процветающий регион. Урегулирование также должно повлечь замену миссии миротворцев на гражданскую миссию, которая будет проводить мониторинг и оказывать помощь в реинтеграции на обоих берегах Днестра.

- Наряду с международными усилиями, что в первую очередь следует сделать дома, в Молдове, чтобы разрешить конфликт?

- Необходимо две вещи. Некоторые молдавские политики говорят: да, мы сделали всё, что могли, они, на другом берегу, просто недостаточно благодарны. И хотя я думаю, что ответ Тирасполя должен стать более доверчивым и ясным, я также уверен, что Кишинёв может и даже должен сделать ещё больше. В следующем году меры по укреплению доверия должны стать более систематическими и убедительными. Все рабочие группы по мерам укрепления доверия должны работать эффективно. Это было приоритетом правительства, и таковым и должно оставаться. Таким образом, это также должно стать приоритетом всех рабочих групп. Они должны будут демонстрировать ощутимые результаты всем жителям, включая на левом берегу. На сегодняшний день у процесса скромный старт. Молдова должна организоваться ещё лучше. Было хорошим решением, назначить главного переговорщика Заместителем Премьер-министра, но он также должен быть наделён полномочиями, что на сегодняшний день не так. Этот человек должен быть наделён полномочиями, чтобы интенсивно работать с министерствами и помогать осуществлять политику правительства по приднестровскому конфликту. На сегодняшний момент это было не так, эта роль должна быть институционализирована. Оппозиция критиковала, что с созданием должности Заместителя Премьер-министра, министерство, как таковое, было распущено. Должен сказать, я согласен с данной критикой; наилучшим вариантом будет воссоздать министерство при сохранении должности Заместителя Премьер-министра. В других министерствах распределение обязанностей должно быть на высоком уровне, чтобы координировать работу каждого соответствующего министерства по мерам укрепления доверия, проектам по реинтеграции, урегулированию. ЕС направляет много советников высокого уровня, но Бюро по Реинтеграции не получило ни одного; это ошибка, которую следует исправить. Как политическая, так и проектная составляющая нуждается в советниках, а также в серьёзном увеличении штата сотрудников. В Бюро работает ничтожно малое количество людей – это необходимо изменить. Это всё важные вопросы, если мы хотим получить ощутимые результаты в 2001 году и далее.

- Как Вы оцениваете результаты досрочных парламентских выборов, состоявшихся в Республике Молдова 28 ноября?

- Я не имею права давать оценку результатам выборов, я лишь могу выразить своё восхищение стойкости населения, которое воспользовалось своим гражданским правом и проголосовало в таком большом количестве, и весь процесс был достойным и, в общем, демократическим. Как верно заметила Моника Маковей сразу после выборов, это выделяет Молдову из других стран сообщества Восточного Партнёрства. Я бы сказал, на территории СНГ Молдова стала примером демократического развития, не смотря на то, что ещё предстоит много работы.

- Гарантируют ли эти результаты преодоление политического кризиса, который хозяйничал в Молдове долгое время? Существует ли риск новых досрочных выборов?

- Что может обеспечить стабильность демократии в Молдове, так это мудрость политиков провести успешные переговоры, результатом которых станет создание государственных структур, включая, конечно, личность Президента. Это принципиально важно. Помимо этого, мы убеждены, что долгосрочные интересы жителей Молдовы наилучшим образом удовлетворяются, если страна продолжает следовать по пути европейской интеграции. У этой страны настоящее европейское призвание, и это должно находить отражение в её политике. Мы внимательно следим за программами и политической риторикой партий. Мы уверены, что путь демократических и экономических реформ будет преобладать лишь потому, что это в интересах молдавского народа.

- Стало ли молдавское общество после выборов более или менее решительным, более или менее разделённым, что касается его характерных беспокойств: идентичность, геополитическая ориентация, политические предпочтения, межэтнические отношения, в особенности в вопросах лингвистики, и т.д.?

- По моему сильному убеждению, ответ – да. В этот раз риторика была менее враждебной, более уважительной и кооперативной. Это, в конечном итоге, должно прекратиться. Люди говорят о переговорах, и это хорошо. Молдова – толерантная страна, которая в повседневной жизни справляется с этими различиями исключительно хорошо для относительно бедной страны. Это великая ценность, и я надеюсь, политический класс вскоре последует примеру людей и всё больше и больше будет впитывать дух толерантности. Это ключевая европейская ценность. С другой стороны, всё ещё присутствует практика клеймить политических оппонентов грубыми словами, что ставит под сомнение элементарное чувство достоинства друг друга. Также с обеих сторон создаются исторические мифы для оправдания нетерпимости. Предстоит ещё много работы в этом сложном обществе, чтобы объединить людей по разные стороны лингвистических и, в меньшей степени, этнических барьеров. И вновь повторю, терпимость и открытость общества является важным фундаментом, на котором можно строить.

- Что Вы думаете о том, как проходят переговоры по созданию новой правящей коалиции в Молдове?

- Как я уже говорил, мы надеемся, что результатом переговоров станет стабильное, открытое правительство, готовое к реформам.

- Что бы Вы посоветовали новой коалиции позаимствовать у Альянса за Европейскую Интеграцию, и что категорически не стоит перенимать?

- Сегодняшнее правительство достойно справилось со многими вопросами; макроэкономическая ситуация стабилизировалась, и правительство работало с нами энергично, чтобы углубить процесс европейской интеграции. Что касается макроэкономической ситуации, я бы подчеркнул необходимость продолжать отдавать предпочтение рассудительности, нежели популизму. Я часто наблюдая в странах, которые переходят от социализма к открытой рыночной экономике, что если популизм пускает корни, он может убить экономику. Итак, мой совет будет продолжать двигаться в данном направлении. Я также приветствую то, как правительство работало по приднестровскому вопросу, и я искренне надеюсь, что это продолжится и в дальнейшем. Я также восхищаюсь тем, как правительству удалось улучшить отношения с соседями, в особенности с Румынией, также были сделаны многообещающие шаги по улучшению ситуации с Украиной. Оставшийся вопрос по демаркации границ должен быть разрешён в приоритетном порядке. Это, что касается положительных моментов. Где, я считаю, правительству следует улучшить ситуация, так это во внутреннем экономическом регулировании. Направление было выбрано правильно, но нужна ещё большая демонополизация, законодательство должно ещё больше поддерживать конкурентоспособность, а нормативные препятствия инвестициям малого бизнеса должны быть радикально и эффективно устранены. Также необходимо реформировать правительственную бюрократию, так чтобы они были более оперативные и эффективные и при этом получали высокие зарплаты. По правде говоря, мы, в ЕС, тоже должны, на мой взгляд, действовать быстрее в отношении переговоров чрезвычайно важного Глубокого и Всестороннего Соглашения по Свободной Торговле. С одной стороны, это улучшит законодательную бизнес среду, а с другой стороны, привлечёт больше европейских инвестиций. Это чрезвычайно важно, и правительство делает всё возможное, чтобы этого достичь, и я надеюсь, мы будет действовать быстро в этом важном вопросе.

- „Молдавское толерантное общество, и в особенности гражданское общество, должно заставить, наконец, политиков успокоиться. Я должен сказать, что в данном случае я ожидаю большего от гражданского общества, которое очень энергичное и европейское ”, заявили Вы в интервью Info-Prim Neo в начале этого года (см. текст интервью здесь). Как показало себя гражданское общество в этой избирательной кампании, по Вашему мнению, какой вклад оно внесло в официальные результаты и в определение перспектив развития молдавского общества в целом?

- Я не ожидаю, чтобы гражданское общество агитировало в пользу какой-нибудь политической силы. Они сыграли важную роль в пробуждении гражданской активности и адекватно проводили мониторинг различных аспектов выборов, это хорошо и заслуживает похвалы. В молодой и уязвимой демократии, какой является Молдова, гражданское общество несёт огромную долю ответственности в осуществлении различных аспектов гражданского контроля над элитами. Это остаётся сложной задачей, так как никто не ожидает, что завтра Молдова чудесным образом превратится в идеальную демократию. Таким образом, ответственность гражданского общества остаётся огромной. Чем меньше они следуют интересам определённой партии, тем лучше они могут исполнить свою роль строителей институтов власти, нести изменения за счёт плюрализма, демократии, соблюдения прав человека и достоинства, влиять на конкурентоспособность, сильную рыночную экономику. Здесь также важна ответственность их доноров, так как зачастую, это иностранные доноры: они также должны оставаться беспристрастными и заботиться об институциональном развитии страны. Я уверен, что это развитие продолжится и в следующем году