Политическая воля судебной системы
25.11.2011
Эксперты, комментирующие реформу юстиции, часто сетуют на нехватку у ключевых фигур политической воли для осуществления принятых решений. За последние два года было много таких ситуаций. Вроде всем хороша идея, но сопротивление ее применению настолько велико, что «идейный вдохновитель» оказывается бессильным что-либо сделать. Можно вспомнить хотя бы революционные предложения бывшего министра юстиции Александра Тэнасе о лишении судей неприкосновенности, тотальной реформе судов и европеизации судебной власти.
Тогда новаторские идеи успеха не возымели. Почему – становится ясно только сейчас: в нашей стране политическая воля нашла себе совершенно несвойственное в правовом государстве место – в третьей, судебной, ветви власти.
Без иммунитета, но при должности
Судья Бендерской апелляционной палаты Николай Ногай является подозреваемым по уголовному делу. Этот статус он получил после того, как Высший совет магистратуры, после нескольких отсрочек и многочисленных дебатов, все же лишил его неприкосновенности, а генеральный прокурор возбудил уголовное дело по части второй статьи 307 Уголовного кодекса РМ «Вынесение неправосудного приговора». Оба эти события произошли 4 октября, то есть более полутора месяцев назад.
Причина более чем очевидна: Николай Ногай принял решение об отчуждении у Moldova-Agroindbank 28% акций, принадлежавших пяти иностранным экономическим агентам и одному физическому лицу. Прокуратура установила, что решение было незаконным – по той простой причине, что принять его должен был Экономический апелляционный суд, а судья Бендерской апелляционной палаты вообще не имел права рассматривать такой гражданский иск. 14 сентября Высшая судебная палата аннулировала решение Ногая и вернула акции владельцам Moldova-Agroindbank.
В законе о статусе судьи сказано, что в случае, если судья является подозреваемым по уголовному делу, Высший совет магистратуры приостанавливает его полномочия до вступления в силу окончательного судебного решения. Однако принятие этого, вроде бы логичного вердикта, постоянно откладывается. На этой неделе причина была и вовсе впечатляющей: Николай Ногай не явился на заседание Высшего совета магистратуры, по факсу уведомил о том, что занят, мол, ему «предстоит вынести решения по нескольким громким делам».
Закон позволяет отстранить судью от должности и без его участия в этом процессе, но члены Высшего совета магистратуры решили не спешить. Они отложили рассмотрение и объяснили это тем, что Николай Ногай «передал аргументированный протест», который требует времени для изучения и рассмотрения.
Здесь можно понять министра юстиции, который после заседания ВСМ заявил журналистам, что считает ненормальным, когда судья, в отношении которого возбуждено уголовное дело, продолжает работать. «Несмотря на презумпцию невиновности, такая ситуация накладывает отпечаток на правосудие и способствует снижению доверия граждан к юстиции, - сказал Олег Ефрим. - Хотя рассмотрение случая о смещении судьи откладывается впервые, существует уже целая эпопея со снятием с него неприкосновенности. Было уже несколько отсрочек, которые породили множество вопросов. Почему ВСМ откладывает этот случай так часто?»
Молчание - знак участия
Это не единственный вопрос, который откладывает Высший совет магистратуры. В стране уже более полугода нет председателя главного суда страны – Высшей судебной палаты. Срок полномочий скандально известного Иона Муруяну истек еще в марте, но и сейчас, в конце ноября, ВСМ продолжает откладывать принятие давно назревшего решения.
Сегодня обязанности «главного судьи страны» исполняет Ион Муруяну, которого дважды пытались освободить от этой должности, и дважды в ней восстанавливали. В первом случае причиной были проигранные в Евросуде дела и оскорбление журналистов. Впоследствии признали, что увольнение прошло не по правилам. Второй раз парламент пытался «убрать» Муруяну уже с должности исполняющего обязанности председателя в апреле этого года – но опять неудачно. Конституционный суд встал на его сторону, и Высшая судебная палата в начале октября 2011-го второй раз восстановила его в должности, снова сделав и.о. Теперь Муруяну вновь хочет занять этот пост.
Прием заявлений на конкурс о замещении этой должности закончился 17 октября, и 16 ноября Высший совет магистратуры уже должен был определиться с кандидатурой. Но принятие решения отложили на 22 ноября, а теперь и вовсе на декабрь. Последний раз - все по той же «фирменной» причине ВСМ: на заседание не явился судья. Только на этот раз это был второй кандидат на должность председателя Высшей судебной палаты, судья от Молдовы в ЕСПЧ Михай Поалелунжь.
По закону кандидатуру председателя выдвигает Высший совет магистратуры. Далее ее должен утвердить парламент, причем, согласно недавнему решению Конституционного суда, произойти это должно в 30-дневный срок. Сроков нет только для Высшей судебной палаты.
«Предъявить» ВСМ, по существу, нечего – закон соблюдается. Однако ситуация все чаще выглядит так, как будто судебная власть в нашей стране борется с законодательной и исполнительной. Парламент явно против кандидатуры председателя ВСП, но судьи вновь пытаются ее продвинуть; премьер инициирует расследование «рейдерских» захватов, а ВСМ не спешит снимать с должности подозреваемого судью. Эти конфликты не оставляют сомнений, что судебная власть в стране тоже находится под влиянием политики.
И тут уже министр Ефрим совершенно прав: такие процессы доверия у населения не вызывают. Потому что когда политическую волю – действием или бездействием – начинают проявлять судебные органы, жить в стране становится по-настоящему страшно.
Новости по теме
- Сегодня, 09:26
- Сегодня, 06:30
- Вчера, 14:12
- Вчера, 12:18
- Вчера, 11:03
- Вчера, 06:01
- 03.10, 17:58
- 03.10, 16:44
- 03.10, 11:12
- 02.10, 08:16
Комментарии (4) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 09:26
- Сегодня, 06:30
- Вчера, 14:12
- Вчера, 12:18
- Вчера, 11:03
- Вчера, 06:01
- 03.10, 17:58
- 03.10, 16:44
- 03.10, 11:12
- 02.10, 08:16
Ну и журналишки у нас в стране,опять все намешали в кучу.В деле Муруяну два раза были нарушены процедуры его увольнения по этому его и восстановили.Тэнасе затеял возню вокруг Муруяну потому что имел к нему личные счеты.
ОНИ САМИ ВСЕ ЛЕЗУТ В ПОЛИТИКУ И ИЩУТ ПРИКРЫТИЕ . ЛЕЗУТ В ПОЛИТИКУ С ЦЕЛЬЮ УСТРОЙСТВА ЗАКОНОВ И РЕШЕНИЙ ПОД СЕБЯ
Наш суд-сплошной беспредел,а Муруяну -глава этого беспредела.Надо чтобы во всех судах были наблюдательные камеры,фиксирующие все,что твориться на суде.И нужна комиссия в каждом суде,которая будет осуществлять последконтроль рассмотренных дел и принятых решений.Иначе идет судебный бандитизм.
А такой инструмент как референдум?Судебный беспредел коснулся всех жителей Молдовы.