Закон

16 июня Высшая судебная палата вынесла окончательное решение по делу, история которого тянется почти десять лет. Судебная инстанция оставила жалобу, поданную прокурором, требовавшим наказать обвиняемых, без удовлетворения. Все обвиняемые признаны невиновными окончательно.

10 лет без права

Для нашей судебной системы такой длительный срок рассмотрения - не редкость, а явление вполне обыденное и нормальное. Однако не все то, что стало нормой по отношению к нашему не совсем правильному правосудию, является нормальным де-факто. Обвиняемые провели в камере около двух лет. Кто возместит им потерянные годы жизни? Потерпевшим, испытавшим ужас ночью 3 октября 2000 года, никто не вернул похищенное имущество, да и моральный ущерб остался неудовлетворенным. Виновные по этому делу не найдены и, судя по всему, не будут найдены никогда. Кто понесет ответственность за возмещение вреда, причиненного этим преступлением?

Похоже, на эти вопросы отвечать некому. Или же просто отвечать никому не хочется.

Напомним, 3 октября 2000 года на семью Бужак было совершено разбойное нападение с проникновением в их дом. Все произошло словно по наивному сценарию российского фильма-детектива начала 90-х с уродливым банальным сюжетом и бездарной режиссурой. Преступников было трое. Все в масках. Хозяина дома избили и связали. На его дочь, спавшую в соседней комнате, напали, стали пытать горячим утюгом и оголенным электрическим проводом. Потом троица удалилась с добычей - деньгами и шмотками.

12 октября полиция задержала троих подозреваемых и произвела различные следственные действия, в ходе которых были добыты доказательства участия этих лиц в разбойном нападении. Впоследствии суд установил, что все следственные действия проходили с существенными процессуальными нарушениями. Надо заметить, именно по этой причине сторона обвинения "провалила" судебный процесс. Доказательства вины вроде бы присутствуют, улик предостаточно для того, чтобы доказать виновность арестованных, но согласно уголовно-процессуальному законодательству, эти данные являются недопустимыми, так как собраны с нарушениями, допущенными органом уголовного преследования. В ходе обыска в частном доме у одного из подозреваемых были обнаружены некоторые из украденных вещей, а в подвале - шапочки с вырезами для глаз. Весь этот "бандитский набор" вроде бы красноречиво свидетельствовал о причастности к разбойному нападению.

Однако, хотя обыск и проходил в присутствии понятых и специалиста, который вел видеозапись процедуры, судебная инстанция отметила в действиях работников следствия существенные нарушения. Так, например, специалист произвел видеозапись не самого начала обыска и ушел раньше его окончания. И снимал ко всему прочему лишь то, на что ему указывали полицейские.

Кроме того, в протоколе обыска не были зафиксированы ни идентифицирующие признаки предметов, ни место обнаружения изъятых в процессе обыска и являющихся вещественными доказательствами предметов. Высшая судебная палата признала, что все свидетели по данному делу входили в состав оперативной группы, производившей первоначальные следственные действия, поэтому их показания не стали доказательством вины обвиняемых. Суд отнесся критически и к показаниям потерпевших, посчитав, что они заинтересованы не в установлении истины, а в скорейшем возмещении понесенного ущерба. Один из злоумышленников бросил на месте преступления окурок, а на похищенных накидках на мягкую мебель остались выделения пота и кожного жира. Была проведена экспертиза, которая, однако, однозначно не смогла ответить на вопрос - оставил ли эти выделения кто-либо из преступников.

Кто виноват?

Таким образом, обвиняемые были полностью оправданы, однако потерпевших подобный расклад явно не устраивает. Жизнь семьи Бужак 3 октября 2000 года изменилась окончательно и бесповоротно. Страх, нежданно пришедший к ним в ту ночь, до сих пор хозяйничает в их доме. Украдено вещей на 30 тысяч леев. Никто эти деньги им не вернул. Однако не в леях все дело и даже не в долларах. И уже даже не в наказании преступников.

Праведный гнев теперь может быть направлен на всю правоохранительную систему нашего государства, которая не смогла найти виновных, наказать, и тем более возместить потерпевшим ущерб.

Екатерина Бужак, девушка, которую преступники "гладили" утюгом, подала в генеральную прокуратуру жалобу с требованием привлечь виновных в неэффективном расследовании. Вот выдержка из этого документа: "Прошу привлечь к уголовной ответственности за служебную халатность, следующих лиц: Плукчи А.М., Нейковчен Н.Ф. и Стояногло А.Д. (прокурор, направивший дело в суд, - "МВ"), которые осуществляли предварительное расследование данного уголовного дела".

Прокуратура на это заявление до сих пор не ответила, хотя, согласно закону о подаче петиций, мотивированный ответ должен быть даже в том случае, если прокуратура откажет в возбуждении уголовного дела.

Надо отметить, что указанные служащие не понесли бы наказание даже в том случае, если бы их признали виновными в служебной халатности, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности уже давно истек. Спрашивается, кто же тогда виноват в том, что и за 10 лет пострадавшим не был возмещен ущерб? Все внутригосударственные средства защиты своего права потерпевшие Бужак уже исчерпали.

Ясно, что делать

Известно, что жалобы, направляемые в Европейский суд по правам человека, должны касаться событий, за которые несет ответственность публичная власть. Против частных лиц и организаций Европейский суд жалобы не принимает. Однако у потерпевших есть реальная возможность обратиться в эту структуру с жалобой о нарушении третьей статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая запрещает пытки. Статья эта подразумевает защиту прав лица, которое подверглось пыткам не только со стороны официальных, но и частных лиц. В практике ЕСПЧ немало таких прецедентов. Так в деле M.C. против Болгарии идет речь о том, что статью 3 Конвенции нарушили частные лица, но эффективного расследования не было осуществлено вовсе и виновные лица не были привлечены к уголовной ответственности. В этом контексте суд высказался: "Такое позитивное обязательство не может быть ограничено только в случаях жестокого обращения со стороны государственных органов".

Похожее дело - Calvelli и Ciglio против Италии, а также целый ряд других дел. В случае с семьей Бужак расследование было проведено от начала и до конца, а окончательное решение было принято национальным судом в "разумный" почти десятилетний срок. Европейская же конвенция требует от государств принимать меры, направленные на обеспечение того, чтобы лица не подвергались жестокому обращению, включая жестокое обращение со стороны частных лиц. То есть за то, что случилось с семьей Бужак, несут ответственность не только непосредственные причинители вреда, но и, прежде всего, государство. Ко всему прочему, национальная судебная инстанция признала, что при расследовании разбойного нападения на семью Бужак были допущены серьезные процессуальные нарушения.

Согласитесь, что десятилетие мытарств в поиске истины, а затем итог в виде отсутствия итога - это не вполне нормальное явление для страны-члена Совета Европы.

Вот выдержка из еще одного решения Европейского суда по делу Маслова и Налбандова против России: "...согласно фактам, компетентные органы власти совершили процессуальные ошибки непоправимого характера, которые, в конечном счете, поставили в тупик уголовный процесс против предположительно замешанных в преступлении должностных лиц. В отсутствие какого-либо другого правдоподобного объяснения данных ошибок Правительства, Суд посчитал, что основные их причины кроются в явной некомпетентности органов прокуратуры". Не правда ли, похожая история?

Одним словом, государство несет ответственность по обеспечению безопасности всех людей, находящихся на его территории. Она, власть, отвечает за нас головой и леем. Они для нас, а не мы для них.

Однако, с недавнего времени государство начало подавать регрессные иски против официальных лиц по проигранным в ЕСПЧ делам. В этом случае наказывают непосредственных виновных, а не косвенно нас с вами как налогоплательщиков. Остается надеяться, что эта мера укрепит чувство ответственности у некомпетентных и нечестных должностных лиц, коих пока еще превеликое множество.

Станислав ЛЕМН