Закон

Почему потерпевшие обращаются с жалобой в вышестоящий суд, даже когда прокурор удовлетворен вынесенным приговором? Какими бывают последствия таких обращений? Как составить жалобу и добиться справедливости? На эти и другие вопросы отвечает прокурор службы поддержания обвинения в Апелляционной палате Кишинева Татьяна Павленко.

- Каковы, на ваш взгляд, причины обращения потерпевших в вышестоящие судебные инстанции?

- Причины могут быть разными, но все их объединяет одно - потерпевший не доволен вынесенным решением, хотя прокурор считает его вполне справедливым. Бывает, потерпевшие обжалуют уголовное наказание, а бывает, жалоба касается только гражданского иска о возмещении морального и материального ущерба, инициированного в рамках уголовного дела.

Примером первого случая может служить дело, возбужденное по части 1 статьи 152 Уголовного кодекса "Умышленное нанесение телесного повреждения средней тяжести". Здесь имел место конфликт между бывшими сожителями, который закончился избиением женщины.

- При каких обстоятельствах произошло избиение?

- 42-летний осужденный и 35-летняя потерпевшая сожительствовали 15 лет, у них есть общее имущество и трое малолетних детей. Но женщина с дочерьми, не выдержав оскорблений и регулярного рукоприкладства, ушла от гражданского мужа еще в декабре 2007 года. Надо сказать, что с жалобами на нанесение телесных повреждений жертва неоднократно обращалась в полицию, но никаких существенных мер принято не было. Хотя бывший сожитель не прекращал избивать ее и угрожать детям и после того, как гражданский брак распался.

- А как же Закон о предупреждении и пресечении насилия в семье? Ведь он действует уже больше года, неужели не было принято судебного решения о недопущении общения агрессора с жертвами?

- Нет, такого решения принято не было. Когда женщина, 7 февраля 2009 года, обратилась в полицию, в отношении ее бывшего гражданского мужа сразу было возбуждено уголовное дело, потому что он нанес ей серьезные телесные повреждения, сломав обе руки.

- Как это могло произойти, ведь жертва и агрессор уже не жили вместе?

- Осужденный вызвал бывшую жену поговорить, и в результате, угрожая и подкрепляя свои угрозы тумаками, увел к себе домой. Причиной, по его словам, было то, что "он видел, как из ее дома выходил мужчина, и подозревал ее в измене". Но ведь ни это, и ничто другое не может являться основанием для нанесения телесных повреждений. Это преступление, и оно должно быть наказано. Мужчина избивал бывшую сожительницу всю дорогу до его дома, в итоге, когда она упала ворот, нанеся еще несколько ударов, унес в дом. Там раздел ее, смыл кровь и приказал остаться у него. Когда женщина попыталась уйти, пригрозил на всю ночь привязать ее к лестнице на первом этаже. Жертва испугалась: по ее словам, бывший сожитель вполне был способен на такое: И потерпевшая, мучаясь от невыносимой боли, осталась в доме агрессора. Утром позвонила дочь, которую она попросила принести вещи, чтобы переодеться. Уже вместе с девочкой пострадавшей удалось уйти.

В травмопункте на улице Армянской врач, увидев множественные повреждения мягких тканей, ссадины и синяки, сразу же отправил пациентку на рентген, который обнаружил закрытые переломы обеих рук. То же подтвердила и судебно-медицинская экспертиза, установившая наличие телесных повреждений средней тяжести. Было возбуждено уголовное дело, которое закончилось вынесением обвинительного приговора.

- Статья обвинения предусматривает в этом случае до трех лет лишения свободы. Каким был приговор?

- Суд сектора Чентру приговорил обвиняемого к 160 часам неоплачиваемого труда в пользу общества. Такое наказание тоже предусмотрено частью 1 статьи 152 УК РМ, наравне с лишением свободы.

- Но ведь обычно неоплачиваемый труд в пользу общества - это работы, которые поручают осужденному в претуре по месту жительства, и связаны они с благоустройством территории. Получается, фактически этот человек остался на свободе и по-прежнему представлял угрозу для потерпевшей и ее детей?

- Да, получается, что так. Поэтому удивительно, что участвовавший по делу прокурор не обжаловал это решение. Обжаловала его сама женщина, очевидно, испугавшись очередной расправы после дачи ею обвинительных показаний в суде. Она требовала применить к бывшему гражданскому мужу более серьезное наказание, мотивируя это длительной недееспособностью из-за нанесенной травмы; состоянием опьянения, в котором он совершил преступление; а также неоднократными посягательствами на ее здоровье в течение долгих лет совместной жизни.

- Какое решение принял суд второй инстанции?

- Апелляционная палата отменила предыдущий приговор и вынесла другое решение. Теперь агрессору действительно предстоит отбыть наказание в виде лишения свободы - в течение 6 месяцев. Думается, это наказание отвечает и степени страданий потерпевшей, и поможет ей избежать личного контакта с агрессором. За это время она сможет принять какие-то существенные меры: спокойно изменить место жительства, например.

- Она не просила возмещения морального ущерба за понесенные страдания?

- Нет, такого требования она не выдвигала. Хотя в уголовных делах по статьям о нанесении телесных повреждений это бывает довольно часто. Вот, например, недавно слушавшееся в Апелляционной палате дело, возбужденное по этой же, 152-й статье УК, закончилось возмещением потерпевшей стороне морального ущерба и стоимости адвокатских услуг.

- Тоже семейное насилие?

- Нет, это скорее "травма на рабочем месте". Фабула вкратце такова. Два совершенно пьяных молодых человека, одному из которых на тот момент исполнилось 25 лет, решили попытать счастья на игральных автоматах. Правда, леев у них не было, и они попытались разменять валюту у администратора зала. Потом выяснилось, что они недовольны курсом обмена, и начался скандал. На шум вышел менеджер заведения, и тщетно пытался урезонить дебоширов. В итоге он вызвал охрану, чем напугал нарушителей, которые решили уйти. Менеджер остановил их, закрыв дверь. Началась потасовка, в результате которой 25-летний нападавший этой самой дверью сломал менеджеру руку.

Интересно, что, сбежав, пьяные молодые люди вернулись в заведение через два часа, где и были задержаны. У менеджера оказался открытый перелом руки, что, по свидетельству медиков, повлекло за собой операцию и двухмесячное пребывание на больничном.

- Каким было решение по этому делу?

- Нападавшего приговорили к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года. При этом размер морального ущерба суд сектора Ботаника порекомендовал определять в рамках отдельного гражданского дела. Хотя такое решение вполне могло быть вынесено в рамках судебного разбирательства, это нормальная практика. Не говоря о том, что моральные страдания часто определяются, исходя из наличия физической травмы, а здесь этот фактор налицо. Боль, шок, временная потеря трудоспособности и последовавшее затем стесненное материальное положение потерпевшего - тоже очевидны. Таким образом, судебное решение по этому делу тоже вполне обоснованно мог обжаловать прокурор. Но в Апелляционную палату обратился потерпевший.

- Что он просил в своей жалобе и что, в итоге, получил?

- Он просил возместить ему моральный ущерб в размере 20 тысяч леев (при этом, хочу отметить, никакого возмещения материального ущерба - на лечение, и т.п., им затребовано не было) и расходы на адвоката в размере 500 леев. Апелляционная палата Кишинева приняла решение о выплате ему 10 тысяч морального ущерба и 500 леев - адвокату. Таким образом, дело все-таки разрешилось в пользу пострадавшего.

- Что вы посоветовали бы людям, оказавшимся в аналогичных ситуациях?

- Конечно, обращаться с жалобами в вышестоящую судебную инстанцию, несмотря на то, как действует в этих обстоятельствах прокурор. Ведь подать жалобу несложно: в ней надо изложить обстоятельства дела, мотивацию обращения и саму просьбу. И успеть обратиться в Апелляционную палату соответствующего района в течение 15 дней после вынесения первого приговора. Считаю, что потерпевшие должны знать свои права и бороться за них, используя возможности, которые им вновь предоставил Уголовно-процессуальный кодекс.

Статья 152. Умышленное причинение телесного повреждения средней тяжести или иного средней тяжести вреда здоровью

(1) Умышленное причинение телесного повреждения средней тяжести или иного средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 151, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 140 до 240 часов или лишением свободы на срок до трех лет.

(2) То же действие, совершенное:

b) в отношении двух или более лиц;

с1) в отношении заведомо несовершеннолетнего или беременной женщины либо с использованием заведомо или очевидно беспомощного состояния потерпевшего, обусловленного преклонным возрастом, болезнью, физическими или психическими отклонениями либо иного рода факторами;

d) в отношении лица в связи с выполнением им служебного или общественного долга;

е) двумя или более лицами;

f) способом, носящим характер мучения или пыток;

g) средствами, опасными для жизни или здоровья множества лиц;

h) из корыстных побуждений;

j) на почве социальной, национальной, расовой либо религиозной ненависти;

k) по заказу, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 6 лет.



Анна ЛИТВИНЕНКО