«Против» или «для»
19.06.2012
Оба нормативных акта зарегистрированы в парламенте как законодательная инициатива правительства. С таким грифом в законодательном органе проходят только те проекты законов, которые имеют решающее значение для проводимых в Молдове реформ.
Реформирование системы правосудия затеяно по европейским рекомендациям. Сами же европейцы профинансировали и проведение исследования, которое должно было показать, насколько разработанные Министерством юстиции законы по борьбе с коррупцией будут с ней на самом деле бороться.
Безответственные судьи
Представители Центра по анализу и предупреждению коррупции – именно ему заказали проведение исследования – основную критику обрушили на законопроекты, включающие целый комплекс поправок в законы «О судебной организации» и «О статусе судьи». Они, в частности, оговаривают процедуру комплектации судов, количество вице-председателей и полномочия самих председателей судебных инстанций.
Законопроект вводит две новые должности в суде: администратор и юридический ассистент. Кроме того, изменения коснутся Высшего совета магистратуры – в том, что касается максимального количества его членов.
Разработчики законопроекта утверждают, что все эти новшества «освежат» и улучшат деятельность судебной системы и ее органов самоуправления. Мол, документ предоставляет более суровые условия для отбора и карьеры судей, обеспечит соответствие национального законодательства международному и сделает работу инстанций прозрачнее для наблюдателей. Иного мнения придерживаются аналитики ЦАПК.
- Из самого текста проекта закона нельзя выявить прямого продвижения чьих-либо индивидуальных или групповых интересов, вопреки общественным. Но законопроект исключает материальную ответственность судей. Это существенно вредит как интересам государства, так и правосудия. Исключение понятия материальной ответственности судей, в короткое время после его введения в 2006 году, отрицательно скажется на поведении судейского корпуса, и они могут перестать чувствовать себя ответственными за ошибки, - отметила эксперт Марианна Калугина.
По нынешнему законодательству, если Европейский суд по правам человека признал неправильным решение молдавского судьи, то причиненный ошибкой ущерб компенсируется из средств бюджета. В то же время государство может инициировать регрессный иск в адрес допустившего ошибку судьи и заставить его из своего кармана оплатить причиненный обществу вред.
Правда, как выяснилось, за все время действия этой нормы она ни разу не применялась. А ведь до сих пор Молдова проиграла в ЕСПЧ более 230 дел, выплаты по которым составили десятки миллионов евро из госбюджета.
- Вообще–то вопрос о материальной ответственности судей - это медаль с двумя сторонами. С одной стороны, он гарантирует мотивацию и бесстрастность судей при рассмотрении дела. С другой - обеспечивает ответственность судьи при принятии решения. Исключение этой нормы нельзя назвать хорошим нововведением, - поделился с «МВ» мнением эксперт в области права института Viitorul Ион Бескиеру.
Отбирать и ценить по точным критериям
Второй документ, попавший на заметку ЦАПК, представляет собой цельный проект «Закона об отборе, продвижении в карьере и оценивании судей».
В этом случае Министерство юстиции выступает с предложением создать две новые структуры: Коллегии по отбору и Коллегии по оцениванию. Законопроект оставляет за Высшим советом магистратуры эксклюзивные полномочия по выработке любых критериев на свое усмотрение по отбору членов обеих коллегий.
- Мы считаем, что эти критерии следует конкретно прописать в тексте закона. Более того, закон должен перечислить вообще все возможные критерии, даже с риском повторить другие законы, а также содержать список исключений, - потребовала на пресс-конференции Марианна Калугина.
«Предоставление права по отбору членов гражданского общества в Коллегию по отбору и Коллегию по оцениванию судей только ВСМ создает риск, что Высший совет магистратуры будет назначать лишь лояльных себе людей», - говорится в докладе Центра по анализу и предупреждению коррупции. Эксперты предлагают расширить перечень учреждений, обладающих правом включать новых членов в состав обеих коллегий. Например, добавить в список парламент и Минюст.
Также законопроект вводит «психический и психологический» осмотр судей раз в три года. На основании результатов этого теста ВСМ будет решать судьбу карьеры каждого осмотренного. Этот пункт тоже не устроил ЦАПК. По его мнению, тестировать прочность судейской психики следует не чаще, чем раз в пять лет, а Высший совет магистратуры должен руководствоваться исключительно заключениями проверяющих, а не результатами тестов.
- Результаты тестов представляют собой персональные данные. Попав к заинтересованному лицу, они могут быть использованы для давления на судью, - пояснила свою точку зрения госпожа Калугина.
ЦАПК надеется
Законопроекты «Об отборе, продвижении в карьере и оценивании судей» и о поправках в законы «О судебной организации» и «О статусе судьи» не единственные, к которым у экспертов неправительственных организаций нашлись претензии.
Ранее они критически высказывались по проектам законов о госконтроле над предпринимательской деятельностью, об оплате труда госслужащих, о многочисленных поправках к Таможенному и Налоговому кодексам и многим другим.
- Практически не было ни одного проекта закона за авторством правительства, к которому у Центра по анализу и предупреждению коррупции не было бы замечаний. Наши отчеты регулярно публикуются и отсылаются депутатам парламента. Согласно внутренней статистике нашей организации были приняты во внимание более половины наших рекомендаций. Надеемся, что и в случае с этими двумя законопроектами будут приняты меры, - сообщила представитель ЦАПК.
Новости по теме
- Сегодня, 06:01
- Вчера, 17:58
- Вчера, 16:44
- Вчера, 11:12
- 02.10, 08:16
- 01.10, 16:01
- 30.09, 09:12
- 29.09, 09:18
- 28.09, 08:31
- 27.09, 15:33
Комментарии (1) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 06:01
- Вчера, 17:58
- Вчера, 16:44
- Вчера, 11:12
- 02.10, 08:16
- 01.10, 16:01
- 30.09, 09:12
- 29.09, 09:18
- 28.09, 08:31
- 27.09, 15:33
Проверять судей у психиатра.Проверять на детекторе лжи.Проверять на знание законов.Ввести материальную ответственность.Ввести уголовную ответственность.Судей выбирать, как депутатов.Снять всякую неприкосновенность, а то они сварились в собственном соку, от безнаказанности.После этих мер 99 судей уйдут в отставку по соб.желанию.А кадры надо готовить, нравственности надо учить смолоду.