Закон

 

Николай Булгарь бежал на правый берег Днестра во время боевых действий 1992 года. В 1993 году его поставили в очередь на квартиру, как нуждающегося в жилплощади: в списке из 108-ми человек он был 106-м.

 

Решение о выделении жилплощади Николаю Булгарю, как беженцу из Приднестровья, было принято еще в 2008 году. До того периода квартира принадлежала вынужденно перемещенному лицу с левобережья Днестра Олегу Горобцу, который тоже получил жилплощадь по списку беженцев, где он числился под номером 17. Горобцу выделили другую квартиру, а эту попросили освободить. Но до переезда мужчина успел развестись, а его супруга с ребенком пожелала остаться жить в квартире, уже выделенной Н. Булгарю. Чтобы ее не выселил, она обжаловала решение примэрии в судебной инстанции, мотивируя тем, что после развода не может жить с бывшим мужем под одной крышей, а своей жилплощади не имеет.

 

Разбирательство длилось почти три года. Апелляционный суд признал незаконность требований Елены Горобец, и Николай Булгарь через суд инициировал выселение женщины. Однако Елена не стала дожидаться визита судисполнителей и уехала работать в Италию, закрыв на все замки бронированную дверь спорной квартиры. В июле 2011 года суд вынес окончательное решение, постановив выселить из квартиры ненадлежащих жильцов.

 

К слову, во время всех судебных разбирательств Николай просил освободить его от уплаты госпошлины и всегда встречал понимание судей. «Нереформированная» судебная система, о недостатках которой не кричит только ленивый, пошла ему навстречу. А вот «реформированная» система судисполнения даже возможности такой не имеет – не позволяет закон. И это сводит на нет все старания Николая не оказаться на улице в неполные 60 лет. Ведь на сегодняшний день он получает пенсию всего лишь в триста леев.

 

Новая система судисполнения предполагает, что все расходы по исполнению решений взыскатель и должник несут солидарно, то есть делят пополам. Ну а если лицо, заинтересованное в исполнении решения, хочет решить вопрос быстрее, либо должника нет на месте, есть другой вариант – оплатить все расходы, госпошлину и гонорары, а потом взыскать их с кредитора через суд. Система отличная, но только для тех, у кого есть деньги. Остальные, как водится в нашей стране, остаются за бортом.

 

Именно в такую ситуацию попал Николай Булгарь. Чтобы въехать в свою квартиру, он должен оплатить все расходы судебного исполнителя, поскольку ответчица, которая незаконно занимает его жилплощадь, находится в Италии. Вселение в законную квартиру обойдется Николаю примерно в 5 тыс. леев: судебный исполнитель запросил 500 леев госпошлины, 4 тыс. леев гонорара за исполнение решения о выселении, 300-500 леев нужно будет заплатить Службе спасения, которая поможет вскрыть дверь.

 

Обвинить судебного исполнителя в том, что он действует незаконно – нельзя. Несмотря на кажущуюся несправедливость, с точки зрения закона здесь все верно. Госпошлина начислена в соответствии с количеством действий, которые придется предпринять, и тарифами, предусмотренными в Постановлении Правительства N886 от 23 сентября 2010 года «Об утверждении Положения о порядке определения размера сборов за совершение актов судебного исполнителя и издержек исполнительного производства». Что касается гонорара, то сумма в 200 у. е. за исполнение решений, связанных с выселением, прямо указана в приложении к Исполнительному кодексу, а условная единица во всех наших законодательных актах равняется 20 леям. То есть 4 тыс. леев гонорара за исполнение судебного решения – тоже законны. А как быть с оплатой услуг службы спасения? Эти расходы считаются «издержками судебного исполнения», и их, согласно статье 37 Исполнительного кодекса РМ, тоже оплачивают стороны. И если оплата осуществляется одной стороной, то взыскать все это с должника можно позже, подав судебный иск – об этом говорят и Исполнительный, и Гражданский кодекс РМ.

 

Вроде бы все верно, все по закону, и новая система судисполнения работает исправно. Только вот где во всей этой «справедливости» место для Николая Булгаря и таких как он? Все малоимущие, сталкиваясь с судебным исполнением вынесенных в их пользу решений, попадают в аналогичную ситуацию, потому как денег у них попросту нет, а нормативные акты в Молдове, похоже, пишутся для богатых.

 

А как иначе объяснить, что провести «работу над ошибками» в Исполнительном кодексе удалось лишь под давлением тех самых «богатых» - после рейдерских захватов нескольких банков? Внося изменения, законодатели снова не подумали об обычных людях, не обратили ни малейшего внимания на то, что во всех европейских странах заботу об исполнении решений по выселению, взысканию алиментов и прочим «неденежным» делам берет на себя государство: не взимая пошлин и из бюджета оплачивая гонорары судисполнителям. Наши же «проевропейские» власти не подумали даже о том, чтобы дать льготы определенным категориям малоимущих граждан: инвалидам, пенсионерам, многодетным, беженцам. В итоге несправедливость доведена до абсурда, социальная защита – до минимума.

 

Впрочем, рычаг воздействия на власти есть, только не сиюминутный. Неудивительно будет, если в следующем году на страну посыплются очередные компенсации, назначенные Евросудом. Ведь он уже высказался в делах «Клионов против Молдовы» и «Tudor-Comеrt против Молдовы», что требование об уплате госпошлины в суде в некоторых случаях может быть расценено, как отсутствие надлежащего доступа к правосудию, и нарушение статьи 6 Европейской конвенции по правам человека. То же по аналогии коснется и судебного исполнения.

 

Но ситуацию власти, по сложившейся традиции, скорее всего, изменят уже после того, как компенсации по таким делам начнут отягощать бюджет, то есть наши с вами карманы. И когда малоимущих, соответственно, станет еще больше, а справедливости – еще меньше.