Политика

О рисках в ускоренном процессе конституционной реформы говорил эксперт фонда «Признание» Богдан Цырдя. По его мнению, таких рисков пять. Первый связан с возможностью усиления противоречий и даже раскола внутри правящего Альянса. Внутри АЕИ уже появились острые дискуссии по поводу полномочий президента и способа его избрания, формы правления, содержания Конституции, количества изменений и т.д.

Михай Гимпу считает 13-ю статью (о молдавском языке) позором. Газета «Тимпул», близкая к ЛДПМ, начала кампанию по сбору электронных голосов за изменение ст.13 (предлагается внести положение о том, что язык - румынский). Это уже может привести к конфликту, как минимум, с Демпартией. Интересен и другой аспект: конституционную комиссию предложил создать врио президента, в составе комиссии больше всего представителей ЛП.

Кстати, в соседней Украине оранжевый альянс развалился из-за противоречий по конституционной реформе. Члены альянса просто перестали посещать конституционную комиссию, которую предложил и возглавил В.Ющенко.

Второй риск - это возможность укрепления авторитарных тенденций. Подобное случалось почти всякий раз, когда на пространстве СНГ происходило всенародное привлечение к изменению Конституции. Укреплялась и личная власть президента. В Беларуси (1996, 2004) Конституция была дополнена в ходе референдума, президент получил дополнительные полномочия, что привело к конфликту Минска с Брюсселем. В Узбекистане 27 января 2002 года состоялся референдум, который позволил действующему президенту находиться у власти не пять, а семь лет - до 2007 года. 21 мая 2007-го в Конституцию Казахстана были внесены изменения, давшие право действующему президенту избираться бесконечное множество раз. Новая приднестровская Конституция 2009 года предоставляла огромные, почти монархические полномочия президенту И.Смирнову, но была отвергнута парламентом. Не исключено, что и в Молдове некоторые субъекты захотят закрепить за собой определенные полномочия, используя механизм народной легитимации.

Третий риск обусловлен тем, что быстрое изменение Конституции, без обдуманного анализа, может создать длительный паралич органов власти, как это произошло в соседней Украине. В недавних выводах Венецианской комиссии по проекту изменения Конституции, предложенного Ющенко, указывается, что проект президента не решает главного вопроса – дуализма исполнительной власти в Украине. В Молдове все сложнее. Ведь сегодня, по сути, здесь у власти – алгоритм. Каждая составляющая Альянса желает иметь во власти функцию, не менее значимую, чем у союзника и конкурента. А это уже закладывает желание переписать Конституцию и полномочия. Конфликт между президентом и премьер-министром или между спикером и премьер-министром, увы, реформа не решит.

Четвертый риск – это вероятность провала референдума. У Молдовы нет опыта проведения конституционных референдумов. Следовательно, риск ошибки велик. К тому же предстоит получить одобрение Конституционного суда, Венецианской комиссии и т.д., что не так просто. Скорее всего, Венецианская комиссия не станет приветствовать проведение референдума по одной статье. К примеру, в Украине выводы Венецианской комиссии практически поставили крест на первоначальном варианте Конституции, предложенном В.Ющенко. Чтобы изменения в Конституции прошли, за них должны проголосовать приблизительно 1 300 000 граждан. А ведь Альянсу за европейскую интеграцию отдали свои голоса 808 598 избирателей (за ПКРМ – около 700 000). ПКРМ, скорее всего, бойкотирует референдум, и поднимет скандал в европейских структурах. Это дискредитирует страну и просто приведет к проблемам в подписании договора об ассоциации с ЕС. Не говоря о том, что можно просто не успеть за несколько месяцев провести изменения в Конституции, учитывая существующие внутри Альянса противоречия.

Пятый риск связан с возможностью гражданского раскола и установления хаоса вследствие конфликта власти и оппозиции. В 2009 году во многих странах с проблемной демократией вдруг обнаружились «проблемные конституции». Почти во всех случаях возникала необходимость изменения прерогатив и полномочий отдельных органов власти. В Украине, непризнанной ПМР, Молдове, Румынии, Армении, Киргизии эта проблема остается на повестке дня. В ПМР конституционный конфликт длится почти восемь месяцев, что привело к политической войне. В Украине политический и конституционный кризис продолжается больше двух лет, вызывая жесткие столкновения и даже драки в Верховной Раде. Интересен опыт России, где конституционный кризис, начавшийся в 1992 году, привел в 1993-м к кровопролитию (погибло не менее 157 человек, 384 были ранены, в том числе 3 и 4 октября погибло 124 человека, ранены - 348). В Сербии то, что Конституция 1990 года не была одобрена всем населением, привело к гражданской войне, дроблению государства, многочисленным жертвам.

В условиях затянувшегося экономического и политического кризиса следует находить консенсус в самом парламенте, а не увеличивать общественный раскол, тратить ресурсы страны, время и, главное, энергию на второстепенные вещи, полагает Богдан Цырдя. А когда будет начато движение в сторону стабильности и экономического роста, эксперт предлагает создать Общественный договор, который станет инструментом консенсуса и объединения граждан, а не орудием борьбы за власть.

Участники семинара согласились, что конфликт нужно разрешать путем политического консенсуса. Тогда найдется и правовой механизм: изменение Конституции в парламенте двумя третями голосов депутатов. Изменить следует статью 78, в которой нужно предусмотреть третий тур выборов с простым большинством в 52 голоса. В таком случае политическому кризису, возможно, будет положен конец.

Почетный председатель ДПМ Дмитрий Дьяков: Можно оставить действующую Конституцию, изменив лишь 78-ю статью. Идеально ввести в процедуру избрания президента третий тур и выбирать главу государства простым большинством. Нужно посоветоваться с Венецианской комиссией и избрать сейчас президента, так как народ не хочет новых выборов.

Депутат от ПКРМ Вадим Мишин: Рассуждения АЕИ об изменении Конституции - нонсенс, попытка адаптировать Основной закон к конкретной ситуации в стране. В Молдове нет конституционного кризиса, есть кризис политический. Поэтому нужен консенсус политических элит. Принятие Конституции через референдум всегда вызывает проблемы. Если изменить способ избрания президента, то нужно изменить еще 27 законов и нормативных актов.

В 2000 году ПКРМ предлагала три тура выборов: 61, 61 и 52. Но специалисты-конституционщики заявили, что нет смысла в третьем туре. Если есть политическая сила, то она просто проигнорирует первые два тура.

Вице-спикер парламента Александр Стояногло: Наиболее верный путь – внести изменения в Конституцию парламентом. Референдум не пройдет. Менять Конституцию нужно в условиях стабильности, это долгосрочный процесс. А после изменения Конституции парламент следует распустить.

Депутат от ПКРМ Григорий Петренко: Изменение Конституции нереально. Это было лишь средством запугивания ПКРМ с целью принуждения голосовать 7 декабря за президента от АЕИ. Конечно, изменить Кодекс о выборах можно - путем снижения явки, но проблему это не решит.

Независимый депутат Владимир Цуркан: Сегодня принимать новую Конституцию нет смысла. Серьезных изменений тоже не стоит делать, ведь все это может привести к расколу. Выносить на референдум Конституцию ради одной статьи неоправданно. Эту статью (78-ю) лучше изменить в самом парламенте. Нужно внести положение, предусматривающее третий тур - компромиссный. Это станет гарантией для будущего президента.

Политолог Алексей Тулбуре: В ходе визита секретаря Венецианской комиссии прояснится правовая сторона реформы. Изменение языка, идентичности, порога референдума чревато негативными последствиями. Рациональней было бы на время отложить эти проблемы.

В Молдове должна настать классическая парламентская демократия. В этом смысле прямое избрание президента не совсем логично. Поэтому нужен консенсус. И это касается главным образом 78-й статьи.

Российский эксперт в области конституционного права Сергей Королев: Гипотетически Конституцию можно поменять, если парламент объявит себя Учредительным собранием. Можно решить проблему президента ротацией должности.