Политика

К правительству, чтобы выразить озабоченность ущемлением прав журналистов, пришли лишь представители основных оппозиционных СМИ.

Другие, которых называют "лояльной прессой", решили в этот день заняться другими делами. И все же, мнения о свободе слова в Молдове журналист "МВ" постарался получить у большинства представителей СМИ.


Надин ГОГУ, и.о. директора Центра независимой журналистики:

- Когда мы говорим о свободе прессы, мы имеем в виду не только возможность журналиста критиковать власть. На уровень этой свободы значительно влияет и доступ к информации. У журналистов, которые рассказывают о власти преимущественно позитивно, доступа к информации о работе госструктур больше, чем у тех, кто позволяет себе и критиковать некоторые действия парламента, правительства и президентуры.

Новому правительству необходимо, во-первых, прекратить практику отказа от предоставления журналистам информации. Во-вторых, Координационному совету по телевидению и радио пора отказаться от практики выборочного предоставления теле- и радиочастот.


Алина РАДУ, директор газеты "Ziarul de garda":

- Свобода слова в Молдов определяется, в первую очередь, свободным доступом к общественно значимой информации. К примеру, наша редакция за последний год направила в различные госучреждения более тысячи запросов на получение информации. Но ответов мы получили лишь несколько десятков, из которых лишь в нескольких была представлена полная информация. Власти часто замалчивают общественно значимые данные о работе различных госструктур.

В условиях такой закрытости госучреждений страдают, в первую очередь, налогоплательщики, которые, оплачивая зарплату публичным служащим, даже после усилий журналистов не имеют возможности получить объективную информацию о жизнедеятельности госструктур.

К примеру, мы так и не получили ответ на запрос о том, куда делось множество компьютеров, которые Запад предоставил Молдове в качестве гуманитарной помощи.


Евгений ШОЛАРЬ, руководитель бюро российского информационного агентства REGNUM в Молдавии:

- О какой свободе слова можно говорить в бюрократическо-полицейском государстве?

Журналисты зарубежных СМИ по нескольку лет не могут получить аккредитацию для работы. Власти делают все, чтобы сузить диапазон мнений, доступный гражданам страны. Но еще больше они "работают" над информационным потоком, который идет за рубеж, так как знают, что на место их могут поставить только внешние силы.

Что касается внутренней ситуации, то поставив под свой контроль большинство молдавских СМИ, они решили взяться за единственное более или менее свободное информационное пространство - Интернет. Везде, куда они засовывают свое мракобесное мурло, начинается вытаптывание любых ростков свободы. Таким образом, рецепт свободы СМИ для нас прост и очевиден: чем меньше такого "государства", тем больше свободы.


Александр ИСАЕВ, редактор газеты "Коммунист":

- Пресса в Молдове находится в трагическом состоянии - тотальный раскол. Просто никто этого признавать не хотел, неудобная тема. Но теперь, после событий 7 апреля, о свободной прессе может трепаться только полный кретин, либо законченный жулик, причем второе вероятнее. Пусть выбирают, кому что больше нравится.

Пресса страны четко разделена на два лагеря и существует в условиях, которые можно сравнить с войной. Как на войне о свободе не говорят, так и в газетной войне о свободной прессе говорить бессмысленно. То, что мы сейчас наблюдаем в СМИ - это какой-то балканский вариант, сплошные пулеметные очереди.

Например, я уверен, что если меня в ночном переулке стукнет по голове адепт движения "Basarabia - Pamant Romanesc", никто в "либеральной" прессе за меня не вступится. Ну, может быть, Центр независимой журналистики что-нибудь такое абстрактно скажет, если его спросят, и на этом все кончится. Остальные просто промолчат. Так чего ради я должен с ними "проявлять солидарность" и ходить на их тусовки 3 мая, которые давно выродились в политическую акцию?

Не может быть никакой свободной прессы там, где нет прессы национальной. Две трети газет без проблем поддерживают тех, кто вообще не считает Молдову государством. Это абсолютный конфликт, и лично я не знаю, как с ним справиться.

Разумеется, в этом виновата не пресса. Молдавские журналисты - не более чем рупор тех или иных политиков. Свободной прессы в нашей стране, в общепринятом понимании этого слова, не существует. Треп о свободе прессы в Молдове - это на 90 процентов инструмент в политической бойне и на 10 процентов - примитивное распиливание европейских грантов.
Беспрецедентная по жесткости предвыборная кампания 2009 года и события 7 апреля расставили все галочки над "?". Если уж Константин Тэнасе выдавил из себя слова: "Я не скрываю, что политически ангажирован", значит, дела совсем плохи. Мне, кстати, понравилось его изящное выражение "я занимаюсь воинствующей журналистикой". Красивый эвфемизм для слова "пропаганда".

Все сейчас занимаются пропагандой, по обе стороны этого фронта. Только на одной из сторон принято громко орать, что именно они - "свободные", "независимые" и "европейские". И это начинает всерьез доставать. Потому что большинство из тех СМИ, что позиционируют себя как "проевропейская пресса", на деле являются прессой, отстаивающей интересы правящих элит в Бухаресте. Тот, для кого слово "Европа" является синонимом слов "великорумынский шовинизм", не может считаться ни свободным, ни демократическим, ни европейским журналистом. Если я ошибаюсь, пусть старшие товарищи меня поправят.

Считаю, что вся вина за сдерживание интеграции молдавской прессы и ее раскол лежит на экстремистских политиках, которые уже почти 10 лет атакуют Партию коммунистов, не выбирая средств. Именно со стороны этих лидеров исходит агрессия.

И повторю: возможность для прессы стать свободной появится, когда она согласится быть национальной.


Константин ГРИГОРИЦЭ, фотожурналист:

- В Молдове, по молчаливому согласию правящей партии, журналистам постоянно мешают выполнять профессиональные обязанности. В моем случае, во время многих митингов и официальных мероприятий с участием высокопоставленных чиновников, правоохранительные органы неоднократно угрожали разбить камеру. За что? За то, что лишь фотографировал различные объекты: высокопоставленных чиновников или здания министерств. На мои возмущения: почему мне угрожают за добросовестное выполнение работы фотографа, правоохранительные органы отвечали привычной для них фразой: "Вы не имеете права!". Даже уголовным делом угрожали, повторяя тупую фразу: "Был бы человек, а дело найдется".

Наша власть никак не может понять, что свобода журналистов - показатель демократии. Чиновники не вправе запрещать нам фотографировать или рассказывать обо всем, что касается значимой для общества информации.


Петру МАКОВЕЙ, исполнительный директор Ассоциации независимой прессы:

- За прошедший год в Молдове зарегистрировано рекордное число случаев давления на прессу. Журналистов избивали, разбивали видео- и фотоаппаратуру, отбирали кассеты с рабочими записями. Эти преступления совершали, в том числе и представители полиции и спецслужб. Большинство актов агрессии было проявлено в отношении журналистов, нелояльных власти. Значительное число попыток давления на СМИ было оказано в период предвыборной кампании. К примеру, в канун выборов был необоснованный обыск полицией в офисе одного из районных телеканалов. Не радует и случай избиения директора бельцкой газеты "СП", которого не хотели пускать на предвыборную встречу президента Воронина.

Конечно, были случаи, когда и представители оппозиционных партий позволяли себе акты агрессии по отношению к журналистам. Это и нападение на журналистов ОМЕГА представителем Либерально-демократической партии, это и угрозы лидера Христианско-демократической партии в адрес телеканала PRO TV.

Но о том, что за прошедший год свободы прессы в Молдове стало меньше, свидетельствует и отчет международной организации "Фридом Хаус", которая в рейтинге свободы прессы разместила Молдову на одном месте с Туркменистаном. Согласно рейтингу, даже в Ираке пресса свободнее.


Дарья ЗИМБЕЛЬСКАЯ, замредактора по Интернет-версии газеты "Комсомольская правда" в Молдове:

- О том, что в Молдове пресса не свободна, направо и налево трубят либо дотационные СМИ, либо неправительственные организации.

Первые, финансируемые оппозицией, обижаются на то, что им не дают интерпретировать факты как они хотят и писать поклепы на власть.
Вторые, изучая рынок СМИ, не имеют ни малейшего понятия о том, что же на самом деле происходит - проводят исследования, опрашивая ничтожно малое количество людей.

И одних, и других объединяет одно: они преследуют свои конкретные цели и отрабатывают вложенные в них инвестиции. Это их право. Коммерчески успешные предприятия обычно стоят в сторонке от всех склок: читатель голосует за них рублем. В Молдове - леем.


Слава ПЕРУНОВ, директор бельцкой газеты "СП":

- Пресса в нашей стране не свободна не только в количественном плане, то есть в Молдове очень мало независимых (более свободных) изданий, не ангажированных партиями или бизнес-структурами, но и в качественном - независимые издания тоже недостаточно свободны, чтобы полноценно выполнять свой профессиональный долг. Мешает им и затрудненный допуск к информации, и прессинг со стороны властей, и элементарная бедность. Будучи материально зависимыми от рекламодателей, журналистам иногда приходится умалчивать некоторые факты о тех, кто платит за рекламу.

Часто пресса, и особенно электронные СМИ, не могут свободно высказываться о представителях власти, опасаясь, что после этого последуют фискальные или прокурорские санкции.

В свободе нашей прессы, в первую очередь, не заинтересована власть, несмотря на вранье президента и его окружения о демократии в Молдове. Они не хотят демократии, поэтому не хотят и свободной прессы. Чтобы пресса была более свободной, она должна быть, в первую очередь, материально независимой. Именно этому наше государство мешает всеми способами. В нашем переходном этапе строительства демократического общества относиться к производству информационного продукта так же, как к бизнесу по продаже окорочков с такими же налогами, такой же стоимостью аренды офиса и так далее, неразумно! Такое отношение к СМИ затрудняет и их доступность из-за высокой цены, а значит, свободу получения информации. Прибавьте сюда немыслимые тарифы предприятий-монополистов, осуществляющих подписку, доставку и продажу прессы в розницу, и получите еще один удар по свободе прессы. Но такая ситуация с прессой у нас практически не меняется со времени объявления независимости страны. А то, что произошло со свободой прессы за время восьмилетнего правления коммунистов и особенно после 5 апреля 2009 года с арестами, нападениями на журналистов, избиениями, угрозами, и вообще позволяет говорить о том, что у нас хотят задушить последние ростки свободных СМИ. Об этом надо кричать и писать, потому что слово - наше единственное оружие.


Константин ТЭНАСЕ, директор газеты "Timpul":

- В условиях тоталитарного режима пресса не может быть свободной. Несколько оппозиционных изданий и телеканалов - это островки свободы в Молдове. Их власти не топят, чтобы показывать иностранным гостям, что якобы в Молдове есть демократия.

Я считаю, что СМИ в Молдове не свободны. Причиной этого, в первую очередь, является монополия рекламного рынка, который контролируется представителями правящей партии, а иногда одним человеком. Вполне возможно, что многие рекламодатели хотели бы публиковать свою рекламу и в СМИ, указывающих на ошибки руководства страны. Но власть имущие расценивают такое размещение рекламы как одну из форм финансирования оппозиционных изданий. А из-за рекламы в оппозиционных изданиях, которая воспринимается как финансирование критики, у рекламодателей могут возникнуть проблемы. Следовательно, основополагающим фактором свободы слова являются условия свободной экономики, в том числе и свобода решать, где размещать рекламу.


Вал БУТНАРУ, директор "Jurnal de Chisinau":

- Пресса призвана обучать тех, кто мыслит свободно, тех, кто не довольствуется одной лишь официальной пропагандой, а еще интересуется альтернативными мнениями. Ведь человеку должны быть доступны все точки зрения, чтобы принимать более верные решения. Только со свободными людьми возможно свободно развивать экономику.





Владимир ТХОРИК