Закон

 

Убийство брата комиссара полиции Ниспорен Юрия Пырлича не на шутку взбудоражило общественность. Сначала выяснилось, что обвиняемый в убийстве Адриан Никифор стрелял из автомата Калашникова в баре села Грозешты Ниспоренского района, где в тот момент было много народу. Потом была обнародована информация, что Никифор является обладателем самой большой в Молдове коллекции огнестрельного оружия. Совершенное преступление даже подтолкнуло власти к давно назревшему изменению профильного закона, который собственно и позволил решившемуся на убийство предпринимателю хранить дома 119 единиц боеспособного «огнестрела».

 

Шло время и следствие, но о деле не забыли. Говорили, что Никифор находится под арестом не в обычной камере, а в «люксе» похожем на гостиницу. Что подсудимый боится перемещаться по городу и поэтому не является на судебные заседания. Что он не раз нарушал закон, но до сих пор ему удавалось избегать ответственности, и, наконец, что он состоит в родстве с Владом Плахотнюком, и приговор, который вынесет суд, будет в первую очередь «камнем» в огород известного бизнесмена и политика. Все эти слухи обсуждались и не раз смещали общественное мнение «за» или «против» подсудимого.  

 

Сложнее всего было суду: по «резонансным делам» всегда тяжело выносить решение. Ведь разнообразие мнений, доводов, предположений, догадок и просто дезинформации косвенно может повлиять на приговор, хотя бы потому, что при вынесении вердикта судья руководствуется не только законом, но и собственным мнением. Возможно, поэтому и решение принято не такое «кардинальное», как хотели обе стороны процесса.

 

Обвинение собрало доказательства по двум статьям: по части 3 статьи 287 Уголовного кодекса РМ – «Злостное хулиганство, совершенное с применением оружия» и части 2m статьи 145 УК РМ - «Убийство, совершенное средствами, опасными для жизни или здоровья множества лиц». За эти два преступления прокурор просил назначить пожизненное заключение.

 

Виновность подсудимого подтверждали свидетельства и документы, которые принял во внимание суд. Свидетели обвинения говорят, что А. Никифор был пьян, что он напал на братьев Пырлич, когда те мирно отдыхали в баре. Скандал начался с требования Никифора убрать с парковки автомобиль, и подсудимый произвел несколько очередей из автомата по стенам дискобара, прежде чем выстрелить в пострадавшего в упор. 

 

Статья 287 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, статья 145 – лишение свободы на срок до 20 лет либо пожизненное заключение. Поэтому, что бы ни говорили недоброжелатели, требования прокурора были совершенно законны.

 

Законными были и требования адвокатов, ведь их задача – защищать подсудимого, кем бы он ни был и в какой бы ситуации ни находился. Адвокаты требовали оправдательного приговора, и вот почему.

 

Один из адвокатов, Вячеслав Цуркан, утверждает, что описываемые в деле события развивались совершенно иначе: пострадавший поссорился с братьями Пырлич, и те избили его, отобрав законно носимый пистолет. Именно после этого Никифор, будучи в состоянии аффекта, взял из багажника своего автомобиля автомат и, вернувшись, начал стрелять. «При этом нападавший стрелял в потолок, а люди из бара выбежали, лишь только увидев оружие, - объясняет адвокат версию защиты. - Затем потерпевший и Никифор боролись, Пырлич пытался отобрать у него автомат. В этот момент подсудимый уже не владел оружием, и автомат выстрелил. Осмотр места происшествия показал, что стреляли не только из автомата, но и из пистолета, который потом исчез. Это был пистолет, отобранный у Никифора, и он может «перевесить» все доказательства».

 

Также В. Цуркан говорит, что экспертиза, которая была проведена сразу после инцидента, показала, что в крови у Никифора алкоголя не было, а на лице и голове были синяки, шишки и кровоподтеки. «Я настоял на том, чтобы экспертизу провели сразу же, потому что опасался, что телесные повреждения ему могли нанести в полиции, но все оказалось не так», - говорит опытный правозащитник.  

 

«МВ» попросили адвоката прокомментировать и условия, в которых находился Адриан Никифор во время предварительного заключения. «Если руководствоваться стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток, любой человек, попадающий в наши тюрьмы, уже подвергается жестокому, бесчеловечному обращению из-за условий, в которых вынужден пребывать там,- говорит Вячеслав Цуркан. – Никифор профинансировал ремонт в камере, где он находился, купил холодильник, телевизор и микроволновую печь – это не запрещено законом. Но условия его содержания все равно далеки от международных норм: маленькое окно в камере пропускает недостаточно света, ограничено время пребывания на свежем воздухе и так далее. Так что с точки зрения международных документов, условия пребывания А. Никифора в пенитенциарном учреждении N13 можно смело считать ненадлежащими».

 

Заслушав все доказательства защиты и обвинения, суд принял соломоново решение. Он признал Адриана Никифора виновным в злостном хулиганстве и убийстве, но приговорил его не к пожизненному заключению, а к лишению свободы на срок 17 лет.

 

«По статье 287 УК РМ - пять лет тюрьмы, по статье 145 - 15 лет тюрьмы. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных сроков наказания, окончательный приговор - 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима», - зачитал приговор судья.